Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 № А56-22909/17

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Мурашко Д.В. по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика (должника): Судаковой О.С. по доверенности от 09.01.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-22518/2017 ) ООО "Управляющая компания "Мир"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017  по делу № А56-22909/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Мир"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО  "НИК-А"

о признании недействительным торгов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (ОГРН 1137847273080, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037800042851, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр-т В.О., д. 55; далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов по Извещению от 28.02.2017 № 0172200002317000004, проведенных 23.03.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "НИК-А" (ОГРН 1127847456868, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д.6, лит. А; далее – ООО "НИК-А", третье лицо).

Решением суда от 11.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.07.2017 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru РФ 28.02.2017 Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Василеостровского района на территории муниципального округа «Василеостровский». Номер извещения 0172200002317000004.

Общество обратилось в суд, полагая, что при проведении торгов были допущены нарушения правил, установленных 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно:

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Василеостровского района на территории муниципального округа «Васильевский» по Извещению от 28.02.2017 года № 0172200002317000004, по «результату оценок заявок участников», Заявка № 2, поступившая от ООО «УК «Мир», в части предложения участником специальной техники была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, а именно указано, что документы, подтверждающие наличие указанной техники представлены не в полном объеме: представлены копии договоров аренды техники, срок действия которых истек, а документы о пролонгации указанных договоров в соответствии с требованиями конкурсной документации не представлены.

ООО «УК «Мир» считает необоснованным признание Заявки № 2 от ООО «УК «Мир» в части предложения участником специальной техники не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок».

Кроме того, по мнению заявителя, Администрацией некорректно указана в конкурсной документации площадь уборочных площадей, что привело к завышению цены контракта и необоснованному расходованию бюджетных средств.

Суд первой инстанции, не установив каких-либо нарушений порядка проведения конкурса, которые могли бы являться основанием для признания конкурса недействительным, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей Общества с Администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Спорные торги (конкурс с ограниченным участием) проводились по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с извещением прием заявок на участие в конкурсе  осуществлялся с 01.03.2017 по 21.03.2017.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявок все участники были признаны соответствующими требованиям к участникам, установленным законодательством и конкурсной документацией, и подлежали дальнейшей оценке.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок проводилась по следующим критериям:

- цена контракта (значимость критерия при оценке итогового рейтинга заявки 60 %);

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия при оценке итогового рейтинга заявки 40 %).

Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Оценка заявок по стоимостному критерию оценки:

Для оценки по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлены следующие показатели:

1. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Коэффициент значимости показателя - 0,7.

2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами. Коэффициент значимости показателя -0,3.

Баллы по показателям нестоимостного критерия начисляются следующим образом.

По показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» комиссией оценивается обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для обеспечения уборки территорий в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 09.12.1999 № 139, а также обеспеченность участников закупки системами спутникового мониторинга уборочной техники в соответствии с требованиями Технологического регламента выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 18.07.2016 № 897-р.

Рейтинг, присуждаемый этой заявке по настоящему показателю, умножается на соответствующую указанному показателю значимость.

Документы и сведения, подлежащие представлению участниками закупки в составе заявки для оценки конкурсной комиссией, подтверждающие обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для обеспечения уборки территорий: форма «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» (по форме приложения № 3 к специальной части).

Сведения, указанные в форме «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг», должны подтверждаться следующими документами:

- копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 и копии свидетельства о праве собственности на технику, необходимую для выполнения работ, являющихся предметом конкурса (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга) с приложением актов, подтверждающих факт передачи техники участнику закупки, и приложением копии свидетельства о праве собственности на технику арендодателя, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такой техники участнику закупки, копии договора аренды техники и приложением копии свидетельства о праве собственности на технику арендодателя, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия техники у участника закупки на ином законном основании;

- копии договора (договоров), направленного(-ых) на получение данных посредством систем спутникового мониторинга уборочной техники с использованием технологий ГЛОНАСС / GPS.

В случае предоставления неполного пакета документов в отношении единицы уборочной техники, не предоставления приложений к форме «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» в отношении уборочной техники, несоответствия информации, содержащейся в приложении к форме «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» в отношении уборочной техники предоставляемым участником документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

По показателю Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами комиссией оценивается обеспеченность участника закупки специалистами ручного труда профессии Дворник в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 09.12.1999 № 139.

Для расчета рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по настоящему показателю, умножается на соответствующую указанному показателю значимость.

Документы и сведения, подлежащие представлению участниками закупки в составе заявки для оценки конкурсной комиссией, подтверждающие наличие у участника конкурса трудовых ресурсов для выполнение работ: форма «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» (по форме приложения № 4 к специальной части).

Сведения, указанные в форме «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», должны подтверждаться следующими документами:

- копии трудовых книжек или копий действующих гражданско-правовых договоров, подтверждающих наличие трудовых отношений между специалистом и участником закупки.

В случае, если предоставление копий документов связанно с возможным разглашением персональных данных физического лица, могут быть представлены выписки из указанных документов. При этом выписки из документов должны содержать достоверную информацию, подтверждающую соответствие физического лица всем требованиям конкурсной документации.

В случае предоставления неполного пакета документов в отношении специалистов ручного труда, не предоставления приложений к форме «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в отношении специалистов ручного труда, несоответствия информации содержащейся в приложении к форме «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в отношении специалистов ручного труда предоставляемым участником документам, комиссия не засчитывает наличие специалистов ручного труда.

Результаты оценки заявок участников:

1. Оценка по критерию Цена контракта:

Заявка № 1 общества с ограниченной ответственностью «Ник-А»:

Предложение участника: 3 207 077,00 руб.

ЦБ1 = 3 207 077,00 / 3 207 077,00 х 100 = 100,00 баллов

Заявка № 2 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР»:

Предложение участника: 3 528 138,53 руб.

ЦБ2 = 3 207 077,00 /3 528 138,53 х 100 = 90,90 баллов

Заявка № 3 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская»:

Предложение участника: 3 563 419,92 руб.

ЦБ3 = 3 207 077,0013 563 419,92 х 100 = 90,00 баллов

Оценка по критерию Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показатель: Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

При оценке заявок ни один из участников не получил баллы по данному показателю, в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие у участников указанной техники, были представлены не в полном объеме или не соответствовали требованиям документации.

Так, у ООО «Ник-А» из 5 заявленных единиц техники, по 5 не были представлены копии актов передачи техники по договорам аренды, а также копии свидетельств о праве собственности арендодателя на передаваемую технику, что противоречило требованиям конкурсной документации.

В заявке ООО «УК «Мир» из 2 заявленных единиц техники, по 2 были представлены копии договоров аренды техники, срок действия которых истек, а документы об их пролонгации, которые должны были быть оформлены в таком случае в соответствии с пунктом 4.1 («Договор заключен на срок с 01.07.2015 по 01.09.2015 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению») указанных договоров, не представлены. Кроме того, представленная копия паспорта транспортного средства на Multicar М26 для уборки дорог не подтверждает право собственности арендодателя на указанную технику (собственником указанной техники является лицо, отношения с которым из документов, представленных в составе заявки, определить не представляется возможным).

Таким образом, представленные документы не были приняты в качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные участников в форме «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг».

ООО «УК «Нарвская» в своей заявке о наличии уборочной техники не заявляло.

При оценке обеспеченности участников закупки трудовыми ресурсами комиссией оценивалось наличие у участников специалистов ручного труда профессии Дворник.

Порядок оценки установлен в соответствии со шкалой, представленной в таблице

Количество заявленных специалистов для оценки по данному показателю составило у ООО «Ник-А» - 34, у ООО «УК «Мир» - 35, у ООО «УК «Нарвская» - 0.

Документы и сведения, подлежащие представлению в составе заявки, подтверждающие наличие у участника конкурса трудовых ресурсов для выполнения работ, были представлены участниками в полном объеме.

Таким образом, ООО «Ник-А» при итоговом расчете баллов с учетом коэффициента значимости показателя получило 12 баллов, ООО «УК «МИР» также получило 12 баллов, а ООО «УК «Нарвская» - 0 баллов.

Итоговый рейтинг заявок на участие в конкурсе рассчитан путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость:

ООО «Ник-А»: 100*0,6 + (0+30)*0,4 = 72 балла

ООО «Управляющая компания «МИР»: 90,9*0,6 + (0+30)*0,4 = 66,54 баллов

ООО «Управляющая компания «Нарвская»: 90*0,6 + (0+0)*0,4 = 54 балла

Таким образом, победителем было признано ООО «Ник-А», предложение о цене контракта которого составляло 3 207 077,00 руб., а второй номер был присвоен ООО «УК «МИР» с предложением о цене контракта 3 528 138,53 руб.

Кроме того, в своем заявлении ООО «УК «Мир» указывает, что существенным нарушением при проведении конкурса является некорректное указание в конкурсной документации Уборочных площадей и разница между площадью, указанной в документации и площадью, согласно данным ООО «УК «Мир» составляет 27 236,4 м2.

Данный довод является несостоятельным, поскольку Общество не указало, на какие данные оно ссылается при определении метража уборочных площадей.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга по состоянию на 15.08.2016 осуществлен расчет площадей уборочных внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования и направлен в адрес администрации письмом от 31.08.2016 № 96252-18/16. Расчет выполнен с разбивкой по кадастровым кварталам и типам покрытий. При подготовке конкурсной документации, исходя из лимитов финансирования, была выполнена выборка кадастровых кварталов, расположенных в границах муниципального округа, подлежащих уборке. В конкурсную документацию вошли 15 кадастровых кварталов, общая уборочная которых составила 133 906 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные  на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2017 года по делу N А56-22909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.