ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 марта 2018 года | Дело № А21-7869/2017 |
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2367/2018 ) ООО "Балтик-Сити" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-7869/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Балтик-Сити"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (далее – ООО «Балтик-Сити», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) № ДС-72/135-17 от 08.06.2017 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Балтик-Сити» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Общество указывает, что вся необходимая информация и пояснения были представлены Министерству 26.10.2016, Министерство запросило информацию, которая ранее уже была представлена, кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении и нарушение установленного срока направления копии оспоренного постановления.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Министерство в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности ООО «Балтик-Сити» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2016 года (вх. № 2466-7/10 от 26.10.2016) было выявлено следующее.
В нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее – Правила) и п. 1.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее – Инструкция), в форме бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс» на 30.09.2016, представленной Обществом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2016 года, не раскрыта следующая информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика:
- о сумме обязательств общества по договорам участия в долевом строительстве при осуществлении строительства 100-квартирного, 15-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Б.Хмельницкого, д. 50 (далее – объект);
- о сумме обязательств участников долевого строительства перед Обществом по договорам участия в долевом строительстве объекта;
- о сумме кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками по строительству объекта;
- о размере незавершенного строительства объекта за счет денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве.
Для обеспечения выполнения Обществом требований п. 1.2 Инструкции и п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (далее – ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, ООО «Балтик-Сити» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.03.2017 № 1093-ЕС (далее – Предписание), которым в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Обществу надлежало представить в Министерство указанные выше сведения.
Полученное Обществом 10.04.2017 (л.д. 46) предписание в установленный срок - не позднее 17.04.2017 исполнено не было, в связи с чем 29.05.2017 Министерство в отношении ООО «Балтик-Сити» составило протокол об административном правонарушении № ДС-72/135-17, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
08.06.2017 Министерством вынесено постановление № ДС-72/135-17 о привлечении ООО «Балтик-Сити» к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26.10.2016 от Общества поступила ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, бухгалтерская отчетность за 3 квартал 2016 года, однако содержащиеся в ней сведения оказались неполными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с Инструкцией, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»).
Аналитический учет активов и обязательств должен обеспечить получение необходимой информации у застройщика по каждому участнику долевого строительства и договорам долевого строительства, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по активам застройщика, считающимся находящимися в залоге, по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором период, об оплате жилых помещений после завершения и признании выручки от продажи.
Согласно пункту 11 ПБУ 4/99 показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.
В нарушение требований пункта 1.2 Инструкции и пункта 11 ПБУ 4/99 ООО «Балтик-Сити» не выполнило требования в части обязанности раскрытия информации в бухгалтерской отчетности застройщика, используемой при расчете нормативов оценки финансовой устойчивости.
В целях исполнения вышеизложенных норм законодательства Министерство выдало Обществу предписание от 22.03.2017 № 1093-ЕС. Согласно почтовому уведомлению предписание Министерства получено Обществом 10.04.2017. В установленный 5-ти дневный срок (до 17.04.2017) предписание Обществом не исполнено.
Телеграммой от 24.05.2017 (л.д. 47) Министерство известило Общество о составлении протокола об административном правонарушении на 29.05.2017. Извещение направлено ООО «Балтик-Сити» по юридическому адресу, 26.05.2017 в Министерство вернулся отчет с информацией о том, что вышеуказанная телеграмма не была доставлена, так как офис закрыт, адресат по извещению не является.
Заявитель должен обеспечить своевременное и непрерывное получение направленной ему корреспонденции и несет связанные с этим риски (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Заявитель в апелляционной жалобе сам ссылается, что здание офиса открыто по рабочим дням и субботам с 9 по 19 часов.
Таким образом, извещение Общества следует признать состоявшимся.
Посчитав предписание 22.03.2017 не исполненным в указанный 5-дневный срок с даты его получения, 29.05.2017 Министерство в отношении ООО «Балтик-Сити» составило протокол об административном правонарушении № ДС-72/135-17, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
На составление протокола Общество не явилось, законного представителя, защитника не направило.
Определение Министерства от 30.05.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.06.2017 направлено Обществу. 07.06.2017 в Министерство от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Балтик-Сити».
08.06.2017 Министерством вынесено оспоренное постановление № ДС-72/135-17.
В связи с указанным ссылки заявителя на ненадлежащее извещение Министерством отклоняются.
Ссылка заявителя на истребование у него ранее представленной информации материалами дела не подтверждена.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение предписания, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного правонарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оспариваемое постановление с примененной мерой ответственности (штраф в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ) соответствует общим принципам назначения административного наказания, отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.
Исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого финансового положения заявителя и явного избыточного ограничения его прав примененным штрафом не имеется.
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.
Нарушение срока направления постановления, предусмотренного статьей 29.11 КоАП РФ, не служит основанием для его признания незаконным и отмены, заявитель реализовал право на обращение в суд.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-7869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | В.М. Толкунов | |
