Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 № 13АП-11801/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.08.2015, ФИО2 по доверенности от 20.07.2015 №419Д/2015

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.10.2014 №17-15/25134, ФИО4 по доверенности от 03.07.2015 №17-15/14931

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11801/2015 ) МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу № А56-80428/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад"

к МИФНС № 16 по Санкт -Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа от 24.07.2014 № 05-12/16873 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения

установил:

Закрытое акционерное общество «Галс-Строй Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 24.07.2014 №05-12/16873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение Инспекции), нарушающим права налогоплательщика.

Решением от 18.03.2015 уточенные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы у заявителя отсутствуют основания для включения стоимости услуг охраны имущества и услуг по обслуживанию территории в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, а также отсутствуют основания для принятия к вычету НДС, предъявленного при приобретении услуг по обслуживанию территории МТРК «Лето», в том числе уборку павильонов и территории строительной площадки, погрузо-разгрузочные работы, в связи с тем, что МТРК «Лето» был принят приемочной комиссией, капитальные вложения по нему были переданы ЗАО «Система-Галс Северо-Запад» (далее - заказчик) ООО «Галс-Инвест Девелопмент» (далее - инвестор), объект был принят к учету в составе основных средств у инвестора, а также, учитывая, что заявитель стоимость услуг охраны помещений МТРК «Лето» и прилегающей территории и стоимость услуг по обслуживанию прилегающих территорий в дальнейшем не включал в стоимость работ по договору генерального строительного подряда №32ПШ-01/07 от 10.01.2007 и доход от реализации данных услуг в адрес заказчика не был получен.

Также налоговый орган полагает, что у заявителя отсутствуют основания для включения в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убытка в полном размере, при частичном прекращении обязательств, т.к. при частичном прекращении обязательств по соглашению заявитель имеет право на признание убытка только в части признанного прекращения обязательства.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель общества возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, оформленная актом выездной налоговой проверки от 10.06.2014 №05/06-2014 (далее - акт проверки), на который заявителем были представлены возражения от 10.07.2014 №01-02-П-14/669.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 5428457 руб., НДС в сумме 357979 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 828701 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 42359 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 1141703 руб., уменьшен убыток за 2011 год в сумме 1362287 руб., в том числе в федеральный бюджет - 136229 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1226058 руб., на которое обществом была подана в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу апелляционная жалоба от 21.08.2014 №21.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.10.2014 №16-13/45237, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными и соответствующими нормам налогового законодательства.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

1. По пунктам 1.1, 1.2, 2 решения Инспекции.

Основанием для доначислений по указанному эпизоду послужили выводы налогового органа, что общество, в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 264, подпункта 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимость услуг охраны имущества собственника помещений МТРК «Лето» и прилегающих территорий указанного объекту, путем выставления поста охраны по договору оказания услуг охраны от 10.08.2011 №10/08, заключенному с ООО «Охранная организация «Кондор», в размере 12 349 548 руб., а также расходы на услуги по обслуживанию территории МТРК «Лето», в том числе уборку павильонов и территории строительной площадки, погрузо-разгрузочные работы по договору оказания услуг от 01.09.2011 №02-С-Г/09, заключенному с ЗАО «Сити-Галс», в размере 1 988 762 руб.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что общество, в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно уменьшило исчисленную сумму НДС на налоговые вычеты в части налога, предъявленного при приобретении услуг по обслуживанию территории МТРК «Лето», в том числе уборки павильонов и территории строительной площадки, погрузо-разгрузочных работ по договору оказания услуг от 01.09.2011 №02-С-Г/09, заключенному с ЗАО «Сити-Галс» в размере 357 797 руб.

Основанием для указанных выводов послужили обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а именно, что МТРК «Лето» был принят приемочной комиссией, капитальные вложения по нему были переданы ЗАО «Система-Галс Северо-Запад» (далее - заказчик) ООО «Галс-Инвест Девелопмент» (далее - инвестор), объект был принят к учету в составе основных средств у инвестора.

Кроме того, поскольку заявитель стоимость услуг охраны помещений МТРК «Лето» и прилегающей территории и стоимость услуг по обслуживанию прилегающих территорий в дальнейшем не включал в стоимость работ по договору генерального строительного подряда №32ПШ-01/07 от 10.01.2007 и доход от реализации данных услуг в адрес заказчика не был получен, то оснований для принятия указанных расходов у Общества не имелось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица, как не законные и не соответствующие законодательству о налогах и сборах, при этом учел, что у налогового органа отсутствуют какие-либо претензии к документам, представленных обществом в обоснование заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС, как по форме, так и по их содержанию.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Следовательно, в целях налогообложения налогом на прибыль организаций полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, для реализации проекта по строительству МТРК «Лето» инвестором был заключен договор с заказчиком на выполнение функций заказчика по строительству от 13.09.2007 №46ПШ-09/07 (далее - Договор №46ПШ-09/07). Как следует из пункта 2 Договора № 46ПШ-09/07, инвестор поручает, а заказчик принимает на себя обязательство выполнить работы, связанные с выполнением функций заказчика по строительству Объекта МТРК «Лето» согласно утвержденному проекту.

Как следует из статьи 1 Договора №46ПШ-09/07 в редакции дополнительного соглашения к нему №8 от 26.09.2011, которые распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2010:

Работы – это комплекс юридических и фактических действий, необходимых для реализации проекта, подлежащих выполнению заказчиком по поручению инвестора в соответствии с условиями настоящего Договора, СНиП и законодательством Российской Федерации. Работы подразделяются на два этапа:

– Работы 1-го этапа - весь комплекс подготовительных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, выполняемых по строительству Объекта в соответствии с Проектной и разрешительной документацией, включая сдачу Объекта приемочной комиссии и обеспечение ввода Объекта в эксплуатацию;

– Работы 2-го этапа - работы, осуществляемые на основании Проектной документации и утвержденного Сторонами Бюджета реализации проекта, и выполняемые в целях проведения достройки Объекта, позволяющей его эффективное использование (предоставление в аренду достаточного количества площадей, посредством создания привлекательных условий арендаторам).

Таким образом, работы по строительству МТРК «Лето» передавались заказчиком инвестору в два этапа.

В рамках исполнения обязательств по Договору №46ПШ-09/07 заказчиком был заключен договор с заявителем на выполнение функций генерального подрядчика по строительству от 10.01.2007 №32ПШ-01/07 (далее - Договор №32ПШ-01/07).

Поскольку работы, необходимые для реализации проекта, разделены на два этапа, заявитель выполнял возложенные на него функции Генерального подрядчика в соответствии с условиями Договора №32ПШ-01/07 до момента окончания всего комплекса работ на объекте.

Как следует из пункта 2.1 Договора №32ПШ-01/07, заказчик поручает, а общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 23.1 Договора №32ПШ-01/07 договор вступает в силу после его подписания Сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора №32ПШ-01/07 заявитель обязан с начала производства работ до передачи объекта заказчику выполнить за свой счет ограждение, освещение, энергоснабжение, теплоснабжение, канализацию, водоснабжение, телефонизацию, подключение к компьютерной сети, устройство временных дорог, обозначение строительной площадки, организовать охрану строящегося объекта, материалов и оборудования, в том числе с привлечением специализированных охранных организаций, обладающих лицензией на данный вид деятельности, заключить договоры с соответствующими службами города на содержание строительной площадки и обеспечение выполнения работ. Заявитель несет ответственность за недопущение доступа посторонних лиц на строительную площадку.

Согласно пункту 8.48 договора № 32ПШ-01/07 на заявителя возложена обязанность по осуществлению в процессе выполнения работ систематической, а по завершении работ - окончательной уборки строительной площадки, прилегающей территории с обеспечением свалки и утилизации отходов за свой счет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что Актом №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.11.2010, в соответствии с которым  предъявленный к приемке многофункциональный торгово-развлекательный комплекс МТРК «Лето» введен в эксплуатацию, подтверждается исполнение 1 этапа работ.

Однако в соответствии с условиями договора полная передача объекта заказчику подразумевает под собой передачу первого и второго этапа работ в целом.

При таких обстоятельствах принятия инвестором 18.11.2010 к учету полученных капитальных вложений в части затрат на приобретение объектов строительства МТРК «Лето» (1-ый этап работ) по СМР от заказчика и отраженных по дебету счета 01.1.1 объект основных средств - здание МТРК «Лето» - 115857,6 кв. м. в сумме 6 091 059 656 руб.не свидетельствует об окончании Договора №46ПШ-09/07 и как следствие Договора №32ПШ-01/07.

Кроме того, подтверждением выполнения работ по второму этапу - достройке объекта - являются подписанные заявителем и заказчиком на ежемесячной основе Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Налоговый орган не оспаривает факта наличия всех первичных документов, подтверждающих выполнение работ по второму этапу в соответствии с условиями Договора №46ПШ-09/07.

Судами установлено, что в течение 2011-2012 годов заявитель ежемесячно отражал выручку от реализации услуг по выполнению функции Генерального подрядчика в рамках выполнения работ по второму этапу строительства в адрес заказчика, что свидетельствует о том, что заявитель продолжал выполнять функции Генерального подрядчика в рамках выполнения работ по второму этапу строительства в целях проведения достройки Объекта МТРК «Лето». Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа на необходимость перевыставления заявителем заказчику для компенсации понесенных расходов по охране и уборке МТРК «Лето» и прилегающих территорий, связанных с исполнением договора, подлежит отклонению, т.к. Договором №32ПШ-01/07 на заявителя возложена прямая обязанность по несению данных расходов за свой счет.

Как следует из статьи 316 НК РФ, сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 НК РФ с учетом положений статьи 251 НК РФ на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ. Согласно положениям статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Таким образом, метод признания дохода от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения прибыли в рамках договора генерального строительного подряда, закрепленный заявителем в своей учетной политике, соответствует положениям статьи 271 НК РФ и классифицируется законодательством о налогах и сборах, как метод начисления.

Из материалов дела установлено, что учет затрат на производство велся обществом отдельно по прямым и косвенным затратам. К прямым расходам отнесены материальные затраты, суммы начисленной амортизации и стоимость услуг субподрядчиков. К косвенным затратам отнесены прочие расходы и услуги, связанные с деятельностью общества, в том числе и услуги по охране и уборке территории МТРК «Лето». Учет прямых затрат производился на счете 20 «Основное производство». Сформированная прямая себестоимость списывалась с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счет 90.2 «Себестоимость продаж». Учет косвенных затрат производился на счете 26 «Общехозяйственные расходы», и списывались ежемесячно в полном объеме с кредита счета 26 «Вспомогательные расходы» в дебет счета 90.08 «Управленческие расходы». Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество обоснованно включало в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, расходы, связанные с оказанием спорных услуг.

Аналогичная позиция в отношении доначисления НДС.

Поскольку, общество правомерно принимало к учету первичные документы по расходам на услуги по обслуживанию территории МТРК «Лето», в том числе уборку павильонов и территории строительной площадки, заявителем не было допущено неправомерного уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты.

2. По пункту 1.3 решения Инспекции.

Довод Инспекции, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 7 пункта 2 статьи 265, статьи 268, пункта 3 статьи 279 НК РФ неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы и отраженные по строке 040 расчета налога от фактической прибыли за 2012 год, стоимость убытков, полученных при частичном прекращении обязательств по соглашениям о передаче прав и обязанностей в сумме 26 660 995 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между заявителем, ЗАО «Брейдстрой» (далее - заказчик) и ООО «Научно-производственная компания - Фонд пожарной безопасности» (далее - подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.09.2011 по Договору подряда №08/09 от 26.03.2009 и Дополнительным соглашениям №3-№6, №9, №10, №12, №13. Согласно данному соглашению заказчик передает права и обязанности по Договору и Дополнительным соглашениям заявителю, а заявитель принимает указанные права и обязанности в полном объеме, в порядке и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. К моменту перехода права сумма непогашенного аванса в размере 20099238,27 руб., в т.ч. НДС 18% - 3065985,50 руб., является дебиторской задолженностью заказчика и предметом уступки заявителю права требования заказчика к подрядчику по соглашению. За передаваемые по настоящему соглашению права требования погашения дебиторской задолженности к подрядчику заявитель уплатил заказчику вознаграждение в размере 24361325,53 руб., в т.ч. НДС 18% - 3716134,40 руб. Заявитель в 4 квартале 2012 года включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убыток по указанному соглашению в размере 4262087 руб.

Между заявителем, заказчиком и ЗАО «Петербургская Строительная Группа» (далее - подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.09.2011 по Договору подряда №ПШ-21/07 от 11.07.2007. Согласно данному соглашению заказчик передает права и обязанности по Договору заявителю, а заявитель принимает указанные права и обязанности в полном объеме, в порядке и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. К моменту перехода права сумма непогашенного аванса в размере 149914102,11 руб., в т.ч. НДС 18% - 22868252,86 руб., является дебиторской задолженностью заказчика и предметом уступки заявителю права требования заказчика к подрядчику по соглашению. За передаваемые по настоящему соглашению права требования погашения дебиторской задолженности к подрядчику заявитель уплатил заказчику вознаграждение в размере – 173828113,41 руб., в т.ч. НДС 18% - 26516152,89 руб. Заявитель в 4 квартале 2012 года включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убыток по указанному соглашению в размере 23914011 руб.

Между заявителем, заказчиком и ООО «Центр электромонтажных работ «РЕАЛ» (далее - подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.09.2011 по Договору подряда №11э/09 от 15.04.2009 и Дополнительным соглашениям №1-№12, №8/1, №20. Согласно данному соглашению заказчик передает права и обязанности по Договору и Дополнительным соглашениям заявителю, а заявитель принимает указанные права и обязанности в полном объеме, в порядке и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. К моменту перехода права сумма непогашенного аванса в размере 7178732,20 руб., в т.ч. НДС 18% - 1095060,84 руб., является дебиторской задолженностью заказчика и предметом уступки заявителю права требования заказчика к подрядчику по соглашению. За передаваемые по настоящему соглашению права требования погашения дебиторской задолженности к подрядчику заявитель уплатил заказчику вознаграждение в размере 7843783,28 руб., в т.ч. НДС 18% - 1196509,31 руб. Заявитель в 4 квартале 2012 года включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убыток по указанному соглашению в размере 665051 руб.

Между заявителем, заказчиком и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (далее - субподрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 04.10.2011 по Договору субподряда №01/04-11 от 19.04.2011. Согласно данному соглашению заказчик передает права и обязанности по Договору заявителю, а заявитель принимает указанные права и обязанности в полном объеме, в порядке и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. К моменту перехода права предварительная оплата (авансирование) заказчиком не осуществлялось. За передаваемые по настоящему соглашению права требования к субподрядчику заявитель уплатил заказчику вознаграждение в размере 2580,72 руб., в т.ч. НДС 18 % - 393,67 руб. Заявитель в 4 квартале 2012 года включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убыток по соглашению в размере 2581 руб.

Между заявителем, заказчиком и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (далее - субподрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 04.10.2011 по Договору субподряда №15/10-10 от 01.10.2010. Согласно данному соглашению заказчик передает права и обязанности по Договору заявителю, а заявитель принимает указанные права и обязанности в полном объеме, в порядке и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. К моменту перехода права предварительная оплата (авансирование) заказчиком не осуществлялось. За передаваемые по настоящему соглашению права требования к субподрядчику заявитель уплатил заказчику вознаграждение в размере 320316,50 руб., в т.ч. НДС 18% - 48861 руб. Заявитель в 4 квартале 2012 года включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убыток по соглашению в размере 320 316,50 руб.

Между заявителем, заказчиком и ООО «НОРМА» (далее - субподрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 04.10.2011 по Договору подряда №01/7-10 от 01.07.2010 и Дополнительным соглашениям №2-№5, №8, №9, №10. Согласно данному соглашению заказчик передает права и обязанности по Договору заявителю, а заявитель принимает указанные права и обязанности в полном объеме, в порядке и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. К моменту перехода права предварительная оплата (авансирование) заказчиком не осуществлялось. За передаваемые по настоящему соглашению права требования к субподрядчику заявитель уплатил заказчику вознаграждение в размере 770,55 руб., в т.ч. НДС 18 % - 117,54 руб. Заявитель в 4 квартале 2012 года включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы, убыток по соглашению в размере 771 руб.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Согласно пункта 2 статьи 268 НК РФ, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения. Таким образом, налоговая база при реализации имущественных прав определяется как разница между полученными доходами от такой операции и ценой приобретения данных имущественных прав и суммой расходов, связанных с их приобретением и реализацией. При этом отрицательная разница между указанными величинами признается убытком, который может учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения.

В силу абзаца 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных статьей 279 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 279 НК РФ установлено, что при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Как правильно указал суд первой инстанции в случае признания убытка от приобретения права требования погашения дебиторской задолженности, нормы пункта 3 статьи 279 НК РФ неприменимы, так как заявителем не производилась дальнейшая реализация данных прав.

Поскольку, НК РФ не содержит особенностей, касающихся учета убытка при дальнейшей реализации права требования погашения дебиторской задолженности налогоплательщиком, купившим это право требования, налоговое законодательство не препятствует учитывать такой убыток при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в полном объеме в том налоговом периоде, в котором произошла реализация права.

Принимая во внимание, что разногласия относительно доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов в разрезе каждого из эпизодов в споре у сторон отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу №А56-80428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.