ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 июня 2015 года
Дело №А21-9284/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,
при участии:
от заявителя: ФИО1 - доверенность от 24.11.2014,
от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 20.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8761/2015) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу № А21-9284/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ОАО "РЖД"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Ространснадзор) от 24.10.2014 №07-40-08/255 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 11.03.2015 требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением, на основании распоряжения Ространснадзора №717-р от 10.09.14 в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» (объект транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Нестеров место нахождения: <...>) по исполнению ранее выданного предписания №07-40-08/556 от 27.11.2013, срок исполнения которого истек 04.09.2014.
В ходе проверки установлено, что структурным подразделением ОАО «РЖД» не устранено одно из ранее выявленных нарушений – пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43, касающегося специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами, установленными законодательством.
Выявленный факт невыполнения требований предписания зафиксирован в акте проверки №07-37-08/599 (А) от 15.10.2014.
На основании выявленного нарушения административным органом в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении №07-39-08/255 от 20.10.2014.
Постановлением №07-40-08/255 от 24.10.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не установил, в связи с чем оставил требования Общества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Нестеров, таким образом, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является обязанностью Общества.
Общество в своих суждениях не учитывает, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)», на всех объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств постоянно действует уровень безопасности № 1, если не объявлен иной уровень безопасности. В соответствии с этим вне зависимости от наличия категории, оценки уязвимости и плана обеспечения транспортной безопасности данных объектов субъект транспортной инфраструктуры обязан принимать предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности. Одним из принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность (статья 3 Закона № 16-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования № 43), являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Пунктом 2 Требований № 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
Железнодорожный вокзал Нестеров 29.06.2011 внесен в реестр категорированных объектов и ему присвоена 2 категория (реестровый номер ЖДВ 116113 от 29.06.2011).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Закона №16-ФЗ.
Ранее выданным предписанием административного органа №07-40-08/556 от 27.11.2013 на Общество возложена обязанность выполнить требования части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, пунктов 5.8 и 5.12 Требований № 43.
Частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ установлен перечень оснований, ограничивающих допуск лиц к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности.
Согласно пункту 5.10 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закон № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.
Согласно пункту 5.12 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 5.6.9 Требований № 43 определено, что силы обеспечения транспортной безопасности включают лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также подразделения транспортной безопасности.
В соответствии с приказом Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от 25.01.2011 № РДЖВ-01/1-22/1 «О назначении лиц, ответственных за транспортную безопасность» ответственным по транспортной безопасности на вокзальных комплексах Калининградской области был назначен начальник вокзала «Калининград-Южный» ФИО3, а с 17.09.2014 ответственным за транспортную безопасность приказом № РДЖВ Сев-3-554 назначен новый начальник вокзала Калининград-Южный ФИО4
Согласно представленной в дело должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала «Калининград-Южный» от 04.02.2011 данное лицо отвечает за транспортную безопасность, в том числе, на вокзале Нестеров.
Таким образом, начальник железнодорожного вокзала «Калининград-Южный» либо лицо его замещающее, непосредственно относятся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности ж/д вокзала Нестеров и должен был пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку.
Положения статьи 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности реализуются следующие образовательные программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) дополнительные профессиональные программы; типовые основные программы профессионального обучения и типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, - не освобождают субъектов транспортной инфраструктуры от исполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности и от ответственности за неисполнение в установленный срок законных предписаний об устранении выявленных нарушений.
Письмом Минтранса России от 27.09.2012 N АЦ-25/11124 разъяснены положения действующего законодательства Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности.
Министерством транспорта РФ и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона N 16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства РФ 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных агентству высших учебных заведений (далее – ВУЗ).
Перечень таких видов ВУЗов опубликован на официальном сайте Росжелдора.
Координатором программы в соответствии с п.3 распоряжения Правительства РФ 30.07.2010 № 1285-р определен Минтранс России.
Согласно разделу VI Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте задачами создания системы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте, являются:
- разработка методики и программ профессиональной подготовки и обучения, определение требований, порядка, способов и методов аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;
- создание сети учебных центров профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;
- обучение, подготовка и аттестация специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;
- обучение должностных лиц и специалистов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте.
Программа реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности.
Абзац 2 пункта 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.
В созданных Центрах на основании существующего законодательства разработаны, утверждены и реализовываются программы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Таким образом, в настоящее время утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, обучение по которым не противоречит изменениям, внесенным в законодательство в 2014г. и на которые ссылается Общество.
Документов, подтверждающих принятие Обществом мер, направленных на выполнение п. 1 предписания с момента его выдачи (27.11.2013), материалы дела не содержат.
Напротив, Обществом представлено письмо от 24.02.2014 №2844, что им приостанавливается направление работников на повышение квалификации (за исключением некоторых категорий).
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, Обществом не представлено.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у Общества отсутствовали законные основания для обучения сотрудников и о неопределенности субъектного состава лиц-сотрудников транспортной безопасности, подлежащих обучению, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Предписание, за невыполнение которого Обществу назначен штраф, в установленном законом порядке им не обжаловалось.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления правомерными.
Судом проверены и отклонены, как не подтвержденные в ходе рассмотрения дела, доводы представителя Общества о якобы имевших место в ходе административного расследования процессуальных нарушениях.
Само по себе несоблюдение 2-х дневного срока составления протокола по делу об административном правонарушении с момента его выявления не является грубым нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку вызвано необходимостью соблюдения прав Общества на уведомление о времени и месте составления протокола и обеспечения его участия в данном процессуальном действии.
Нарушений порядка (процедуры) и срока давности привлечения к ответственности не допущено.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу № А21-9284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.И. Есипова
Г.В. Борисова
