ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 декабря 2020 года | Дело № А56-115076/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Платонова Д.Д. по доверенности от 08.09.2020;
от заинтересованного лица: Удалов С.М. по доверенности от 20.12.2019; Ускова О.И. по доверенности от 20.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17586/2020 ) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-115076/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "АКСОР"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
об оспаривании в части решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АКСОР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС, Учреждение) с требованием о признании недействительными в части решений от 21.08.2019 №135, от 21.08.2019 №182.
Решением суда от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Фонда.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Фондом в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществом в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, составлены Акты выездной проверки №141 и № 587н/с от 26.07.2019.
В Акте выездной проверки от 26.07.2019 № 587н/с зафиксированы выявленные нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 17, статей 20.1, 20.2, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).
Решением директора Филиала №4 ФСС от 21.08.2019 №182 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 26.28, статьей 26.29, пунктами 1 и 2 статьи 26.30, статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ. Обществу вменено не начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату расходов: 1) по командировочному удостоверению при однодневных командировках работников, 2) на компенсацию сотрудникам оплаты занятий спортом, 3) на выплату материальной помощи сотрудникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи. Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 570,86 руб. штраф в размере 93,76 руб. и пени в размере 42,66 руб.
В Акте выездной проверки от 26.07.2019 № 141 зафиксированы выявленные нарушения статей 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Решением директора Филиала №4 ФСС от 21.08.2019 № 135 Обществу предложено уплатить 1017,90 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователем не начислены страховые взносы: 1) на оплату расходов по командировочному удостоверению при однодневных командировках работников, 2) на выплату сотрудникам материальной помощи в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи.
Не согласившись с решениями № 135 и №182 в названной части Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в проверяемом периоде были урегулированы положениями Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с Законом N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.
В силу части 1 статьи 5 названного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закон N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 названного Закона).
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Закона.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что в проверяемом периоде Общество выплатило своим работникам материальную помощь в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи: Пименовой А.О. в октябре 2016 года, Караваевой М.В. в марте 2017 года, Скачковой Е.А. в ноябре 2017 года, Каменевой А.В. в январе 2018 года в связи со смертью дедушек; Скачковой Е.А. в марте 2018 года в связи со смертью бабушки.
По мнению Фонда, указанные родственники не относятся к близким родственникам лиц, в пользу которых произведены выплаты, а поэтому указанные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.
Материалами дела установлено, что выплата произведена на основании пункта 6.4 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Аксор», утвержденного 15.08.2016 приказом №10-20169-од, согласно которому в случае смерти близкого родственника Работодатель выплачивает сотруднику фиксированную материальную помощь в размере 15 000 руб. Для получения материальной помощи сотруднику необходимо предоставить руководителю отдела по работе с персоналом (лицу, его заменяющему) следующие документы: рукописное заявление об оказании материальной помощи подписанное непосредственным руководителем и копию свидетельства о смерти. Под близкими родственниками сотрудника понимаются: муж/жена, дети, родители, родные братья и сестры, бабушки и дедушки.
На основании заявлений работников с приложением подтверждающих документов на основании приказов Общества выплачена материальная помощь.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании абзаца 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Как правомерно указано судом первой инстанции, выплаты материальной помощи сотрудникам в связи со смертью дедушки, бабушки не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которые призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).
В Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
В рассматриваемом случае вместо заключения коллективного договора утверждено Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Аксор», которое регулирует осуществление социальных выплат.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Материалами дела подтверждено, что выплата в связи со смертью дедушек и бабушки осуществлена вне зависимости от квалификации работников, не является оплатой труда.
В рассматриваемом случае спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 306-КГ16-13390 по делу N А06-11102/2015.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения Фонда по указанному эпизоду.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что расходы по оплате работнику расходов при однодневных командировках подлежат обложению страховыми взносами.
Пунктом 4.3 Положения о служебных командировках сотрудников Общества установлен размер компенсации иных расходов сотрудников, связанных со служебными командировками в местность, откуда сотрудник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.
В части 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами.
Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12 указано, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве. Однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N 310-КГ14-7400 по делу N А48-770/2014, Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 309-КГ15-17540 по делу N А71-11388/2014.
Обществом представлены документы, подтверждающие, как понесенные расходы на выплату компенсаций (суточных), так и наличие оснований для их выплат. Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что нахождение работников в командировке оформлялось приказами о направлении в командировку, командировочными удостоверениями, а по итогам командировок на сумму суточных Обществом составлялись авансовые отчеты. Оплата суточных производилась работникам лишь в связи с фактом нахождения их в командировке и вне зависимости от их трудового вклада.
Денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и производятся вне зависимости от результата труда сотрудников.
При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по данному эпизоду.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что расходы по оплате работнику расходов на занятие спортом подлежат обложению страховыми взносами.
Выплаты социального характера, основанные локальных нормативных актах работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Обществом в материалы дела представлено Положение о компенсации сотрудникам Общества оплаты занятий спортом, согласно которому под компенсацией за пользование услугами в области физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности понимается выплата компенсации сотруднику части стоимости оплаченных услуг по договору на членство в фитнес-клубе или договору на оказание услуг физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Компенсации подлежит 50% стоимости договора на членство в фитнес-клубе или договора на оказание услуг физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалы дела не представлены.
Следовательно, выплаты в виде компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и выплачены сотрудникам вне существующих между Обществом и его сотрудниками трудовых отношений.
При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по данному эпизоду.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В рассматриваемом случае решением суда оспариваемые решения Фонда признаны недействительными в части, без указания конкретных эпизодов и сумм доначислений в резолютивной части судебного акта.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, изложения резолютивной части в иной редакции.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-115076/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать недействительными решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №4:
- от 21.08.2019 за №135 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по эпизодам:
а) Оплата работнику расходов при однодневных командировках в сумме 585,80 руб.;
б) Выплата работнику материальной помощи в случае смерти близкого родственника в сумме 319 руб.
- от 21.08.2019 за № 182 в части доначисления страховых взносов по эпизодам:
а) Оплата работнику расходов при однодневных командировках в сумме 237,74 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций;
б) Выплата работнику материальной помощи в случае смерти близкого родственника в сумме 110 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций;
в) Оплата работнику занятий спортом в сумме 215,32 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксор» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | Л.П. Загараева Е.И. Трощенко |
