ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 февраля 2022 года
Дело №А56-84509/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41957/2021) Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-84509/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к публичному акционерному обществу "Газпром" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 13 417,52 руб. пеней за период 02.03.2020-01.03.2021 по договору аренды от 23.11.2007.
Решением от 17.11.2021, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен частично; применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ПАО «Газпром» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 1 342 руб. пеней, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.
Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.11.2007 между Департаментом и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 13/15 для использования в целях строительства «Северо-Европейского газопровода, участок «Грязовец-Выборг», км 124-км290 (км196,0-км 247,3) на лесных участках общей площадью 214,4706 га (далее -договор), сроком по 21 ноября 2008 года.
Договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не более предельного срока аренды лесного участка, предусмотренного частью 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ (до сорока девяти лет).
Согласно приказу Департамента лесного комплекса Вологодской области от 19.11.2015 № 1097 срок действия проекта освоения лесов по договору № 13/15 от 23.11.2007 истек 16 декабря 2018 г.
В период с 17.12.2018 по 01.03.2021 проект освоения и лесная декларация в Департамент лесного комплекса Вологодской области и Кадуйский территориальный отдел - государственное лесничество не предоставлены.
Как указал истец, ПАО «Газпром» в период с 17.12.2018 по 01.03.2021 осуществляет использование лесного участка без подачи лесной декларации и проекта освоения лесов.
Согласно п.п. «д», «е» п.3.4 раздела III договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.
Пунктом 4.3 раздела IV договора установлено, что за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в части выполнения лесохозяйственных, лесозащитных, противопожарных и лесовосстановительных работ, предусмотренных подпунктами б, в, д, е, ж, з, и, к, л пункта 3.4 договора арендатор возмещает в федеральный бюджет штрафную неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы.
При этом указанная штрафная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид перечисленных работ, установленных договором.
Уведомлением Департамента лесного комплекса Вологодской области №05-02-17/418 от 12.12.2019 уточнен размер годовой арендной платы по договору на 2020 год с учетом индексации, который составляет 328 889,60 руб.
Уведомлением Департамента лесного комплекса Вологодской области №05-02-17/294 от 23.11.2020 уточнен размер годовой арендной платы по договору на 2021 год с учетом индексации, который составил 341 986,97 руб.
Ссылаясь на то, что арендатор использует участок без подачи лесной декларации и проекта освоения лесов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки за период с 02.03.2020 по 01.03.2021.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ уменьшил сумму пеней до 1 342 руб.
В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что Департамент в связи с просрочкой ответчика понес значительные материальные затраты, не представлено.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание высокий процент неустойки (0,1%), отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд признал возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 342 руб.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не имеет.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-84509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина
