ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 апреля 2015 года | Дело № А56-68187/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Носова С.А. по доверенности от 13.04.2015
от ответчика: Мартишина И.С. по доверенности от 30.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6183/2015 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-68187/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Люкс Оил"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары №10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307, 10216120/140114/0001321, бездействия, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1847667 руб. 94 коп.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных платежей в размере 1847667 руб. 94 коп.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обществом по декларациям на товары №10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307, 10216120/140114/0001321 в зоне деятельности Балтийской таможни по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован товар: «масло пальмовое».
При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин заявителем была применена ставка 0,1 евро за кг., установленная Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф). Заявителем, также, при расчете сумм таможенных платежей применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании».
Общество 10.09.2014 обратилось в таможню с заявлением об изменении сведений, заявленных в декларации на товары № 10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307, 10216120/140114/0001321, а также о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при оформлении товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по ДТ № 10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307, 10216120/140114/0001321 обществом неверно была применена ставка таможенной пошлины в отношении ввезенного товара в 2013 году, которая должна была составлять 4% таможенной стоимости товара.
Таможня в ответ на поступившие заявления письмом от 18.09.2014 № 15-10/35887 проинформировала общество об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения, заявленные по ДТ № 10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307, 10216120/140114/0001321, а также отказала обществу в возврате излишне уплаченных денежных средств.
Не согласившись с бездействием таможни, выразившимся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307, 10216120/140114/0001321 в размере 1847667 руб. 94 коп., считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).
В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
В городе Минске 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.
В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее - ВТО) от 15.04.1995 (далее -Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.
Как определено в пункте 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).
Согласно Приложениию № 1 к Протоколу присоединения ввозная таможенная ставка на пальмовое масло в России в 2013 году должна составлять 4%.
В противоречие приведенным положениям таможенный орган применил к ввезенному Обществу товару комбинированную ставку ввозной таможенной пошлины - 4 %, но не менее 0,1 евро за кг., руководствуясь решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что такой подход не противоречит Перечню (Приложение № 1 к Протоколу присоединения), апелляционный суд находит несостоятельными. Означенная позиция Таможни противоречит пункту 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", согласно которому с момента присоединения к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО. Примененная же Таможней комбинированная ставка превышает ставку, содержащуюся в Перечне.
В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что Протокол предусматривает только ставку на дату присоединения – 5% и конечную ставку – 3%, которая должна быть достигнута к 2015 году, в связи с чем применение ставки в размере 4%, но не менее 0,1 евро за кг не противоречит Протоколу.
Вместе с тем, Протокол содержит сведения о применимой ставке пошлины и в переходный период, в том числе на момент заполнения декларации на товары. Так, в соответствии с Приложением № 1 к Протоколу (таблица ежегодных снижений ставок для части I, секции I-A (сельскохозяйственные тарифы), в 2013 году ставка пошлины для товара по коду 1511 90 99 02 составила 4%. При этом указано, что после даты присоединения (2012 год) первое снижение пошлин произойдет не позднее первого дня 13 месяца с даты присоединения. Учитывая, что Протокол вступил в силу 22.08.2012, то ставка 4% подлежит применению с 01.09.2013.
Так как спорные декларации датированы позднее указанной даты, то заявителем правомерно применена ставка 4% .
При расчете сумм таможенных пошлин заявителем правомерно применены тарифные преференции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 с момента присоединения стороны к ВТО, ставки единого таможенного тарифа не будут превышать ставки, предусмотренные Протоколом о присоединении стороны к ВТО. То есть при исчислении таможенной пошлины подлежит применению Единый таможенный тариф с учетом ограничений, установленный Протоколом о присоединении к ВТО.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011, в случае если отдельные нормы правовой системы Таможенного союза являются более либеральными по сравнению с Соглашением ВТО, но не противоречит ему, то обеспечивается применение таких норм.
Применение тарифной преференции, действующей в рамках Таможенного союза, при исчислении таможенных пошлин в соответствии с Протоколом правомерно, так как не противоречит ему и допускается правовыми актами Таможенного союза.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества. При этом суд обоснованно в качестве правовосстановительной меры обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1847667 руб. 94 коп.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-68187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Е.А. Сомова | |
Судьи | Г.В. Борисова И.Б. Лопато |
