ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 января 2022 года | Дело № А56-71166/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Лужкова М.С. по доверенности от 23.06.2021, Жигульский Д.Г. по доверенности от 23.06.2021
от ответчика (должника): Журкин Д.А. по доверенности от 11.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-40959/2021 ) ООО "Частное охранное предприятие "ФОРТ-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .10.2021 по делу № А56-71166/2021 (судья Устинкина О.Е. ), принятое
по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "ФОРТ-С"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу
об оспаривании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРТ-С», адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 36, лит. А, пом. 24-Н, ком. 10 (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 63, корп. 2 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования №31219 от 24.05.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения № 7067 от 23.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; о признании безденежными к взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению Инспекции от 12.03.2020 № 22/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет (Санкт-Петербург) - недоимка 23 389 776 руб., штраф 9 355 910 руб. 40 коп., пени 8 857 388 руб. 96 коп.;
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет (Ленинградская область) - недоимка 5 389 150 руб., штраф 2 155 660 руб.;
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет (Сочи) - недоимка 2 448 272 руб., штраф 979 308, 80 руб.;
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет (Самара) - недоимка 208 093 руб., штраф 83 237, 20 руб.;
- по налогу на прибыль организации, зачисляемому в территориальный бюджет (Ярославская область) - недоимка 40 302 руб., штраф 16 120,80 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные период с 01.01.2017- недоимка 12 626 руб.;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017- недоимка 2 927 руб.;
- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017-недоимка 1 664 руб.;
- по страховым взносам в общем штраф 6 886,8 руб., пени 47 13,71 руб.;
Об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения соответствующих записей из лицевого счета ООО «ЧОП «ФОРТ-С», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пропуск налоговым органом срока, установленного для совершения процедурного действия, в том числе проведения проверки, рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки, направление требования об уплате налогов, пеней, не влечет продления срока, установленного для принудительного взыскания. В данном случае, как указывает Общество, срок для принудительного взыскания, подлежащий исчислению с момента вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки (19.04.2019), истек 02.03.2021. Нарушение налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени и штрафам по решению от 12.03.2020, является основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, а обязанность Общества по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов – прекращенной.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 18.06.2018 № 04/1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЧОП «Форт-С» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам 12.04.2019 составлен акт № 03/97 и 12.03.2020 вынесено решение № 22/97 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, общая сумма доначислений по налогам и страховым взносам составила 66 488 637 руб., начислены пени в общей сумме 18 379 928, 68 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122, ст.123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 26 595 454, 80 руб., всего по решению начислено 111 464020, 47 руб.
Решением Управления ФНС России по Санкт – Петербургу от 22.04.2021 № 16-19/25592 жалоба Общества на решение Инспекции удовлетворена частично - в части размера штрафа, изменено основание для привлечения к налоговой ответственности с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ по нескольким эпизодам, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЧОП «ФОРТ-С» – без удовлетворения.
Во исполнение вступившего 22.04.2020 в силу решения N 22/97 Инспекция 24.05.2020 выставила Обществу требование N 31219 об уплате до 03.06.2020 года 89223646,03 руб.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, Инспекция 23.06.2020 вынесла решение N 7067 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и направила соответствующие инкассовые поручения на общую сумму 88273931,16 руб.
Общество, руководствуясь пунктом 31 Постановления N 57, оспорило требование N 31219, решение N 7067, в судебном порядке, поскольку, по его мнению, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены Инспекцией за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для осуществления принудительного взыскания спорной задолженности.
Данные нарушения, допущенные Инспекцией, свидетельствуют по мнению заявителя, об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению N 22/97.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.
Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с истца указанных платежей.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.
Пунктом 9 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: с момента вступления в законную силу решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки в течение 20 дней налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется шесть месяцев на подачу заявления в суд.
Материалами дела установлено, что недоимка по налогам, пени и санкциям в выявлена по результатам выездной налоговой проверки.
Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности принято 12.03.2020.
Указанное решение вступило в законную силу с момента принятия решения Управлением ФНС по Санкт-Петербургу от 22.04.2020.
Требование об уплате недоимки выставлено в адрес налогоплательщика 24.05.2020.
Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика принято 23.06.2020.
Поскольку инспекцией соблюдены сроки, определенные ст. 70, 46 НК РФ правовые основания для признания оспариваемой задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.
Доводы Общества о необходимости исчисления срока для принудительного взыскания задолженности с момента вручения акта выездной налоговой проверки представителю налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В данном случае судом установлено, что требование N 31219, выставленное Инспекцией 24.05.2020 на основании вступившего в законную силу 22.04.2020 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок - было направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение Инспекции от 23.06.2020 N 7067 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств принято в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок - после истечения срока исполнения требования N31219, направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом.
В апелляционной жалобе Общество утверждает, что Инспекция утратила возможность принудительного взыскания спорной недоимки по налогам, пеням, штрафам, доначисленной на основании решения от 12.03.2020 № 22/97, поскольку, если бы были соблюдены сроки, установленные статьями 100. 101 НК РФ, то предельной датой направления требования об уплате налогов, пеней, штрафов стало бы 02.03.2020, принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств в банках и имущества - 02.05.2020, а срок для принудительного взыскания задолженности – 02.03.2021.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что действия, направленные на принудительное взыскана задолженности Общества по налогам, пеням и штрафам, Инспекция предприняла после вынесения Управлением решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Инспекция не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки.
Как правомерно отметил суд, течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.
Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации мер принудительного взыскания, по истечении или нарушении которых налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно констатировал соблюдение Инспекцией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков вынесения и направления оспариваемых требования и решения о взыскании.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд, указав на отсутствие у Инспекции оснований для выставления требования до 22.04.2020 (вступления в силу решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности), обоснованно отметил, что оспариваемые требование и решение о взыскании вынесены Инспекцией с соблюдением норм налогового законодательства и при наличии законных оснований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).
Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение сроков проведения налоговой проверки (оформления решений), не утрачена возможность внесудебного взыскания задолженности, отсутствуют основания утверждать о неправомерности оспариваемых требования и решения и нарушении прав и законных интересов заявителя (с учетом положений пунктов 1 статей 3, 23 и 45 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при вынесении решения, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-71166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | М.Л. Згурская Е.И. Трощенко |
