ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 октября 2017 года | Дело № А56-7434/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 10.01.2017;
ФИО3 – доверенность от 16.06.2016;
от ответчика (должника): ФИО4 – доверенность от 10.05.2017;
ФИО5 – доверенность от 04.04.2017;
ФИО6 – доверенность от 10.08.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17154/2017 ) АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-7434/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8
о признании недействительным решения
установил:
Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», место нахождения: 141080, <...>, ОГРН <***> (далее – АО «КТРВ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2016 №12-13/07-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5.
Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Обществ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, осуществляемая Обществом в рамках Федеральной целевой программы деятельность по передаче дочерним обществам капитальных вложений в обмен на их акции признается инвестиционной деятельностью, в том числе, в налоговых отношения. Следовательно, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ спорные операции не являются объектом налогообложения НДС. Также Общество считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение по настоящему делу вынесено судом фактически без перехода в основное судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой 18.05.2016 составлен акт № 12-13/07.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция 03.08.2016 вынесла решение № 12-13/07-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 12 859 024руб., Обществу доначислены налоги в общей сумме 48 178 483 руб., а также начислены пени в общей сумме 708 382 руб.
Решением Федеральной налоговой службы России от 23.12.2016 № СА-4-9/24898 решение Инспекции отменено в части доначисления Обществу НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по эпизоду, приведенному в пункте 2.1.2 решения. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 обжалуемого Обществом решения, Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в составе налоговых вычетов за 3-4 кварталы 2014 суммы НДС в размере 41605090 руб. в связи с включением данной суммы НДС в состав налоговых вычетов за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 173 НК РФ.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что между Обществом и его дочерними организациями были заключены ряд договоров аренды производственных помещений.
Предметом договоров аренды являлось предоставление арендодателями (дочерними организациями) арендатору (АО «КТРВ») во временное пользование производственных помещений.
Во исполнение обязательств по договорам аренды, арендованное имущество передавалось по актам приема-передачи. Договоры заключались на 11 месяцев, по окончанию срока действия договоры пролонгировались сторонами путем заключения новых договоров на 11 месяцев.
В период действия договоров аренды Общество с согласия арендодателя произвело с привлечением подрядных организаций неотделимые улучшения арендуемого имущества, а именно: строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы, работы по созданию проектной документации, инжиниринговые услуги, а также уплачивало арендодателям арендные платежи.
Затраты на создание неотделимых улучшений арендованного имущества формировались АО «КТРВ» на бухгалтерском счете 08. Также на бухгалтерский счет 08 заявитель относил затраты по арендным платежам, уплачиваемым в качестве арендатора в рамках договоров аренды арендодателям.
По окончании выполнения работ, в результате которых Обществом были созданы неотделимые улучшения арендованного имущества, между арендодателями и АО «КТРВ» заключались соглашения о расторжении договоров аренды. Соглашениями о расторжении договоров аренды, которые вступали в силу с момента их подписания, сторонами устанавливалось следующее: в связи с окончанием строительно-монтажных работ в производственных помещениях, проводимых в рамках реализации ФЦП, расторгнуть договоры аренды по взаимному согласию и в соответствии со статьей 450 ГК РФ; на момент расторжения договоров аренды все обязательства между сторонами выполнены полностью, претензий финансового и имущественного характера стороны друг к другу не имеют.
В связи с расторжением договоров аренды арендованное имущество возвращалось АО «КТРВ» арендодателям по актам приема-передачи.
В 3-4 кварталах 2014 затраты, произведенные Обществом при создании неотделимых улучшений арендованного имущества и числящиеся на бухгалтерском счете 08, переданы на возмещение арендодателям на основании заключенных между АО «КТРВ» и арендодателями соглашений о возмещении стоимости неотделимых улучшений по договорам аренды. В данных соглашениях указано, что стороны подтверждают, что согласно ранее заключенным договорам аренды, арендатор с согласия арендодателя за свой счет произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, а арендодатель обязуется в соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ возместить арендатору стоимость произведенных за счет арендатора улучшений арендованного имущества.
Во исполнение обязательств по соглашениям о компенсации затрат АО «КТРВ» выставило в адрес арендодателей счета-фактуры, а арендодатели оплатили выставленные суммы.
В книгах продаж за 3,4 кварталы 2014 Общество отразило стоимость переданных арендодателям неотделимых улучшений, которая соответственно включена в налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2014 в качестве реализации, облагаемой по налоговой ставке 18%.
В связи с отражением в налоговой базе по НДС реализации неотделимых улучшений в качестве операции, облагаемой НДС, в этих же налоговых периодах (3, 4 кварталы 2014) заявитель отразил в составе налоговых вычетов суммы «входного» НДС, непосредственно относящихся к созданию переданных неотделимых улучшений.
Инспекция, установив, что все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС у Общества возникли в период принятия на учет работ (услуг), относящихся к созданию неотделимых улучшений, пришла к выводу о неправомерном включении Обществом суммы НДС в состав налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2014 по истечению трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
По мнению Общества, передача налогоплательщиком дочерним обществам неотделимых улучшений арендованного у них имущества носила инвестиционный характер, то есть не являлась реализацией товаров (работ, услуг) в целях налогообложения НДС. В обоснование данного доводы Общество ссылается на Федеральные целевые программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011гг.», «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», в соответствии с которыми Общество получало денежные средства от государства для реконструкции основных фондов дочерних предприятий, а также на Регламент заключения и сопровождения государственных контрактов и договоров по Федеральным целевым программам, утвержденный приказом № 134 от 22.05.2009 и Положение о порядке реализации федеральных целевых программ, утвержденное приказом № 26 от 28.01.201, в соответствии с которыми неотделимые улучшения имущества дочерних обществ (арендодателей), произведенные Обществом за счет средств целевого финансирования, передавались таким обществам в обмен на акции дополнительного выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом, как следует из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из совокупного толкования статьи 623 ГК РФ и пункта 2 статьи 34 Закона № 208-ФЗ акции не могут быть оплачены неотделимыми улучшениями арендованного имущества, поскольку за данные улучшения арендодателю положена лишь компенсация расходов, связанных с такими улучшениями, кроме того перехода прав собственности на неотделимые улучшения ГК РФ не предусматривает, что и было указано Банком России в уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 04.07.2014 №52-4/4656.
Кроме того, статьей 28 Закона № 208-ФЗ установлен порядок проведения дополнительной эмиссии.
Решение об увеличении уставного капитала и о порядке оплаты дополнительной эмиссии принимается общим собранием акционеров общества.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляет Банк России. Учитывая изложенное до момента принятия решения общим собранием акционеров об увеличении уставного капитала и о порядке оплаты дополнительной эмиссии отсутствует предопределенность, что имущество будет внесено в уставной капитал общества. На момент заключения договоров аренды недвижимого имущества и до подписания Соглашения о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений, сторонами договоров аренды не был определен порядок компенсации неотделимых улучшений.
В силу анализа указанных норм гражданского и налогового законодателсьтва, а также положений Закона № 208-ФЗ, акции не могут быть оплачены неотделимыми улучшениями, а, следовательно, Общество в силу закона не могло осуществить инвестиционную деятельность.
Кроме того, факт отсутствия между дочерними предприятиями (арендодателями) и Обществом (арендатором) соглашения об осуществлении последним инвестиционной деятельности, также свидетельствует о том, что заявитель не осуществлял инвестиционную деятельность. Требование о заключении такого соглашения в рамках осуществления инвестиционной деятельности содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Таким образом, положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
Ссылка Общества на реализацию Федеральной целевой программы, а также Регламент заключения и сопровождения государственных контрактов, договоров по Федеральным целевым программам на 2009 год, утвержденный приказом АО «КТРВ» от 22.05.2009 №134 и Положение о порядке реализации Федеральных целевых программ, утвержденное приказом АО «КТРВ» от 28.01.2011 № 26 рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку данными документами не регламентирован порядок производства неотделимых улучшений имущества дочерних обществ и передача таких неотделимых улучшений в обмен на акции дополнительного выпуска.
В отношении довода заявителя о том, что Инспекция основывает свою позицию на нормах о восстановлении НДС, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Инспекция, установив нарушение порядка принятия к вычету «входного» НДС, вывода о нарушении заявителем пункта 3 статьи 170 НК РФ не делала.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений статей 38, 39 НК РФ, 224, 623 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что заявитель по отношению к своим дочерним организациям осуществил передачу результатов выполненных работ в виде неотделимых улучшений, признаваемую реализацией в целях главы 21 НК РФ, образующую самостоятельный объект налогообложения по НДС.
При этом суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении улучшений, подлежат вычету у арендатора в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ.
Согласно статьям 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
Таким образом, налогоплательщик имеет право на отражение сумм вычета налога в налоговой декларации за любой налоговый период с соблюдением трехлетнего срока.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе проверки, в рассматриваемом случае трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для включения налогоплательщиком в налоговую декларацию по НДС сумм НДС по спорным счетам-фактурам истек, в связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о неправомерном отражении налогоплательщиком в составе налоговых вычетов за 3-4 кварталы 2014 суммы НДС в размере 41605090 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в данной части законным и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2.1.5 решения налогового органа, Инспекцией в ходе проверки установлено, что в нарушение статей 39, 146, 154, 166, 167 НК РФ Обществом занижена налогооблагаемая база по НДС за периоды с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года на сумму переданных арендодателям неотделимых улучшений при возврате помещений из аренды. Фактические обстоятельства указанного правонарушения аналогичны, рассмотренным в пунктах 2.1.3, 2.1.4. Сумма НДС, подлежащая уплате за указанные периоды, составила 107 491 126 руб., вместе с тем, налоговым органом произведена корректировка суммы НДС излишне исчисленной к уплате за 3 - 4 кварталы 2014 года на общую сумму 107 491 126 руб. В результате установленного нарушения Инспекцией начислены соответствующие пени и штрафные санкции.
По мнению инспекции, в момент возврата имущества вместе с произведенными неотделимыми улучшениями, Общество обязано было исчислить НДС.
Общество же считает, что оно правомерно включило операции по передаче неотделимых улучшений арендодателю в налоговую базу по НДС за 3-4 кварталы 2014, в связи с чем, что объект налогообложения НДС согласно статье 146 НК РФ возник у Общества только после подписания Обществом со своими дочерними организациями соглашений о компенсации стоимости переданных им неотделимых улучшений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Частью 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Из анализа перечисленных норм права следует, что арендатор фактически передает неотделимые улучшения в собственность арендодателя, и имеет право на возмещение стоимости этих улучшений в случае, если такое возмещение предусмотрено договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, или иное обстоятельство имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Поскольку передаваемые арендодателю неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, сторонами определена их остаточная стоимость, которую арендодатель перечислил арендатору, следовательно, их передача является реализацией и подлежит включению в налоговую базу по исчислению НДС
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Статьей 166 Налогового кодекса определено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи, по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Моментом определения налоговой базы, согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса, является, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
По завершении срока аренды неотделимые улучшения арендованного имущества, являющиеся частью неделимой вещи (арендованных объектов), выполненные арендатором по условиям договора с согласия арендодателя, передаются арендодателю вместе с арендованным объектом.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что после расторжения договоров аренды АО «КТРВ» в период с 4 квартала 2012 по 4 квартал 2013 согласно актам приема - передачи арендованного имущества, возвращало арендованное имущество с неотделимыми улучшениями.
На дату передачи арендованного имущества по акту приема-передачи стоимость передаваемых неотделимых улучшений у заявителя была сформирована и числилась на счете 08 бухгалтерского учета по каждому объекту.
Поскольку в соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является дата акта приема-передачи арендованного имущества, то есть периоды с 4 квартала 2012 по 4 квартал 2013, то, следовательно, стоимость переданных Обществом арендодателю неотделимых улучшений необходимо было отразить в налоговом учете и в налоговых декларациях по НДС с 4 квартала 2012 по 4 квартал 2013.
Довод Общества о том, что стоимость переданных арендодателю неотделимых улучшений арендованного имущества правомерно включена заявителем в налоговую базу по НДС в момент фактической компенсации затрат на создание неотделимых улучшений, то есть в 3 - 4 кварталах 2014, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заключение сторонами соглашений о возмещении стоимости неотделимых улучшений по договору аренды или отражение Обществом в бухгалтерском учете передачи арендодателю неотделимых улучшений только в 3-4 кварталах 2014 года, не могут являться основанием для включения АО «КТРВ» стоимости переданных неотделимых улучшений в налоговую базу по НДС в более поздние периоды, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС за периоды с 4 квартала 2012 по 4 квартал 2013 на сумму переданных арендодателям неотделимых улучшений при возврате помещений из аренды является обоснованным и соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал законным решение Инспекции по данному эпизоду.
В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд праве завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что определением от 14.02.2017 суд первой инстанции принял заявление Общества к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 03.04.2017, а судебное заседание - на 11 час. 05 мин. того же дня.
Согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2017 в данном судебном заседании присутствовали представители Общества и налогового органа.
Сам по себе переход суда к рассмотрению дела по существу при отсутствии согласия заявителя, безусловным основанием для отмены судебного акта не является. Из доводов апелляционной жалобы не следует, что это обстоятельство привело к принятию незаконного судебного акта, притом, что определением от 03.04.2017 рассмотрение дела было отложено на 05.05.2017. При этом не вынесение судом первой инстанции определения в виде отдельного судебного акта не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы Общества о вынесении решения по делу в предварительном судебном заседании не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-7434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | И.А. Дмитриева М.Л. Згурская |
