ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 сентября 2018 года
Дело №А56-55181/2018
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20998/2018) ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-55181/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
к АО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ"
о взыскании задолженности,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пикалевский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 225 693 рублей 06 копеек, начисленной с 18.01.2018 по 28.02.2018 за просрочку платежей по договору поставки газа от 07.07.2017 № 47 А 6599 за период поставки январь 2018 года.
Решением от 06.07.2018 (резолютивная часть от 29.06.2018) исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворить частично, с акционерного общества «Пикалевский Цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взысканы денежные средства в размере 1546 рублей 46 копеек, составляющие неустойку, начисленную с 27.02.2018 по 28.02.2018, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 51 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за несоблюдение сроков оплаты промежуточных платежей, предусмотренных Порядком расчетов за газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 (далее - Постановление №294). По мнению ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие ошибочного судебного акта. Поскольку внесение промежуточных платежей за пределами дат их оплаты так же является нарушением сроков, установленных в договоре и Постановлении № 294, то начисление в соответствии с п. 7.2. договора и со ст. 25 Закона № 69-ФЗ неустойки является правомерным.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.
Однако, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции суд не усматривает, также отсутствуют основания для вызова сторон в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с участием сторон подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2018 года имела место просрочка платежей со стороны покупателя.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2017) предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 договора, поставщик имеет право начислить пени в соответствии с действующим законодательством, обязательные к оплате покупателем.
В силу абзаца 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании данного условия договора истцом за периоды поставки, в которые ответчиком допускалось нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, с 18.01.2018 по 28.02.2018 начислена законная неустойка в виде пени в размере 225 693 рублей 06 копеек, в том числе 202 963 рубля 85 копеек за период с 18.01.2018 по 30.01.2018 (13 дней) за нарушение срока осуществления первого промежуточного платежа в плановом размере 26 195 643 рублей 40 копеек, 9584 рубля 30 копеек за периоды с 31.01.2018 по 11.02.2018 (12 дней) и с 12.02.2018 по 26.02.2018 (15 дней) за нарушение срока второго промежуточного платежа в плановом размере 37 422 347 рублей 72 копеек. Сумма неустойки 1546 рублей 46 копеек начислена с 27.02.2018 по 28.02.2018 на просроченную сумму окончательного платежа, составившего 1 340 086 рублей 59 копеек.
Следует отметить, что в спорном расчетном периоде осуществлена корректировка на фактически поставленный газ, в связи с чем сумма начислений авансовых платежей уменьшена на 62 277 904 рубля 53 копейки, а счет-фактура от 31.01.2018 № 2А6599-801-0005576 и подписанная сторонами товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 31.01.2018 № 2А6599-801-0005576 подтверждают получение ответчиком в январе товаров и услуг стоимостью 1 340 086 рублей 59 копеек.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, расчетный период – согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчетный период, согласованный сторонами, указывается в договоре.
В соответствии с пунктом 2.4 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.
Нормативный порядок расчетов за газ предусматривает два промежуточных платежа до 18-го и до последнего числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом фактически поставленный объем газа определяется за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункт 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294).
Условия договора о порядке оплаты газа аналогичны нормативно установленным.
Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи газа как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.
Начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей прямо не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договором, ни положениями Закона № 69-ФЗ. Начисление неустойки на сумму промежуточного (авансового) платежа за товар, фактически не переданный ответчику в расчетном периоде, также не имеет оснований. Таким образом, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки отказал
Вместе с тем, у истца имелись основания для начисления неустойки в сумме 1546 рублей 46 копеек с 27.02.2018 по 28.02.2018 за нарушение ответчиком срока окончательного расчета и в указанной части исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 (резолютивная часть от 29.06.2018) по делу № А56-55181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало
