ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2021 года | Дело № А56-3395/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.11.2020
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.03.2021
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31955/2021 ) ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-3395/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ООО "Империал"
к ООО "Страховая компания "Согласие"
3-е лицо: ОАО "ВЭБ-лизинг"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Империал», адрес: 197341, <...>, литера А, офис 257, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», адрес: 129110, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Компания) о взыскании 464 308 руб. невыплаченного страхового возмещения по договору страхования, а также 6 500 руб. расходов на составление экспертного заключения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ВЭБ-Лизинг».
Решением суда от 06.08.2021 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку начало его течения необходимо исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с 17.01.2018.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.05.2015 ОАО «ВЭБ-Лизинг» и Компания заключили договор страхования серии 0003340 № 2200679074/15 ТЮЛ от 28.05.2015 в отношении транспортного средства UAZPATRIOTVIN<***>, страховые риски - «Автокаско» - совокупность рисков «Угон» и «Ущерб»; выгодоприобретателем № 1 по договору в случае «Угон» или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является ОАО «ВЭБ Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») - выгодоприобретатель - Общество.
Лизингополучатель исполнил все обязательства по договору лизинга по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, к ООО «Империал» перешли все права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования.
Страховой полис заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 30.09.2014 и на условиях страхования «Каско-лизинг».
В период действия договора страхования наступил предусмотренный его условиями страховой случай – 17.01.2018 в 19 час. 36 мин. по 124 км автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области по направлению из с. Паша Волховского района Ленинградской области в г. Санкт-Петербург произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства UAZPATRIOTVIN<***> под управлением ФИО4.
Согласно Постановлению по делу № 1-62/2020 от 23.01.2020 водитель а/м UAZPATRIOTVIN<***> двигался со скоростью, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать соответствующие меры, связанные с ее изменением, при завершении маневра обгона ТС, двигавшегося в попутном направлении, вернулся на свою полосу движения, потерял контроль над ТС, допустил вынос ТС на полосу встречного движения и на 124 км 270 метре автодороги «Кола» совершил столкновение с ТС NissanAlmera гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.
10.09.2020 ОАО «ВЭБ-Лизинг» и Общество обратились в Компанию с заявлением о страховом событии, передав страховщику пакет документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждается актом приемки-передачи документов.
17.09.2020 Компания письмом № 155906-03/УБ уведомила об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховщику не было сообщено о наступлении события, имеющего признаки страхвого случая, в предусмотренный договором срок.
На направленную истцом претензию, страховая компания также ответила отказом.
Полагая данный отказ необоснованным, ссылаясь на фиксацию страхового события Компанией 17.01.2018 (дело №12383/18 от 17.01.2018) ООО «Империал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что полный пакет документов по факту произошедшего события был представлен истцом в страховую компанию 10.09.2020 в связи с возбуждением по факту ДТП уголовного дела.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что первоначально обращение в Страховую компанию было произведено ООО «Империал» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» 17.01.2018, что подтверждается направлением на предварительный осмотр/дефектовку ТС № 12383/18 от 17.01.2018.
Каких-либо данных о том, что несвоевременное уведомление Страховой компании повлияло на ее обязанность выплатить страховое возмещение, из материалов дела не усматривается. То обстоятельство, что ООО «Империал» с соответствующим заявлением в письменном виде обратилось в Страховую компанию 10.09.2019, не может быть расценено судом в качестве исключающего ее обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, размер расходов на восстановительный ремонт ответчиком не оспорен, о фальсификации экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2020/11/05-01Э ответчик не заявлял, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Империал» в части взыскания с ответчика 464 308 руб. страхового возмещения.
Не оспаривая решение суда по существу, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 9 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи документов по заявлению, представленных в Страховую компанию, страхователь передал страховщику пакет документов к заявлению о наступлении страхового случая 10.09.2020.
Решением по заявлению Общества, оформленным письмом от 17.09.2020, Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в нарушение статьи 961 ГК РФ и пунктов 8.1, 10.1.1.1., 10.1.1.5 Правил страхования страховщику не было сообщено в предусмотренный договором срок о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Таким образом, поскольку отказ страховщика в выплате страхового возмещения выражен в письме от 17.09.2020, то в рассматриваемом случае именно с этой даты (17.09.2020) начинает течь срок исковой давности. Учитывая, что настоящее исковое заявление подано 21.01.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-3395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | М.Л. Згурская Е.И. Трощенко |
