ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 октября 2017 года | Дело № А56-37439/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от налогового органа: Богданова Е.В. – доверенность от 09.01.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22785/2017 ) АО "Петербургский социальный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу № А56-37439/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению АО "Петербургский социальный коммерческий банк"
к Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Акционерное общество «Петербургский социальный коммерческий банк» (ОГРН 1027800000227; ИНН 7831000965) (далее - заявитель, Банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.01.2017 № 57 о взыскании пени в сумме 278 006,51 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Решением суда от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представитель Банка в судебное заседание не явился. От Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела, на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области зарегистрировано недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения первого этажа, комнаты №№1-38 - расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Рощинская, 13а, принадлежащее Банку.
08.04.2016 налогоплательщик представил налоговые декларации (расчеты по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за 2013-2014 годы с нарушением сроков представления. По окончанию камеральной проверки были составлены акты и выписаны решения о привлечении к ответственности по статьям 119 и 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По данным нарушениям возражений и жалоб от заявителя не поступало.
07.04.2016 заявитель уплатил авансовые платежи и налог по срокам уплаты 24.05.2013, 16.08.2013, 19.11.2013, 10.04.2014, 22.05.2014, 18.08.2014, 21.11.2014, 10.04.2015.
В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество организаций 31.10.2016 Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ сформировано и направлено налогоплательщику требование № 2742 об уплате пени в сумме 278 006,51 руб. со сроком добровольной оплаты до 21.11.2016.
Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение от 12.01.2017 № 57 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 278 006,51 руб.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 18.05.2017 № 16-21-05/08884@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.
При обращении в суд Банк указал, что ошибочно уплачивал налог в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу, а не по месту нахождения объекта недвижимости. По мнению Банка, допущенные ошибки при заполнении платежных документов привели к зачислению налога на некорректный счет федерального казначейства, но не повлекли неперечисление налога в бюджетную систему РФ.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно статье 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 НК РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.
Положениями статей 376, 382 и 385 НК РФ установлено, что налог на имущество в отношении имущества, находящегося вне местонахождения организации, исчисляется отдельно и уплачивается в бюджет субъекта по месту нахождения указанного имущества.
В соответствии со статьей 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз (ред. от 12.04.2016 г.) «О налоге на имущество организаций» установлено, что авансовый платеж по налогу по итогам отчетного периода уплачивается налогоплательщиками не позднее 35 дней по окончании отчетного периода; налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками до 10 апреля года, следующего за отчетным.
В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что уплата налога на счет УФК по городу Санкт-Петербург, а не УФК по Ленинградской области свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате спорного налога, так как налоговые платежи должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная система Российской Федерации - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Бюджетное законодательство содержит принцип единства кассы (статья 38.2 БК РФ), означающий, что зачисление всех кассовых поступлений производится на единый счет бюджета. При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Поступление денежных средств на счет того или иного территориального органа Федерального казначейства означает поступление денежных средств в бюджетную систему РФ (для их дальнейшего распределения). По мнению Банка, законодательство РФ не ставит факт исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога в зависимость от возможности осуществления учета органом исполнительной власти поступления денежных средств (суммы налога) и распределения данной суммы между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Банка по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам, в силу чего подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ. В данного случае перед бюджетом конкретного субъекта РФ у Банка образовалась недоимка. При этом действующим законодательством закреплена самостоятельность бюджетов.
Принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе, право органов государственной власти и органов местного самоуправления устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги и сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Этот принцип обеспечивается и при установлении места и порядка уплаты налогов.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет.
Таким образом, органы казначейства в установленных законодательством случаях обязаны самостоятельно распределять суммы поступающих налогов между бюджетами разных уровней по соответствующим нормативам. Однако выяснение вопроса о том, правильно ли (на той ли территории) уплачены поступившие суммы налогов, не входит в компетенцию органов казначейства.
Таким образом, налоговый орган правомерно начислил спорные пени.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на судебную практику и разъяснения ФНС, относящиеся к федеральным налогам.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу № А56-37439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Лущаев | |
Судьи | О.В. Горбачева Л.П. Загараева |
