ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 июня 2015 года | Дело № А56-73074/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Бернев А.Э. – по доверенности от 01.10.2014 №001;
от заинтересованного лица: Безгина О.В. – по доверенности от 29.04.2015 №0420/17883;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9372/2015 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-73074/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО «ПИРОТЕК», место нахождения: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 31, ОГРН 1042401793037,
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПИРОТЕК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 31.08.2014 об отказе в выпуске товаров №1 и №2, оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) №10216110/300814/0048903.
Решением суда от 19.02.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 19.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом в установленный срок не было исполнено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, отказ таможни в выпуске товаров №1 и №2, оформленных по ДТ №10216110/300814/0048903, являлся правомерным, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.08.2014 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни заявителем в электронном виде была подана ДТ №10216110/300814/0048903.
Под товаром № 1 в ДТ были заявлены товары: изделия керамические для технических целей (кирпич футеровочный керамический из материала марки CN , модели 190А, производитель - Saint - GobainCeramic&PlasticsINC.(TM) Cryston (США), 3992 штуки, Указанный товар являлся частью товаров, находящихся в контейнерах OOLU8083755, OOLU 8840864, TCLU 3308402.
Под товаром № 2 в ДТ были заявлены товары: цементы огнеупорные, растворы строительные, бетоны и аналогичные составы, производитель - Saint - GobainCeramic&PlasticsINC (TM) Saint-Gobain (США) 50фунтов/мешок - 85 штук. Указанный товар являлся частью товара, находящегося в контейнере TCLU 3308402.
30.08.2014 таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в связи с возможным неверным указанием классификационного кода товара, было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости по товару № 1. Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара № 2 таможенным органом не принималось.
Кроме того, таможенным органом было принято решение об обеспечении уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены заявителю по результату проведения дополнительной проверки, а также произведен расчет суммы обеспечения по товару №1, в размере 1 329 972, 64 руб.
Платежным поручением от 27.08.2014 № 10533 заявителем на счет таможни были переведены денежные средства в размере 1 297 853,12 руб. (согласно письму Балтийской таможни от 25.09.2014 исх. № 15-10/36942 указанные денежные средства фактически учтены таможней 27.08.2014 в 15 часов 27 минут).
Платежным поручением от 01.09.2014 № 10548 заявителем на счет таможни переведены денежные средства в размере 124 452,74 руб., а платежным поручением от 01.09.2014 № 10549 денежные средства в размере 2 900 000 руб. (согласно письму Балтийской таможни от 25.09.2014 исх.№ 15-10/36942 указанные денежные средства фактически учтены таможней 01.09.2014 в 12 часов 26 минут).
В то время как уже 31.08.2014 в 20 часов 54 минуты таможенным органом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) было принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 1 и 2, заявленных по ДТ № 10216110/300814/0048903.
Считая вынесенное таможенным органом решение от 31.08.2014 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу, что решение таможни от 31.08.2014 об отказе в выпуске товаров Общества не соответствует положениям действующего законодательства, суд первой инстанции признал его недействительным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьёй 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно частям 9, 10 статьи 106 Закона № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 220 Закона № 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Пунктом 8 статьи 137 Закона № 311-ФЗ определено, что решение о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров принимается в сроки выпуска товаров, предусмотренные статьей 196 ТК ТС. Денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства (пункт 1 статьи 145 Закона № 311-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Закона № 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, из системного толкования положений вышеназванных норм, следует, что, если дополнительная проверка проводится с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9, 10 статьи 106 Закона № 311-ФЗ, выпуск товаров не производится до окончания проверки (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Закона №311-ФЗ), а потому решение об отказе в выпуске товаров не может быть принято до окончания проверочных мероприятий, что в рассматриваемом случае не соблюдено таможней.
Кроме того, ДТ № 10216110/300814/0048903, по которой таможенным органом (таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни) 31.08.2014 (воскресенье) было принято решение об отказе в выпуске товаров, принята таможенным органом 30.08.2014 (суббота), решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара №1, заявленного в ДТ, и необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 329 972,64 руб., было принято таможенным органом и доведено до сведения заявителя - 30.08.2014, в субботу.
Согласно пункту 8 статьи 5 ТК ТС, в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 18 приказа ФТС РФ от 01.04.2011 № 692 «Об утверждении типовых положений о подразделениях таможенных платежей таможенных органов» отдел таможенных платежей Балтийской таможни осуществляет функцию по учету поступлений таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, авансовых платежей и иных денежных средств на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, а также осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета от поступлений таможенных пошлин, налогов и иных платежей, координирует и осуществляет контроль работы подчиненных таможенных постов по данному направлению деятельности.
В силу пункта 5 приказа ФТС РФ от 13.08.2007 № 965 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенные посты вышеуказанными функциями не наделены, за исключением таможенных постов со статусом юридического лица.
Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Северо-Западного таможенного управления, режим работы Балтийской таможни установлен с понедельника по четверг с 09.00 по 18.00, пятница с 09.00 по 16.45, выходные дни – суббота, воскресенье.
Следовательно, таможенные операции по учету поступления денежных средств, в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результату дополнительной проверки таможенной стоимости товара №1, заявленного в ДТ № 10216110/300814/0048903, а также по передаче сведений о поступлении указанных денежных средств на счет Федерального казначейства на таможенный пост Лесной порт могли быть осуществлены Балтийской таможней только в понедельник 01.09.2014.
При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, поскольку суббота и воскресенье для Балтийской таможни являются выходными днями и в указанные дни она не осуществляет операции по администрированию поступающих от плательщиков денежных средств, исходя из пункта 8 статьи 5 ТК ТС срок выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10216110/300814/0048903, установленный пунктом 1 статьи 196 ТК ТС (не позднее следующего рабочего дня со дня принятия ДТ) истекал в понедельник - 01.09.2014, то есть в первый рабочий день для Балтийской таможни, следующим за днем принятия таможенным постом Лесной порт спорной ДТ (30.08.2014), в то время как уже в воскресенье - 31.08.2014 принято оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров в связи с неуплатой заявителем требуемого денежного залога в размере 1 329 972,64 руб.
Довод Балтийской таможни о том, что у заявителя в период с 30.08.2014 по 31.08.2014 имелась возможность внести на счет Федерального казначейства необходимую сумму денежного залога, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен последним как несостоятельный, поскольку Банк «Левобережный» (ОАО) в Новосибирске, в котором у заявителя открыт счет, а также все его филиалы, осуществляют банковские операции по перечислению денежный средств юридических лиц по рабочим дням (понедельник-пятница) с 09.00 по 18.00, суббота и воскресенье для банка «Левобережный» - выходные дни, а потому заявитель фактически был лишен возможности совершить действия по выпуску товаров (внести обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога), заявленных в ДТ № 10216110/300814/0048903.
Правомерно не принят судом первой инстанции и довод таможни о возможности внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в кассу таможни с использованием таможенной расписки, поскольку отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга таможенного органа, представляющий ежедневно не позднее 10 часов 00 минут по местному времени в отдел таможенных платежей информацию за предыдущий рабочий день о суммах поступивших денежных средств в кассу таможни от участников ВЭД и суммах внесенных денежных средств на лицевой счет таможни в территориальном органе Федерального казначейства, в субботу и воскресенье также не работает (пункт 52 приказа ФТС России от 03.08.2009 № 1394 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения бюджетного учета таможенных и иных платежей в таможенных органах Российской Федерации», приложение 4 к приказу Балтийской таможни от 15.05.2014 № 592).
Более того, согласно пункту 4 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее – Инструкция), в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
Как видно из материалов дела, решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результату дополнительной проверки в размере 1 329 972, 64 руб., было принято таможенным органом только по товару №1, в отношении товаров №2 решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и внесении обеспечения уплаты таможенных платежей не принимались, однако, согласно оспариваемому решению от 31.08.2014 таможенный орган отказал в выпуске также и товара №2, заявленного по ДТ № 10216110/300814/0048903, что свидетельствует о нарушении им пункта 1 статьи 201 ТК ТС и пункта 4 вышеназванной Инструкции.
Обоснованно указано судом первой инстанции и на несоответствие решения таможни от 31.08.2014 пункту 2 Инструкции, так как оно не содержит причин отказа в выпуске товаров Общества и рекомендаций по их устранению, а также в связи с проставлением в ДТ № 10216110/300814/0048903 отметки об отказе в выпуске товаров не по установленной форме.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни от 31.08.2014 об отказе в выпуске товаров №1 и №2, оформленных по ДТ №10216110/300814/0048903, вынесено с нарушением действующего законодательства, а также о том, что с учетом положений пункта 3 статьи 129 и подпункта 1 статьи 148 Закона №311-ФЗ оно, безусловно, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал его недействительным.
Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 19.02.2015 судом не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы таможни об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 следует оставить без изменения, жалобу таможни – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-73074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О. И. Есипова | |
Судьи | Н. И. Протас В. М. Толкунов |
