ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 июня 2015 года | Дело № А56-77413/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.06.2014;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2015; ФИО3 по доверенности от 27.10.2014; ФИО4 по доверенности от 27.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6492/2015 ) МИФНС №16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-77413/2014(судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "ВВС"
к МИФНС №16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 23.06.2014 № 03-14/14397 и требования от 17.03.2014 № 5071
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,) от 23.06.2014 № 03-04-01/14397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и требования от 17.09.2014 №5071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов.
Решением суда от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемые решение и требование приняты с соблюдением требования налогового законодательства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 26.12.2011 по 31.12.2012 составлен Акт от 25.04.2014 №04/04-2014 и вынесено решение от 23.06.2014 № 03-04-01/14397, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 17 701 255,00 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 540 251 руб., начислены пени в размере 427 052,96 руб., уменьшены суммы НДС, излишне заявленные к возмещению в сумме 24 716 842 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
На основании решения налогового органа в адрес общества направлено Требование № 5071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 17.09.2014.
Полагая решение инспекции и выставленное на его основании требование недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в полном объеме.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в 1 квартале 2012 года по агентскому договору № 11 от 13.01.2012 ООО «ВВС» (агент) реализованы канцтовары на сумму 1 641 673 руб., получено комиссионное вознаграждение – 50 000 руб. В части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС в бюджет, нарушений инспекцией не установлено.
Согласно позиции налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки было установлено, что заявителем в 2, 3, 4 кварталах 2012 года осуществлялся ввоз товаров импортного производства на территорию Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные обществом ГТД с суммой ввозного НДС в размере 117 433 140,00 руб.
Ввезенный товар (телефонные аппараты для сотовых сетей связи НТС, смартфоны, планшетные компьютеры и моноблоки, системные блоки, комплектующие и прочие компьютерное оборудование и оргтехника) приобретен заявителем во исполнение следующих контрактов.
Обществом заключен контракт от 07.09.2012 №05/12 с компанией «TECHDISTI PTE.LTD» (Сингапур) (далее – контракт) на общую сумму контракта 250 000 000 долларов США. По условиям контракта общество ввозит телефонные аппараты для сотовых сетей марки HTC, моноблоки, системные блоки, проекторы мультимедийные, блоки вычислительных машин. Оплата поставок по контракту осуществляется банковским переводом и должна быть завершена в течение 180 дней с момента поставки товара.
Также ООО «ВВС» заключило контракт №04/12 от 27.04.2012 фирмой «AFFINE LIMITED» SUNTEC TOWER ONE SINGAPORE, согласно которому ООО «ВВС» приобретает телефонные аппараты и компьютерное оборудование на сумму 100 000 000 долларов США. По данному контракту в адрес заявителя в 2012 году поставлен и оплачен товар на сумму 4414355,38 долларов США (142293336,11 руб.) Паспорт сделки от 06.06.2013 закрыт 16.07.2013.
Поставка осуществляется на условиях «ИНКОТЕРМС – 2010» - СРТ Санкт-Петербург. Отправителями товара по контракту могут являться третьи компании, чьи наименования обязательно указываются в инвойсах, а также в приложениях к контракту, выставляемых продавцом.
Представленными заявителем ГТД, CMR, инвойсами подтверждается факт поставки товара.
Датой перехода права собственности на товар считается дата таможенного оформления груза на территории Российской Федерации – выпуск груза в свободное обращение.
Во 2 квартале 2012 года обществом ввезен товар на общую сумму таможенного НДС – 2 512 210 руб. по таможенным декларациям.
Санкт-Петербургской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара по 2 декларациям. Сумма корректировки по НДС составила 672 43865 руб.
В 3 квартале 2012 года обществом ввезен товар на общую сумму таможенного НДС – 39 923 048,00 руб. по таможенным декларациям.
Санкт-Петербургской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара по 15 декларациям. Сумма корректировки по НДС составила 15 441 651,62 руб.
В 4 квартале 2012 года обществом ввезен товар на общую сумму таможенного НДС – 74 997 882,00 руб. по таможенным декларациям.
Санкт-Петербургской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара по 25 декларациям. Сумма корректировки по НДС составила 29 999 975,47 руб.
Причиной предъявления к возмещению НДС за 2, 3 и 4 квартал 2012 года по данным общества является корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме импорт.
По результатам проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, представленных ООО «ВВС», инспекцией приняты Решения о возмещении из бюджета НДС: за 2 квартал 2012 - №1248 от 25.10.2012; за 3 квартал 2012 года - №112 от 22.01.2012; за 4 квартал 2012- №962 от 26.07.2013.
Согласно данным карточек расчетов с бюджетом на НДС инспекцией осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет заявителя за 2 и 3 квартал 2012 года в размере 14 128 198,00 руб.
Налоговым органом не оспаривается факт ввоза обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпуска их в свободное обращение и уплаты НДС в составе таможенных платежей.
В целях подтверждения произведенной корректировки, налоговым органом был направлен запрос в Санкт-Петербургскую таможню. Таможенный орган сообщил, что производилась корректировка таможенной стоимости товара ввезенного ООО «ВВС».
Для выяснения причин корректировки налоговый орган направил запрос в УФНС России по СПб, согласно ответу которого ООО «ВВС» при таможенном декларировании товаров, классифицируемых товарными кодами 8517 12 000 0, 8471 50 000 0, 8471 41 000 0, 8771 30 000 0 ТН ВЭД ТС, в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Положения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров.
По декларациям на товары (ДТ), указанным в Письме УФНС, в процессе контроля определения и заявления декларантом таможенной стоимости товаров до их выпуска, уполномоченными должностными лицами Санкт-Петербургской таможни с использованием системы управления рисками, установлен более низкий уровень задекларированной таможенной стоимости данных товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
По ДТ, указанным в Письме УФНС, в соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля) Санкт-Петербургской таможней организованы и проведены дополнительные проверки документов и сведений.
Для выяснения обстоятельств совершенных сделок таможенным органом запрошены: экспортные декларации страны отправления, прайс-листы производителя товара и т.д. ООО «ВВС» данные документы и сведения не представлены в связи с их отсутствием.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС и пунктом 21 Порядка контроля Санкт-Петербургской таможней приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
Следовательно, заявленная ООО «ВВС» таможенная стоимость по результатам проведенных дополнительных проверок определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
В ходе проведения дополнительной проверки у общества были запрошены дополнительные документы в том числе экспортные декларации, прайс-листы производителя товара и др. В связи с отсутствием у заявителя запрошенных документов, запрос таможни был оставлен без исполнения. В процессе таможенного оформления таможенный орган принял самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости на основании информационной базы Санкт-Петербургской таможни, с проставлением соответствующих отметок в бланках форм КТС-1 и ДТС-2.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара, налогоплательщику необходимо документально подтвердить факт ввоза товара, уплату налога на таможне, а также принять ввезенный товар на учет.
Для подтверждения правомерности предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации, платежные поручения с отметкой таможенных органов о списании денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.
Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата обществом необходимых сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, принятие импортированных товаров на учет налоговым органом не оспаривается.
При этом проверкой также установлено, что между обществом и ООО «ТрансКом» заключен договор поставки от 01.06.2012 №1 (далее – договор) на поставку товара в количестве и ассортименте согласно товарной накладной.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он передал товар в место доставки.
Согласно пункту 5.2 договора оплата осуществляется путем безналичного платежа в течение 90 календарных дней с даты получения товара, возможна предоплата.
В соответствии с пунктом 2.2. договора грузополучателем может являться третье лицо - Санкт-Петербургский Филиал ООО «Компании «ХК МВД м Марвел»
В силу пункта 3.1.1. договора доставка товара осуществляется поставщиком до адреса грузополучателя - Санкт-Петербургского Филиала ООО «Компании «ХК МВД м Марвел» по адресам: Санкт-Петербург, ул. Киевская д.5., корп.3; Санкт-Петербург, Московское шоссе д.70, корп.4.
На основании сведений, содержащихся в выписке банка по расчетному счету заявителя, установлено, что за проверяемый период обществом получены денежные средства от ООО «ТрансКом» за товар. Списание денежных средств осуществлено в адрес иностранной компаниям «TECHDISTI PTE.LTD» и «AFFINE LIMITED» по контрактам, а также в счет оплаты таможенных платежей: Фирме «AFFINE LIMITED», Tortola, British Virgin Islands по Контракту 04/12 от 27.04.2012 в сумме 142 293,3 тыс.руб. (4 412 355,38 долларов США) за товар, согласно приложений к Контракту; Фирме «TECHDISTI PTE. LTD», SUNTEC TOWER ONE SINGAPORE, по Контракту 05/12 от 07.09.2012 в сумме 230 622,9 тыс.руб. (7 342 644,62 долларов США) за товар, согласно приложений к Контракту.
Из банковских выписок следует, что оплата за поставленный товар производится исключительно за счет денежных средств, полученных обществом от ООО «ТрансКом».
В ходе проведения проверки установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 общество фактически осуществляло реализацию услуг, характерных для агентской деятельности при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (заключение контрактов с иностранными поставщиками под заказ на получение товаров для принципала, оказание услуг и выполнение формальностей в том, что касается товаров принципала, а также расходов по уплате НДС на таможне).
Следовательно, налоговым органом был сделан вывод о том, что заявитель не являлся фактическим собственником товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, а исполнял заказ для третьего лица – ООО «ТрансКом» (принципал). Все расходы, связанные с исполнением договоров (заказа) компенсировались принципалом, включая таможенные платежи, оплачиваемые обществом.
Пунктом 1 статьи 156 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, являющиеся предметом договора комиссии, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В рассматриваемом случае, инспекцией установлено, что общество не несло расходов, связанных с обеспечением исполнения сделки по приобретению спорных товаров и их ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, а именно по перевозке, хранению, страхованию, охране товаров, что также подтверждается расширенными банковскими выписками.
Кроме того, возмещение НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года стало возможной только исходя из того, что в ходе таможенного оформления товара в результате действий Санкт-Петербургской таможни таможенная стоимость товара была скорректирована (увеличена).
Следовательно, ООО «ВВС», заключая, 07.09.2012 внешнеторговые контракты купли-продажи № 05/12 с фирмой «TECHDISTI PTE.LTD» и 27.04.2012 №04/12 с фирмой «AFFINE LIMITED» SUNTEC TOWER ONE SINGAPORE должно было точно знать — что стоимость товара, поставляемого в РФ, будет скорректирована в ходе таможенного оформления. Поскольку вопросы определения таможенной стоимости товара находятся в компетенции исключительно таможенных органов РФ, ООО «ВВС» не могло знать об этом и не могло влиять на эту ситуацию.
В ходе проверки документально подтверждена уплата НДС, с учетом корректировки таможенной стоимости, во 2 квартале 2012 года на сумму 2 512 210 руб., в 3 квартале 2012 года на сумму 39 923 048 руб. и в 4 квартале 2012 года на сумму 74 997 882 руб. Также документально подтверждено принятие ввезенных товаров на бухгалтерский учет. Отражение в налоговой сумм налога, уплаченных на сумму корректировки таможенной стоимости, также в полном соответствии с действующим законодательством, т. е. в том налоговом периоде, в котором были получены от таможенного органа документы, подтверждающие уплату налога на сумму корректировки.
Таким образом, общество и ООО «ТрансКом» действовали в рамках договора купли-продажи, доказательств, свидетельствующих о создании обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, в том числе путем согласованных действий с данным контрагентом, налоговым органом не представлено, оснований утверждать, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
С учетом положений, закрепленных в постановлении N 53, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Как правомерно указано судом первой инстанции, налоговый орган, взяв за основу для доначисления заявителю НДС переквалификацию договора, неправомерно ограничился лишь формальной констатацией факта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе с установлением всех элементов налогообложения по НДС.
Учитывая, что в рассматриваемом случае доначисление налоговым органом налогов обусловлено изменением юридической квалификации сделки, суд первой инстанции, разрешая вопрос об обоснованности указанной переквалификации, основанной на оценке сделки в качестве мнимой, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что данная переквалификация не может быть признана обоснованной, поскольку обусловлена ошибочным, произвольным толкованием условий договора и подлежащих применению норм права.
Ссылка инспекции на отсутствие у общества основных средств, производственных активов, складских помещений и транспорта, создании организации незадолго до совершения хозяйственных операций при отсутствии у налогового органа доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды не опровергает достоверность совершенных операций.
Никаких доказательств получения незаконного обогащения за счет средств бюджета в результате осуществления обществом и ООО "Транском" схем неправомерного получения налоговых выгод налоговый орган не представил.
Доказательств наличия у участников сделок согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, в материалах дела также не имеется.
Исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств и позиций сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования в обоснование права на возврат сумм НДС обществом были выполнены.
Следовательно, выставленное на основании решения инспекции от 23.06.2014 №03-14-01/14397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требование №5071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 17.09.2014, также является не соответствующим требованиям законодательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 12.05.2015 по делу N А56-33301/2014.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу №А56-77413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | О.В. Горбачева Л.П. Загараева |
