ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 ноября 2017 года | Дело № А56-27881/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Лебедев С.С. на основании решения №2/18 от 17.02.2017
от ответчика (должника): Сурначева И.Н. по доверенности от 13.03.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21688/2017 ) ООО "Гринвуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-27881/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "Гринвуд"
к ПАО "Коммерческий центр, транспорт и лес"
об обязании предоставить документы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коммерческий центр, транспорт и лес" об обязании ответчика предоставить протокол о результатах аукциона 31.07.2015 по продаже движимого имущества: длительно хранящихся и невостребованных поклажедателем пеллет (древесных гранул), принадлежащих истцу, в количестве 240 674 кг на сумму 1 300 649,60 руб.
Решением суда от 03.07.2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гринвуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.Истец полагает, что судом неправильно применены нормы ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 886, 889 ГК РФ.Письмо ответчика (исх. № 551/136 от 13 августа 2015 г.) с сообщением о продаже имущества истца на открытом аукционе согласно требованиям статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичным учетным документам не соответствует.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) 01.09.2014 был заключен договор №16/737, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по обработке и хранению груза/груженых или порожних контейнеров, а также другие сопутствующие услуги, в том числе услуги по перевалке экспортного груза "древесные гранулы".
Истец передал ответчику на хранение груз общим весом 1017,331 тонн. Груз хранился на территории ответчика с 17.10.2014 по 27.11.2015 включительно.
В связи с возникшей задолженностью за хранение 30.07.2015 ответчик реализовал груз на открытом аукционе, проводимом на основании ст. 899 ГК РФ в порядке, установленном ст. 488 ГК РФ.
Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих данное обстоятельство, отказ ответчика их предоставить, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе и при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Суд верно отметил, что каких-либо требований о признании торгов недействительными со стороны истца не заявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 №40 (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете. В соответствии с п.8 ст. 3 факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. В ст. 9 Закона о бухгалтерском учете содержится лишь обязанность ответчика оформлять первичными документами каждый факт своей хозяйственной жизни, при этом в данной статье отсутствует указание на то, что экономический субъект обязан предоставлять данные первичные документы любым третьим лицам по их запросу.
Исходя из вышесказанного, положения Закона о бухгалтерском учете являются обязательными исключительно для экономического субъекта в рамках его хозяйственной деятельности при формировании документированной систематизированной информации об объектах, указанных в Законе о бухгалтерском учете.
Обязанность ответчика о предоставлении протокола о результатах торгов законодательно не закреплена.
Суд первой инстанции верно указал, что истец не является стороной сделки, документы о совершении которой просит предоставить. Соответственно, такой документ не может содержать информации о хозяйственной жизни истца.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-27881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | В.А. Семиглазов | |
Судьи | Н.А. Мельникова О.В. Фуркало |
