Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 № 13АП-6573/2022

61/2022-54246(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  Старченковой В.В., 

при участии от садоводческого товарищества собственников недвижимого  имущества «Чайка» Денгилевского Р.Р. по доверенности от 06.05.2022, 

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества  «Чайка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 по делу № А21-11467/2021, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022, 

оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания с  Товарищества в пользу Предприятия 330 816 руб. 77 коп. задолженности и 

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 

Податель кассационной жалобы указывает следующее: из  представленной в материалы дела выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц усматривается, что лицензия на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности за номером  (39)-4360-СТУРБ/П выдана Предприятию Управлением Росприроднадзора по 

[A1] Калининградской области 24.09.2019; таким образом, в период с 01.01.2019 по  23.09.2019 Предприятие не имело права оказывать услуги, оплата за которые  взыскана обжалуемым решением; из материалов дела усматривается, что  Товарищество неоднократно обращалось в письменном виде к Предприятию с  требованиями установить контейнеры для сбора ТКО на согласованной  площадке, необходимые для оказания услуг; однако Предприятие длительное  время игнорировало указанные требования, чем лишило Товарищество  возможности получить причитающееся по договору исполнение; в связи с  изложенным неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что  Товарищество не требовало от Предприятия исполнения его обязательств;  Товариществом заявлялись требования, касающиеся объемов оказания услуг,  однако Предприятие не оказало услуги в объеме, предусмотренном договором и  применимыми нормативными актами. 

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил  отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы  кассационной жалобы. 

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Предприятию присвоен статус  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской  области. Начало деятельности регионального оператора – с 01.01.2019.  Предложение о заключении типового договора на оказание услуг по обращению  с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора 12.12.2018. 

Товарищество подало Предприятию заявку (вход. № 3804 от 04.07.2019)  на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предприятие  передало Товариществу договор от 01.01.2019 № 240113310 (далее – Договор),  который Товарищество подписало 25.07.2019 без замечаний. 

По условиям Договора Предприятие (региональный оператор) обязалось  принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре,  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Товарищество  (потребитель) обязалось оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора. 

Оплата по Договору осуществляется до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (за исключением  потребителей в многоквартирных домах и жилых домах). Потребитель в  многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по  обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации (пункт 7 Договора). 

В пункте 17 Договора указано на произведение учета объема и (или)  массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

В пункте 5 Договора указано, что датой начала оказания услуг по  обращению с ТКО является 01.01.2019. 

В претензии от 03.09.2021 № 11598 Предприятие просило Товарищество  погасить 456 091 руб. 37 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с 

[A2] ТКО в январе – июле 2019 года, августе 2020 года, мае 2021 года. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Суд первой инстанции, установив факт исполнения Предприятием своих  обязательств регионального оператора и неисполнение Организацией  обязательств по оплате, удовлетворил требование о взыскании задолженности.  Требование о взыскании неустойки суд первой инстанции удовлетворил  частично, приняв во внимание действовавший с 05.04.2020 мораторий на  начисление неустойки; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в  остальной части отказал. 

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его  решение без изменения. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО –  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские  свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами. 

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с  ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг  по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный  оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта  Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в  том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на  основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с  потребителями. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона   № 89-ФЗ). 

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, 

[A3] вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в  случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта  размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на  территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке  по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие  ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению  с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил. 

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка  потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В настоящем случае Договор заключен на основании заявки  Товарищества, при этом пунктом 5 Договора датой начала оказания услуг по  обращению с ТКО в Договоре определено 01.01.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе установить, что условия  заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до  заключения договора. 

Таким образом, возможность распространения условий договора на  отношения сторон, возникшие до его заключения, является их правом и требует  согласия лиц, его заключающих. Указанное согласие сторонами спора в  рассматриваемом случае достигнуто. 

В обоснование заявленных требований Предприятие представило в  материалы дела заявку Товарищества на заключение Договора, подписанный  сторонами Договор, а также акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры. 

Доказательств того, что в спорный период Товарищество не нуждалось в  услугах по вывозу ТКО или услуги оказаны Предприятием ненадлежащим  образом, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 18 Договора в случае нарушения региональным  оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по Договору и вручает его представителю  регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора  потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х  незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и  в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с  требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока,  определенного потребителем. 

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным  оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации (пункт 22 Договора). 

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  Предприятием обязательств по Договору Товарищество не представило. 

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений  предполагается, а Товарищество в порядке, установленном пунктами 18 и 22  Договора, не заявляло о нарушениях в работе регионального оператора, у судов  не имелось оснований полагать, что Предприятие не исполняло обязательства  по Договору. 

Из материалов дела не усматривается, что довод кассационной жалобы  об отсутствии у Предприятия лицензии на осуществление деятельности, 

[A4] позволяющей оказывать услуги по Договору, заявлялся Товариществом в судах  первой и апелляционной инстанций. 

Вместе с тем кассационный суд принял во внимание, что с отзывом на  кассационную жалобу Предприятие представило соответствующую лицензию,  действовавшую в спорном периоде. 

Установив факт оказания Предприятием услуг по Договору, суд первой  инстанции в отсутствие доказательств их оплаты обоснованно удовлетворил иск  в части взыскания задолженности. 

Наличие у Товарищества договора от 01.01.2019, заключенного с ООО  «МДА-Компани» на вывоз иных отходов (растительные остатки при  выращивании цветов, загрязненные землей, смет с территорий гаража и  автостоянки, строительный мусор, древесные отходы от сноса и разборки  зданий), не освобождает Товарищество от исполнения обязательств по  Договору. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 24 Договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки. 

За период просрочки оплаты с 10.08.2019 по 13.12.2021 Предприятие  начислило Товариществу 182 459 руб. 52 коп. неустойки. 

Учтя действовавший с 05.04.2020 мораторий на начисление неустойки,  суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 135 819 руб. 

Кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения  кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права  применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022  по делу № А21-11467/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка»  - без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Бобарыкина 

Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова