ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2024 года
Дело №А56-56217/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Прозорова А.А. по доверенности от 27.12.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44582/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-56217/2023, принятое
по заявлению ООО «Редстар»
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РЕДСТАР» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Северо-Западной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/241221/0381047, формализованного в письме №11-02-30/07360 от 23.03.2023, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 303 233,17 руб.
Решением суда от 15.09.2023 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не нарушает прав Общества вследствие проведенной таможенным органом проверки, по результатам которой принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/241221/0381047.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Таможней к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № PAR04 от 03.04.2017 (далее - Контракт), заключенного Обществом с продавцом «BEEF PARAGUAY S.A.» (Парагвай), ввезен на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован по ДТ № 10216170/241221/0381047 товар «Субпродукты говяжьи, мороженые: обрезь с головы, (субпродукты согласно ГОСТ 18157-88 ТУ 9212-4600419779-99), для промышленной переработки...», производитель: MATADERO FRIGORIFICO SAN ANTONIO, 3, страна происхождения - Паргвай, заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 0206299900 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость-3388917.25 руб., вес нетто - 27998.05 кг., ИТС- 1,65 долл.США/кг.
В качестве подтверждения оплаты по рассматриваемой поставке обществом предоставлены SWIFT-переводы, по которым осуществлены платежи на суммы 4 620 долл. США, 9 240 долл. США, 32 336,78 долл. США. В графе назначение платежа указано «Prepayment то the Contract PAR04 DA TED 03.04.2017, proforma invoice PO/14163 dd 13.08.2021 for meat».
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена таможенным представителем по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), ввезенные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
После выпуска товара таможенным органом инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой установлено неподтверждение правомерности определения таможенной и товара в соответствии со статями 39,40 ТК ЕАЭС, в связи с чем принято решение от 03.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). Сумма, подлежащая уплате (взысканию) составила 303 233 руб. 17 руб.
26.01.2023 в Северо-Западную электронную таможню поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/241221/0381047, дополнительно подано заявление 06.03.2023.
По результатам рассмотрения части обращений общества Таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме от 23.03.2023 № 11-02/07360.
Не согласившись с решением Северо-Западной таможни, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.
Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:
недостоверных сведений, заявленных в ДТ;
несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;
необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Основания отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотрены пунктом 18 Порядка № 289.
В данном случае Обществу отказано во внесении изменений на основании пункта 12 и подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости задекларированного товара Общество представило контракт от 03.04.2017 № PAR04, спецификацию от 04.10.2021, инвойс № 003-014-0008702, коносамент от 12.10.2021 №MEDUA1736415, прайс-лист от 13.08.2021, экспортную декларацию от 05.10.2021, упаковочный лист.
Согласно пункту 1.1 Контракта продавец обязуется продать и передать в собственность Общества мясопродукты в ассортименте, в количестве и в сроки, установленные Контрактом.
Согласно пункту 1.2. Контракта ассортимент, количество, качество, цена единицы товара и общая сумма сделки, а также условия поставки и оплаты определяются на основании согласованных сторонами спецификаций.
Продавцом в адрес Общества направлено подтверждение продажи - РО/14163 от 12.08.2021, согласно которому подтвержден заказ товара - обрезь с голов в количестве 28 000 кг, срок поставки - в течение 24 месяцев, общая стоимость товара 46200 долларов, исходя из стоимости одного кг товара - 1,65 долларов США, условия поставки CIF Санкт-Петербург.
Сторонами Контракта в спецификации от 04.10.2021 согласована поставка субпродуктов говяжьих (обрезь с голов) в количестве 27998,05 кг., цена на условиях CFR Санкт-Петербург - 1,65 долларов США/кг. Условия оплаты: 10% до заключения контракта, 20% до погрузки на судно, 70% до получения коносаментов.
В оспариваемом отказе, Таможня указывает на то, что представленная проформа инвойс не соответствует проформе инвойс, указанной в SWIFT - переводах.
Так, Обществом представлен SWIFT от 21.09.2021 на сумму 4620 долларов США, с указанием на предоплату по Контракту и проформе инвойс от 13.08.202 РО/14163, SWIFT от 01.09.2021 на сумму 9240 долларов США, с указанием на предоплату по Контракту и проформе инвойс от 13.08.2021 РО/14163, SWIFT от 25.11.2021 на сумму 32336,78 долларов США, с указанием на предоплату по Контракту и проформе инвойс от 13.08.202 РО/14163.
Как следует из заявления Общества от 28.02.2023 о внесении изменений в ДТ, в ранее поданном заявлении от 26.01.2023 допущена ошибка при указании даты и номера проформы инвойса, а именно: указано от 31.08.2021 №РО/14228 вместо от 31.08.2021 №РО/14163, проформа инвойс от 31.08.2021 № РО/14228 относится к Контракту, но к товару, ввезенному по ДТ№ 10216170/100922/3121267.
Довод таможенного органа, что проформа инвойс от 31.08.2021 № РО/14228 не относится к ДТ№ 10216170/100922/3121267 судом отклоняется, поскольку указанная ДТ суде не представлена, а в спорной ДТ в графе 44 имеется указание на подтверждение продажи - РО/14163 от 12.08.2021, инвойс №003-014-0008702, согласно которому ввезены субпродукты мясные говяжьи (обрезь с головы), а также указан номер контейнера MEDU9610115 и проформа инвойс №РО/14163. Указание на контейнер MEDU9610115 имеется также в экспортной декларации.
Оплата спорной партии товара в той сумме, которая указана в инвойсе от №003-014-0008702, подтверждается ведомостью банковского контроля (пункт 56,57, 61), согласуется с общей стоимостью товаров, заявленной в графе 22 ДТ - 46 196,78 долларов США, которая таможенным органом не опровергнута.
Учитывая изложенное следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности.
Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает права Общества, являются несостоятельными, поскольку в суд первой инстанции таможней не представлены ни доказательства отмены данного решения в результате таможенной проверки, ни решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/241221/0381047, ни доказательства возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 303 233,17 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А56-56217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
