ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 декабря 2021 года | Дело № А26-5513/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевой О.В.
при участии:
от истца: представителя Крупица А.А. (доверенность от 24.03.2021) (участвует посредством сервиса «Онлайн-заседание»)
от ответчика: представителя Сальниковой Е.С. (доверенность от 11.01.2021) (участвует посредством сервиса «Онлайн-заседание»)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36041/2021 ) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2021 по делу № А26-5513/2021 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению Герасимова Антона Юрьевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
установил:
Герасимов Антон Юрьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) об отмене решения от 23.11.2020 № 601-И об исключении его как недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ЕГРИП.
Решением суда от 16.09.2021 заявление Герасимова Антона Юрьевича удовлетворено. Суд признал незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 23.11.2020 № 601-И об исключении Герасимова Антона Юрьевича как недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.; обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о Герасимове Антоне Юрьевиче в качестве действующего индивидуального предпринимателя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возложил на ответчика; взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в пользу Герасимова Антона Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2021 по делу № А26-5513/2021 о признании незаконным, как не соответствующему Закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение регистрирующего органа от 23.11.2020 № 601-И об исключении Герасимова А.Ю. как недействующего ИП из ЕГРИП, и о взыскании судебных расходов с Инспекции в виде государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Герасимова А.Ю.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в отношении Герасимова А.Ю. имелись одновременно все признаки недействующего индивидуального предпринимателя, предусмотренные п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ. В порядке пункта 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ 01.03.2021 Инспекцией в ЕГРИП внесена запись за ГРН 420100100309730 об исключении индивидуального предпринимателя Герасимова А. Ю. из ЕГРИП, как фактически прекратившего свою деятельность. Указанные выше действия осуществлены регистрирующим органом в пределах полномочий, предоставленных Законом № 129-ФЗ, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ полностью соблюдена. Действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении ИП Герасимова А.Ю. из ЕГРИП осуществлены строго в соответствии с законом. Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявителем не представлены, судом не установлены. Восстановление физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае устранения условий, на основании которых он признается недействующим (погашение задолженности по налогам и сборам и (или) представление отчетности) действующим законодательством не предусмотрено. Выводы суда первой инстанции о фактическом ведении индивидуальным предпринимателем деятельности основаны, в том числе на документах, представленных в материалы судебного дела. Вместе с тем, в срок, установленный Законом № 129-ФЗ, для представления возражений относительно предстоящего исключения из ЕГРИП вышеуказанные документы в регистрирующий орган индивидуальным предпринимателем не представлены. В качестве доказательств фактического ведения деятельности судом первой инстанции приняты договоры аренды помещений от 01.04.2020 №№ 1,2 и трудовые договоры от 01.04.2021 №№ 1,2,4,5,6,7 с работниками для ведения хозяйственной деятельности по продаже автомобильных запчастей, выданный заявителю Инспекцией 25.03.2021 патент на право применения патентной системы налогообложения, а также суд первой инстанции указал, что задолженность по налогам и сборам образовалась у ИП до 01.09.2020 по неуплате недоимки с 2017г., впоследствии оплачена. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о неправомерности исключения ИП Герасимова А.Ю. из ЕГРИП и, как следствие, не могут служить основанием для восстановления такого индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, в том числе с учетом, того, что трудовые договоры и патент имели место быть при вновь зарегистрированном ИП (решение от 22.03.2021 № 1533А (12И) о государственной регистрации физического лица Герасимова А. Ю. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 321100100006054).
На момент принятия решения 05.10.2020 № 601 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП совокупность признаков, необходимых для признания индивидуального предпринимателя недействующим, была установлена, в связи с чем у Инспекции имелись правовые основания для исключения недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
Кроме того, Инспекция не согласна с обжалуемым решением и в части отнесения на регистрирующий орган судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300,00 руб. Решение суда вынесено в отсутствие нарушений норма материального права, выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако судом допущено нарушение норм процессуального права при распределении расходов по оплате госпошлины, в связи с чем податель жалобы полагает, что решение суда в части взыскания с Инспекции расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в пользу заявителя подлежит отмене. Расходы по оплате госпошлины следует оставить на заявителе.
Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2021 в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 23.11.2020 № 601-И об исключении Герасимова Антона Юрьевича как недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений об Герасимове Антоне Юрьевиче в качестве действующего индивидуального предпринимателя является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. заявитель поддерживает позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Герасимов Антон Юрьевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2012 и состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.
В связи с непредставлением отчетности по налогам и сборам с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (последняя декларация по налогу на доходы физических лиц представлена 22.02.2019) и наличием недоимки и задолженности по налогам и сборам по состоянию на 27.09.2020 (составила 120 126,06 руб.), регистрирующим органом принято решение от 05.10.2020 № 601 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя Герасимова Антона Юрьевича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Сведения о предстоящем исключении вышеуказанного предпринимателя, а также о порядке и сроках направления соответствующих заявлений опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40(807) 07.10.2020, запись № 290. Помимо этого, информация о принятии Инспекцией решений о предстоящем исключении, о поступлении возражений, а также о прекращении процедуры была отражена в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Заявления в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством, в регистрирующий орган, как от кредиторов, так и от иных заинтересованных лиц, не поступили, равно как и документы, подтверждающие фактическое ведение деятельности.
В порядке пункта 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 23 ноября 2020 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 23.11.2020 № 601-И была внесена запись за № 420100100309730 об исключении индивидуального предпринимателя Герасимова Антона Юрьевича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как фактически прекратившего свою деятельность.
Заявитель, узнав об исключении 23.11.2020 его из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, исключение из ЕГРИП не обжаловал, а посредством мобильного приложения интернет сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для индивидуальных предпринимателей» 19.03.2021 сформировал и направил пакет документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию в качестве ИП.
Герасимов А. Ю. лично явился в Инспекцию 22.03.2021, предоставив для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя необходимый пакет документов.
Инспекцией на основании представленных документов было принято решение от 22.03.2021 № 1533А (12И) о государственной регистрации физического лица Герасимова А. Ю. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 321100100006054.
ИП Герасимовым А. Ю. 29.03.2021 был открыт счет в АО «Райффайзенбанк» филиал «Северная столица». В Инспекцию 24.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью от налогоплательщика поступили: заявление на получение патента на период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в отношении осуществляемого вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по следующим адресам: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская (Кукковка р-н) 2 А; Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина (Зарека р-н), 19А; заявление на получение патента на период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в отношении осуществляемого вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по следующему адресу: Россия, Республика Карелия, Кондопожский р-н, Янишпольское сельское поселение, Янишполе село, ул. Дорожная, д. 29.
Налоговым органом были выданы патенты, налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 в качестве предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения (далее - ПСН).
За 1 квартал 2021 года Герасимовым А. Ю. представлены 21.04.2021 в электронном виде по ТКС: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, расчет по страховым взносам, расчет по форме 6-НДФЛ с «нулевыми» показателями.
ИП Герасимовым А.Ю. указан код отчетного периода 52 «при реорганизации (ликвидации) организация»: в расчете по форме 6-НДФЛ за полугодие 2021 год - представлен 23.04.2021 с указанием 7 физических лиц, получивших доход в общей сумме 85 695,7 руб.; в расчете по страховым взносам за полугодие 2021 года – представлен 26.04.2021 с указанием среднесписочной численности 7 человек и отражением выплат в апреле 2021 года в сумме 73 615,7 руб. в отношении 7 физических лиц.
Регистрирующим органом в адрес Управления направлено письмо от 15.04.2021 № 6.1-11/10464@ о признании регистрации Герасимова А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной. Управлением принято решение от 20.04.2021 № 10-27/05297@, которым решение ИФНС России по г. Петрозаводску от 22.03.2021 № 1533А о государственной регистрации Герасимова А. Ю. в качестве индивидуального предпринимателя отменено, запись в ЕГРИП 321100100006054 признана недействительной.
Инспекцией во исполнение письма УФНС России по Республике Карелия 21.04.2021 государственная регистрация Герасимова А. Ю. (ОГРН 321100100006054) признана недействительной. О принятом решении заявитель уведомлен 22.04.2021 по телефону.
По выданным патентам произведены начисления и произведена оплата выданных патентов: по ОКТМО 86701000 -22.04.2021 в сумме 9 683 руб., по ОКТМО 86615455 - 22.04.2021 в сумме 2 465 руб.
В течение 2021 года ИП Герасимовым А. Ю. производились платежи в бюджет: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) по состоянию на 01.04.2021 числилась задолженность по страховым взносам в сумме 106 412,07 руб.; по пени в сумме 10 463,14 руб. Оплата задолженности по виду платежа «налог» в период с 05.04.2021 по 22.04.2021 произведена в сумме 109 267,26 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 12 615 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по состоянию на 01.04.2021 числилась задолженность по страховым взносам в сумме -24 873,99 руб.; по пени в сумме 445,79 руб. Оплата задолженности по виду платежа «налог» произведена самостоятельно в период с 06.04.2021 по 22.04.2021 в сумме 25615,42 руб., по виду платежа «пеня» - в сумме 2 752,87 руб.
Герасимов Антон Юрьевич, полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением, просил суд признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 23.11.2020 № 601-И об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе Герасимове Антоне Юрьевиче недействительным.
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). По мнению заявителя, принятое регистрирующим органом решение об исключении о нем сведений из ЕГРИП нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик направил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 21.1, 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 3 статьи 23 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 года № 10-П, от 02.02.1996 года № 4-П, от 03.02.1998 года № 5-П, от 28.05.1999 года № 9-П, от 11.05.2005 года № 5-П, от 20.02.2006 года № 1-П, от 05.02.2007 года № 2-П, от 19.07.2011 года № 17-П, от 22.04.2013 года № 8-П и от 27.06.2013 года № 15-П, от 06.12.2011 года № 26-П и от 18.05.2015 года № 10-П, в Определениях от 17.01.2012 года № 143-О-О и от 17.06.2013 года № 994-О, установил, что на момент исключения заявителя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Герасимов А.Ю. не имел признаков недействующего, поскольку фактически вел свою предпринимательскую деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
При этом судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства:
С даты постановки на налоговый учет (11.05.2012) предприниматель применял общеустановленный режим налогообложения, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств. Заявителем был отрыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России» в период с 12.10.2012 по 06.05.2015; 22.02.2019 предпринимателем в регистрирующий орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018 годы. Согласно сведениям, указанным в декларации, сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 0 руб.
В связи с отсутствием спроса на предлагаемые предпринимателем услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в том числе из-за ограничений, введенных в 2020 года в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заявителем было принято решение о смене вида предпринимательской деятельности на торговлю автомобильными запчастями.
Так, 01.09.2020 заявителем заключены договоры аренды помещений №1, №2 (л.д.22-25) и трудовые договоры от 01.04.2021 № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7 (л.д.26-49) с работниками для ведения хозяйственной деятельности по продаже автомобильных запчастей. 25 марта 2021 года заявителю был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (л.д.50-52). Вместе с тем, задолженность по налогам и сборам образовалась у предпринимателя до 01.09.2020 по неуплате недоимки с 2017 года. Указанная недоимка предпринимателем оплачена полностью.
Об исключении из ЕГРИП заявитель узнал 22.03.2021, в связи с обращением в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали признаки недействующего индивидуального предпринимателя, указав при этом, что непредставление индивидуальным предпринимателем налоговой отчетности за 2019-2020 годы может свидетельствовать о нарушении им требований законодательства о налогах и сборах, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого лица из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но может служить основанием для привлечения лица к налоговой ответственности.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фактически заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспорено. В связи с изложенным исключение действующего индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном для исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей недействующих индивидуальных предпринимателей, не соответствует Закону № 129-ФЗ.
Поскольку исключение заявителя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей привело к нарушению прав на осуществление предпринимательской деятельности и права на труд, закреплённого в статье 37 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства данного дела и необходимость неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, принимая во внимание отсутствие у заявителя признаков недействующего индивидуального предпринимателя, признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, а решение регистрирующего органа о государственной регистрации исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе Герасимове Антоне Юрьевиче - недействительным, возложив на Инспекцию расходы по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Как верно указал суд первой инстанции, соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения Герасимова Антона Юрьевича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2021 по делу № А26-5513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Е.К. Зайцева | |
Судьи | В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина |
