ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 декабря 2017 года | Дело № А56-42585/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца (заявителя): Колесниченко Е.П. – доверенность от 27.03.2017;
от ответчика (должника): Неделин А.А. – доверенность от 31.10.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27940/2017 ) ИП Сергеенко Н.Ю.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу № А56-42585/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ИП Сергеенко Н.Ю.
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным патента
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеенко Николай Юрьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения от 18.05.2017 № 7802170000852, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), об обязании Инспекции выдать патент на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) нежилых помещений или земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» по трем обособленным объектам - частям здания по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 3, литера А, кадастровый №78:31:0001290:2094, с установленной суммой налога в размере 51 750 руб. на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества должен рассчитываться с учетом его доли в праве на объекты и составляет 287 500 руб. (2 300 000 руб. x 11/88).
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением на получение патента (форма №26.5-1) на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по виду деятельности - сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
В указанном заявлении на получение патента в качестве помещений, сдаваемых в аренду, обозначены три различных обособленных объекта. Сведения о каждом объекте содержатся на отдельных страницах и составляют три листа «Сведения по каждому объекту, используемому при осуществлении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45, 46 и 47 п. 2 ст. 346.43 НК РФ». По каждому помещению в заявлении на получение патента указан код вида обособленного объекта (06 - нежилое помещение), признак объекта (1 - площадь сдаваемого в аренду объекта) и его площадь в кв. м., а также адрес, по которому находится каждое помещение.
27.12.2016 Инспекция выдала предпринимателю патент №7802160000694. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 414 000 руб.
Не согласившись с расчетом налога согласно Патенту №7802160000694 от 27.12.2016, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в которой просил отменить патент №7802160000694 и обязать Инспекцию выдать патент на право применения патентной системы налогообложения с суммой налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения – 51 750 руб. на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением вынесено решение от 15.05.2017 № 16-13/25431@, в соответствии с которым патент №7802160000694 от 27.12.2016 был отменен.
Инспекцией выдан патент №7802170000852 от 18.05.2017, в котором потенциально возможный к получению годовой доход указан в общей сумме 6 150 000 руб., а сумма налога установлена в размере 369 000руб.
Предприниматель оспорил законность данного патента в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ относится к специальным налоговым режимам. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 НК РФ).
В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Налоговая ставка установлена в размере 6 процентов (статья 346.50 НК РФ).
Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 346.51 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса "Патентная система налогообложения", устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 346.3 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.
При этом субъекты Российской Федерации вправе:
- устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 48 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ);
- увеличить максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, но не более чем в десять раз по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).
В статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2013 № 551-98 «О введении на территории Санкт-Петербурга патентной системы налогообложения» (далее - Закон № 551-98) установлено, что размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода от сдачи в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, зависит от площади одного обособленного объекта и составляет согласно пункту 20 названной статьи: 750 тыс. руб. - с объекта площадью до 70 кв. м включительно; 1550 тыс. руб. - с объекта площадью свыше 70 кв. м до 150 кв. м включительно; 2300 тыс. руб. - с объекта площадью свыше 150 кв. м.
В данном случае судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.09.2011 N 78-АЖ 325936 и от 20.10.2011 N 78-АЖ 389787 Сергеенко Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 10/88, 1/88 нежилого здания расположенного по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, соответственно.
Сергеенко Н.Ю. совместно с другими сособственниками объекта недвижимости заключены договоры аренды части нежилого здания:
- от 01.10.2009 с Корпорацией "Монтэ Виста Инвестмент КорпорЭйшн" на передачу во временное владение и пользование части первого этажа и антресоли здания, расположенного по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, общей площадью 1543, 4 кв. м, под размещение ресторана (с учетом доп. соглашений от 01.10.2010 N 1, от 01.07.2011 N 2, общая площадь здания, сдаваемая в аренду, составляет 1362, 26 кв. м);
- от 01.10.2009 с Корпорацией "Монтэ Виста Инвестмент КорпорЭйшн" на передачу во временное владение и пользование части первого, второго, третьего, четвертого, пятого, технического этажей и антресоли здания, расположенного по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, общей площадью 3 538, 7 кв. м, под размещение фитнес-клуба (с учетом доп. соглашений от 01.10.2010 N 1, от 01.07.2011 N 2, общая площадь здания, сдаваемая в аренду, составляет 4462, 04 кв. м);
- от 01.11.2010 с ООО "Ресторан на Казанской" на передачу во временное владение и пользование части нежилого помещения N 8-Н, расположенного на пятом этаже здания по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, общей площадью 862, 70 кв. м, под размещение ресторана.
Площадь, сдаваемых предпринимателем в аренду помещений по указанным выше договорам, соразмерно его доле, составляет 107,84 кв.м. (862,70кв. м. *11/88); 170,28 кв.м. (1362,26 кв. м. * 11/88); 557,76 кв.м. (4462,04 кв. м. * 11/88)
Таким образом, с учетом положений статей 606, 607 ГК РФ, статьи 346.43 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга № 551-98, Инспекция обоснованно осуществила расчет налога по патенту в соответствии с требованиями налогового законодательства, годовая стоимость которого составила 369 000 руб. (1550 000 * 6 % = 93 000 руб.; 2300 000 * 6 % = 138 000 руб.; 2300 000 * 6 % = 138 000 руб.)
Представленный предпринимателем расчет стоимости патента(2300 000 х 11/88 х 6%) правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий нормам действующего налогового законодательства.
Правомерность позиции Инспекции подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по делу № А56-36832/2016 по спору между этими же сторонами и по тому же предмету спора, но за иной налоговый период.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу № А56-42585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | И.А. Дмитриева М.Л. Згурская |
