ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 июля 2015 года | Дело № А26-940/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 выписка из протокола от 12.01.2015
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12393/2015 ) ООО "Бирюсинка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 по делу № А26-940/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Бирюсинка"
к ИФНС по г. Петрозаводску
о признании незаконным решения от 03.03.2014 № 4,3/207 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бирюсинка" (ОГРН <***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – Инспекция) от 09.09.2014 №4.3-207 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в качестве налогового агента в размере 300 894 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в сумме 21 руб., а также пени на суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 57 440 руб. 23 коп. (за неисполнение обязанностей налогового агента).
Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, вступившим в силу с 01.04.2011, те банковские операции (оплата) по сделке, которые произведены до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 №395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действительно подлежат обложению НДС (налоговый агент), а те операции (оплата), которые были произведены после вступления в силу указанного закона, обложению НДС (налоговый агент) не подлежат.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО «Бирюсинка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2011 по 30.12.2013, составлен акт от 31.07.2014 №4.3-170 и, после рассмотрения возражений Общества, вынесено решение от 09.09.2014 №4.3-207 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.00 коп. Этим решением обществу начислены пени по НДС (налоговый агент) в сумме 57440 руб. 23 коп., по налогу на имущество в размере 173 руб. 68 коп.; заявителю предложено уплатить НДС (налоговый агент) в размере 300 894 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 12.12.2014 №13-11/12036е решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа незаконно в части доначисления НДС (налоговый агент), соответствующих пеней и штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ООО «Бирюсинка» в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м., осуществляя розничную торговлю через магазин «Бирюсинка», расположенный по адресу: <...>.
Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 06.08.2010 №150 Администрация Петрозаводского городского округа (Продавец) продала, а ООО «Бирюсинка» (Покупатель) купило в собственность нежилые помещения общей площадью 113,5 кв. м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 06.08.2010.
Регистрация перехода права собственности на нежилые помещения (далее -Объект) произведена 22.09.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2010 №10-АБ 381111).
На основании пункта 3.1 договора цена продажи объекта определена на основании отчета об оценке от 12.05.2010, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в размере 2 835 593 руб. без учета НДС. Этим же пунктом установлено, что НДС Покупатель исчисляет самостоятельно и перечисляет на соответствующий раздел и параграф бюджета Российской Федерации по ставке и в порядке, утвержденным налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 3.4 договора Обществу предоставлена рассрочка платежа сроком на 5 лет в соответствии с графиком платежей.
Оплата за приобретенный объект за 2011, 2012 и 2013 годы произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с графиком платежей. Всего перечислено 1 815 277 руб. 68 коп. При этом в сумму платежей включена сумма процентов за предоставление рассрочки платежей в размере 143 644 руб.31 коп. (расчет в приложении №1 к Акту проверки).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
По условиям рассматриваемого договора купли-продажи сумма процентов за рассрочку оплаты не увеличивает цену муниципального имущества, которая принимается для целей обложения налогом на добавленную стоимость.
В силу пункта 3.3 договора сумма процентов, начисленная в обеспечение уплаты просроченного платежа (проценты за пользование чужими денежными средствами), не относится к платежам, полученным за реализацию товара.
Следовательно, фактическая сумма оплаты за приобретенное государственное имущество за проверяемый период составила 1 671 633 руб. 37 коп. (1 815 277 руб. 68 коп. – 143 644 руб. 31 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.
Подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС налоговыми агентами, установлены статьей 161 НК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 НК РФ дополнен абзацем, в соответствии с которым при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В силу пункта 11 статьи 9 Закона № 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.
Исходя из изложенного, с 01.01.2009 покупатель муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, признается налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет суммы НДС из выплачиваемых продавцу доходов от реализации, при этом налог исчисляется расчетным методом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №395-ФЗ), пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года, соответственно, с указанной даты покупатели муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, и составляющего государственную казну Российской Федерации, не будут являться налоговыми агентами по таким сделкам.
При этом названная норма не изменила момент определения налоговой базы, который подлежит определению в соответствии со статьей 167 НК РФ. Момент, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, определяется как общими нормами Кодекса – статьей 39, так и положениями главы 21 Кодекса, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налоговой базы признается передача права собственности на объекты.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пункту 3 статьи 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.
Момент перехода права собственности на объект недвижимости в силу императивной нормы пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации №10-АБ 381111 право собственности на приобретенное по договору от 06.08.2010 имущество зарегистрировано за Обществом 22.09.2010, оплата по договору производится по соглашению сторон с рассрочкой платежа до 15.08.2015.
Таким образом, Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации моментом определения налоговой базы по НДС при реализации недвижимого имущества является дата государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество, подтверждающая факт перехода права собственности.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Общество, являясь налоговым агентом, обязано исчислять расчетным методом и перечислять в бюджет НДС из выплачиваемого продавцу дохода от реализации в ранее действовавшем порядке, установленном абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ, что им сделано не было.
Следовательно, Инспекция правомерно доначислила НДС в сумме 300 894 руб., в связи с тем, что переход права собственности на муниципальное имущество зарегистрирован за Обществом 22.09.2010. Именно в данный момент возникает объект налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и Общество при выплате доходов продавцу должно было уплатить НДС в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу после 01.04.2011 по договору с рассрочкой платежа.
Доводы подателя жалобы о том, что в спорном случае должна применяться новая норма, поскольку возложение на Общество обязанности по исчислению и перечислению в бюджет НДС с сумм приобретенного имущества ухудшает его положение, а также о том, что Инспекция при доначислении НДС (налоговый агент) произвела подмену понятий «операция» и «сделка», являются несостоятельным в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2012 №150-О-О указал, что из положения пункта 3 статьи 161 НК РФ в системной связи с положениями статьи 24 данного Кодекса, закрепляющей понятие налогового агента и устанавливающей их права и обязанности, не следует, что возложение на налоговых агентов обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость приводит к увеличению стоимости приобретаемого имущества на сумму данного налога. Основания для распространения действия нормы, вступившей в силу с 01.04.2011, на ранее возникшие правоотношения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в законе должно быть указано на придание обратной силы закону, улучшающему положение налогоплательщика (налогового агента).
Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным выводу суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 по делу №А05-3112/2014.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 по делу №А26-940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | О.В. Горбачева Л.П. Загараева |
