ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2015 года | Дело № А56-66385/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 29.09.2014
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3635/2015 ) ООО "Северо-Западный областной рынок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу № А56-66385/2014 (судья Щуриновой С.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ФИО4
к ООО "Северо-Западный областной рынок"
об обязании предоставить документы о деятельности общества
установил:
ФИО4 (далее – истец), являющийся участником ООО "Северо-Западный областной рынок", обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" (далее – Общества) предоставить ему заверенные копии документов о деятельности общества:
- устав ООО "Северо-Западный областной рынок"; - внесенные в устав ООО "Северо-Западный областной рынок" и зарегистрированные в установленном порядке изменения; - список участников ООО "Северо-Западный областной рынок" с их адресами; - годовой отчет ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год, 2013 год; - расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2011, 2012, 2013, за первое полугодие 2014 годов; - книги учетов и расходов ООО "Северо-Западный областной рынок" 2012, 2013 года; - договоры, соглашения заключенные ООО "Северо-Западный областной рынок" в период с 01.01.2012 по 01.07.2014 года и документы, связанные с исполнением указанных договоров и соглашений;- штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012, 2013, 2014 года; - трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам заключенные ООО "Северо-Западный областной рынок" в период с 01.01.2012 по 01.07.2014; - должностные инструкции работников ООО "Северо-Западный областной рынок"; - платежные ведомости ООО "Северо-Западный областной рынок" по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; - акты, протоколы, заключения, постановления государственных и муниципальных органов и надзора составленных в отношении ООО "Северо-Западный областной рынок" и в отношении должностных лиц ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; - доверенности, выданные генеральным директором на право представительства от имени ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; - решение Приморского районного суда по гражданскому делу №2-305/2014 от 21.02.2014 по иску ФИО5 к ООО "Северо-Западный областной рынок" о взыскании суммы по договору займа и документы связанные с его исполнением,
и об обязании предоставить истцу возможность ознакомления со следующими документами ответчика:
- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; - приказы, изданные генеральным директором ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; - книга учета доверенностей выданных генеральным директором ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014.
Решением суда от 21.01.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северо-Западный областной рынок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Северо-Западный областной рынок" и владеет 25 % доли в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2014.
15.01.2013 и 30.06.2014 истец в письменном виде направлял по адресу местонахождения Общества, его фактическому адресу, требования о предоставлении документов о деятельности Общества в соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Генеральным директором Общества ФИО5 в адресованном истцу письме от 22.01.2013 отказано в предоставлении документов со ссылкой на то, что данные требования не соответствуют норме закона.
В ответ на требование о предоставлении документов от 30.06.2014 ответчик с сопроводительным письмом от 16.07.2014 представил истцу незаверенные копии устава Общества от 07.05.1999, изменений в устав от 21.04.2003, от 08.10.2007 и выписки из ЕГРЮЛ на 08.07.2014, законные требования истца не выполнены, при явке истца в Общество в указанный в его требованиях срок для получения истребованных документов, ответчик документы выдать отказался.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением документов о деятельности Общества, которые не были исполнены Обществом в нарушение статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и удовлетворил исковые требования ФИО4
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ изложенными в пункте 9 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ изложенными в пункте 8 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться Обществом, в связи с тем, что они «не изготавливались» без указания причин и сроков, когда они будут изготовлены, не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации.
Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных актов, протоколов, заключений, постановлений государственных и муниципальных органов контроля и надзора составленных в отношении ООО «СЗОР» и в отношении должностных лиц ООО «СЗОР» в связи с тем, что за период с 01.01.2012 года по 01.04.2014 года в Обществе не проводилось указанных проверок также не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации, поскольку исковое заявление содержит требование о предоставлении заверенных копий указанных документов за иной период, а именно - за период с 01.01.2012 года по 01.07.2014 года.
Требования о предоставлении заверенной копии списка участников ООО «СЗОР» были заявлены истцом 15.01.2013 года и 30.06.2014 года. При этом в первом случае генеральный директор ООО «СЗОР» в ответном письме от 22.01.2013 года указал, что требование не основано на норме закона, а во втором случае письмом от 16.07.2014 года прислал незаверенную копию выписки из ЕГРЮЛ на 08.07.2014.
Утверждение представителя ООО «СЗОР» об отсутствии информации об адресах участников общества опровергается перепиской представленной в материалах дела.
Более того, согласно ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
В соответствии со ст. 31.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.
Список учредителей ООО «СЗОР» с указанием сведений о каждом участнике Общества, его месте жительства, размере его доли в уставном капитале Общества, на моментгосударственной регистрации Общества (18.05.1999 года) указан в пункте 4.2 Устава ООО «СЗОР».
Список участников ООО «СЗОР» с указанием сведений о каждом участнике Общества, его месте жительства, размере его доли в уставном капитале Общества, по состоянию на 08.10.2007 года указан в Изменениях к Уставу ООО «СЗОР».
14.07.2014 года генеральный директор ООО «СЗОР» направил участникам Общества, в том числе ФИО6 и ФИО4, уведомления о созыве общего собрания участников ООО «СЗОР».
Следовательно, утверждение представителя ООО «СЗОР» о том, что у Общества отсутствует информация об адресах Истца и участника Общества ФИО6 (сына Истца) не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годовых отчетов относится к компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Статья 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит прямое указание на требования к содержанию годового отчета общества, в частности: годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» годовой отчет общества относится к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. Годовой отчет в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должен быть предоставлен всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию годового отчета.
Вышеуказанные требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо указывают на обязанность составления годового отчета общества в письменной форме и расчета оценки стоимости чистых активов в письменной форме.
Следовательно, доводы ответчика о том, что фактически годовые отчеты Общества за 2012 год и за 2013 год в письменной форме не составлялись, противоречат требованиям закона.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ изложенными в пункте 14 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия (пункт 8 информационного письма №144 от 18.01.2011).
Общество не выполнило обязанности по предоставлению участнику информации, а именно - не сообщило участнику об отсутствии договоров, соглашений, заключенных ООО «СЗОР» в период с 01 января 2012 года по 01 июля 2014 года, и документов, связанных с исполнением указанных договоров и соглашений, а также о причинах их отсутствия.
Кроме того, расширенные требования Истца, на которое указало ООО «СЗОР», являются самостоятельными требованиями о предоставлении информации и Общество имело возможность выполнить эти требования в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. При этом именно штатное расписание отражает существующее или планируемое разделение труда между работниками, описанное в должностных инструкциях.
В соответствии с положениями ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Поскольку штатное расписание имеет определяющее значение для эффективного использования работников, генеральный директор обязан разработать и утвердить штатное расписание предприятия.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ изложенными в пункте 15 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, в силу пункта 2 статьи б федерального закона от 27.07.2006 N.152-03 «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков».
В ответ на требование истца о предоставлении документов, генеральный директор ООО «СЗОР» ФИО5, в качестве приложения к уведомлению о созыве общего собрания участников Общества от 14.07.2014 года, отправил незаверенные копии бухгалтерского баланса за 2013 год, отчета о финансовых результатах за 2013 год и налоговой декларации за 2013 год, из которых следует, что по итогам работы за год Общество понесло убытки.
Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных актов, протоколов, заключений, постановлений государственных и муниципальных органов контроля и надзора, составленных в отношении ООО «СЗОР» и в отношении должностных лиц ООО «СЗОР» в связи с тем, что за период с 01.01.2012 года по 01.04.2014 года в Обществе не проводилось указанных проверок не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации, поскольку исковое заявление содержит требование о предоставлении заверенных копий указанных документов за иной период, а именно: с 01.01.2012 года по 01.07.2014 года.
В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, прямо перечисленным в этой статье закона и к иным документам, предусмотренным федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии со статьей 61 этого Перечня общество обязано хранить доверенности, выданные руководителем организации, на представление интересов организации, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.
Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться Обществом, в связи с тем, что они «отсутствуют» без указания причин их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в Общество или восстановлены, не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Решение Приморского районного суда по гражданскому делу № 2-305/2014 от 21.02.2014 года по иску ФИО5 к ООО «СЗОР» о взыскании суммы по договору займа и документы связанные с его исполнением связаны с финансово-хозяйственной деятельностью Общества и, соответственно, должны предоставляться по требованию участника.
В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 7 информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.
Субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, которые до 1 января 2013 года были освобождены от обязанностей вести бухгалтерский учет в полном объеме и составлять бухгалтерскую отчетность, в соответствии с Законом № 402-ФЗ с 1 января 2013 года обязаны это делать наравне с организациями на общей системе налогообложения.
ООО «СЗОР» не исполнило обязанности по предоставлению участнику общества возможности ознакомления с документами бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2012 года по 01.07.2014 года.
В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, прямо перечисленным в этой статье закона и к иным документам, предусмотренным федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии со статьей 459 указанного Перечня общество обязано хранить книги учета доверенностей, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участника.
Сообщение участнику об отсутствии у Общества истребованных документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться Обществом, без указания причин и сроков, когда они будут восстановлены, не является надлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению участнику информации.
Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Информационного письма № 144 от 18.01.2011 года, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска. То есть, дополнительные требования Истца, на которое указало ООО «СЗОР» в апелляционной жалобе, являются самостоятельными требованиями о предоставлении.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу № А56-66385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | В.А. Семиглазов | |
Судьи | Н.А. Мельникова О.В. Фуркало |
