НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № А21-2364/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 года

Дело №А21-2364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: Торшин М.И. по доверенности от 03.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Калининградской области

о признании ИП Чернышева Н.Н. несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина Чернышева Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Чернышева Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич, требования Налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 242 997 руб. 49 коп., в том числе 7 554 541 руб. 06коп. основной задолженности, 2 672 05 руб. 81 коп. пеней с очередностью удовлетворения в третью очередь, 16 45 руб. 62 коп. страховых взносов с очередностью удовлетворения во вторую очередь.

Чернышев Н.Н. не согласился с определением суда от 11.07.2017 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, он не отвечает требованиям неплатежеспособного гражданина в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Чернышев Н.Н. полагает, что его задолженность перед налоговым органом составляет около двух миллионов рублей. При этом, как утверждает податель жалобы, указанный долг он погасит через 6,6 месяцев. Чернышев Н.Н. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшееся судебном процессе, поскольку почтовые уведомления и в картотеке арбитражного суда значится иная фамилия должника.

В судебном заседании представитель Чернышева Н.Н. поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2017 принято к производству заявление о признании Чернышева Н.Н. несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 05.07.217 Чернышев Н.Н. не участвовал. Указанное лицо извещалось судом о дате и времени рассмотрения заявления по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Красная, д.21, кв.5. На конверте неправильно указана фамилия адресата: вместо Чернышев Н.Н. – Чернышов Н.Н. Почтовое отправление адресату не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Как следует из сведений картотеки арбитражный дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет фамилия должника также указывалась как Чернышов Н.Н. Из выписки Единого государственного реестра индивидуальным предпринимателей следует, что фамилия должника Чернышев Н.Н. Определения суда первой инстанции данному лицу не направлялись.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления Чернышева Н.Н. о начавшемся судебном процессе, что в соответствии со статьей 270 ПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 15.01.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы 10 «Банкротство гражданина», применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 этой же статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Чернышева Н.Н. несостоятельным (банкротом) сослался на наличие задолженности перед бюджетом в размере 7 554 541,06 руб. основной задолженности, 2 670 251,48 руб. пеней, 16450, 62 руб. страховых взносов и 1 754,33 руб. пеней

В обоснование заявленных требований налоговый орган представил требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налога, пени и штрафов, исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, задолженность Чернышева Н.Н. до настоящего времени не погашена. Доводы должника о том, что он погашает сумму задолженности по уплате налогов и заявленная налоговым органом сумма не соответствует действительности, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как документально неподтвержденные.

Представитель Чернышева Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылался на ошибки в датах образования задолженности, указанных в представленных налоговым органом решениях о взыскании задолженности. Вместе с тем в имеющихся в материалах дела решениях налогового органа о возбуждении исполнительного производства имеются ссылки на номера судебных дел и даты решений мирового судьи и судебных приказов. Доказательств, свидетельствующих об оплате конкретных сумм задолженностей по налогам и взносам, которые начислены должника за определенный период, Чернышев Н.Н. не представил. В отсутствие сведений об исполнении обязательств должником по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании решений налогового органа и мирового судьи о взыскании задолженности по налогам и взносам, сами по себе чеки о перечислении денежных средств не свидетельствуют о погашении заявленной налоговым органом задолженности. Контррасчет задолженности должником не представлен. От проведения сверки расчетов представитель Чернышева Н.Н. отказался, сославшись в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на невозможность проведения такой сверки. Доводы Чернышева Н.Н. об изменении кадастровой стоимости земли не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не свидетельствуют о неправильном исчислении суммы задолженности перед бюджетом. На момент рассмотрения в суде заявления уполномоченного органа сведения о перерасчете заявленной налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам и взносам в материалах дела отсутствуют. Должником не представлены доказательства наличия у него имущества, стоимость которого превышает размер его задолженности.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что на дату судебного заседания отсутствуют препятствия для представления плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает введение процедуры реализации имущества должника на настоящий момент преждевременным.

Принимая во внимание, что должник получает доход и имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

При утверждении финансового управляющего суд принял во внимание информацию, предоставленную ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Поскольку должником в материалы дела не представлены достаточная и объективная информация о несовершеннолетних детях, датах их рождения и о месте их проживания правовых оснований для привлечения органов опеки и попечительства к участию в деле на этапе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа о признании Чернышева Н.Н. несостоятельным (банкротом) не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований, размер неисполненных Чернышева Н.Н. перед бюджетом значительно превышает 500 000 руб., указанные обязательства не исполнены более трех месяцев, данная задолженность подтверждена материалами дела, документально не опровергнута, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении Чернышева Н.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина, утвердив в качестве финансового управляющего должника Качина Сергея Витальевича – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», кандидатура которой соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о несостоятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены определения суда. Однако определение суда от 11.07.2017 подлежат отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 по делу № А21-2364/2017 отменить.

Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду и ввести процедуру банкротства - реструктуризацию долгов в отношении Чернышева Николая Николаевича (ИНН 390400062695).

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду к Чернышеву Н.Н. и включить в реестр требований кредиторов 10 242 997,49 руб., в том числе, 7 554 541,06 руб. основного долга, 2 672 005 руб. 81 коп. пени с очередностью удовлетворения в третью очередь, 16 450 руб. 62 коп. страховых взносов с очередностью удовлетворения во вторую очередь.

Утвердить финансовым управляющим должником Качина Сергея Витальевича – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева