НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 № 13АП-22933/18

1176/2018-462153(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.
при участии:

от заявителя: Феоктистова Л.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Березина Н.П. по  доверенности от 09.10.2017 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22933/2018) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.07.2018 по делу № А56-25627/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ сервис"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ сервис» (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 06.02.2018 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении 


№ 10206000-120/2018, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда от 21.07.2018 заявленное требование удовлетворено,  оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. Податель жалобы указывает, что сертификаты соответствия  требованиям ГОСТ, представленные при таможенного декларировании, являются  недействительными, и соответственно товары были выпущены без соблюдения  запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, что  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 16.2 КоАП РФ

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без  удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного  разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи  с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 ООО «ТТЛ сервис» (декларант) в  отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) № 2  Выборгского т/п Выборгской таможни подана декларация на товары №  10206082/300516/0002042 с целью помещения под процедуру «выпуск для  внутреннего потребления» товара - бытовые кондиционеры: сплитсистемы LEBERG  серии 12F различных моделей, а также части бытовых установок для  кондиционирования воздуха, товарный знак LEBERG; изготовитель товара GD  MIDEA AIR-CONDITIONING EQUIPMENT. 

Товар ввезен Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от  30.11.2010 № MD/TTL/2010, заключенного с компанией GD MIDEA AIR- CONDITIONING EQUIPMENT CO.LTD (Китай). 

При декларировании данного товара для целей соблюдения запретов и  ограничений в области технического регулирования Обществом представлен  сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата №  0079066), сроком действия с 02.08.2011 по 01.08.2016, выданный органом по  сертификации продукции ООО «Центр Тест Сервис» и подтверждающий  соответствие ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 51317.3.2-2006, ГОСТ Р  51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.14.1-2006, ГОСТ Р 51319.14.2-2006, ГОСТ Р  52161.2.40-2008. 

В ходе таможенного контроля Таможней был направлен запрос в ФБУ «КВФ  «Интерстандарт» по факту выдачи бланка сертификата соответствия № ТС RU  СCN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066). 

Согласно письму ФБУ «КВФ «Интерстандарт» от 02.06.2016 № 6/470 бланк  сертификата соответствия серии RU № 0079066 был выдан 07.12.2011 органу по 


сертификации продукции ООО «Центр Тест Сервис» (регистрационный номер  аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АВ42). 

В ходе проверки Таможней также установлено, что сведения о сертификате  соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066),  представленном ООО «ТТЛ сервис», отсутствуют в едином реестре сертификатов  соответствия, размещенном на официальном сайте Росаккредитации (fca.gov.ru).  На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что  сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата №  0079066), представленный Обществом при декларировании товара по ДТ   № 10206082/300516/0002042, является недействительным. 

Таможня пришла к выводу, что Общество при декларировании товаров по ДТ   № 10206082/300516/0002042 представило недействительные документы, что могло  послужить основанием для несоблюдения установленных таможенным  законодательством запретов и ограничений. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола  от 25.01.2018 № 10206000-120/2018 об административном правонарушении,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ

Постановлением Таможни от 06.02.2018 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-120/2018  Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило  его в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод об  отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов  суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных  документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для  несоблюдения установленных международными договорами государств - членов  Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными  правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с  международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и  ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся  предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения. 


В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей  главы под недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные  сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным  средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным  законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под  таможенную процедуру. 

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном  действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных  сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые  могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и  ограничений. 

В статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в  котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также  сведения, необходимые для выпуска товара. 

На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через  таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если  иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов  таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными  правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в  соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного  союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную  процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам  документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. 

В статье 179 ТК ТС указано, что товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с ТК ТС. 

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта  (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). 

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании  которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К  таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение  запретов и ограничений. 

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании  применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации  таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не  установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза. 


Статьей 205 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по подтверждению  соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру. 

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и  ограничений. 

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров  Таможенного союза. 

В силу пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию  Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением  коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции  (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в  отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с  таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению  документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным  требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары),  которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача  таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке  (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного  союза. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае таможенный орган из письма ФБУ "КВФ  "Интерстандарт" от 02.06.2016 N 6/470 установил, что бланк соответствия серии RU  N 0079066, был выдан органу по сертификации продукции ООО "Центр Тест Сервис"  (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АВ42)  07.12.2011, т.е. после официального опубликования Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"  от 02.09.2011. При этом, в соответствии со сведениями, указанными в бланке  сертификата N 0079066 срок действия сертификата установлен с 02.08.2011, вместе  с тем указанный бланк сертификата был передан ООО "Центр Сервис Тест" позже  указанной в сертификате даты начала его действия. Кроме того, таможенный орган  ссылается на то, что сведения о сертификате соответствия N ТС RU С- CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата N 0079066), представленном ООО "ТТЛ  сервис", отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном  на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru). 

Вместе с тем, приказом Министерства промышленности и торговли  Российской Федерации от 05.05.2009 N 378 "Об утверждении административного  регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию  и метрологии государственной функции по организации формирования и ведения 


единого реестра сертификатов соответствия" (действовал до 13.09.2012)  определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и  метрологии ведет реестр выданных сертификатов соответствия. 

Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой  национальной системе аккредитации" образована Федеральная служба по  аккредитации с возложением на нее функций по формированию единой  национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности  аккредитованных лиц. Положение о Федеральной службе аккредитации утверждено  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845. 

На момент выдачи сертификата соответствия N ТС RU С-CN.AB42.B.00031  действовал Приказ Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации от 05.05.2009 N 378, из пунктов 43 - 45, 48 которого следует, что  формирование и ведение единого реестра включает в себя сбор Федеральным  агентством по техническому регулированию и метрологии переданных ему  аккредитованными органами по сертификации сведений о сертификатах  соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их  действия, внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, их  хранение, систематизацию, актуализацию, изменение и защиту. Аккредитованный  орган по сертификации выполняет включение сведений о выданных сертификатах  соответствия в автоматизированную информационную систему и направляет их в  Федеральное агентство в электронном виде по каналам связи  (телекоммуникационным каналам) в течение трех рабочих дней с даты принятия  решения о выдаче сертификата соответствия. Передаваемые в единый реестр  сведения о выданном сертификате соответствия должны соответствовать записи в  реестре выданных сертификатов соответствия, который ведет аккредитованный  орган по сертификации. Сведения по каждому сертификату соответствия  представляют собой запись реквизитов (показателей) в виде единой структуры и  формата. 

Из материалов дела не следует, что таможенным органом были направлены  соответствующие запросы в Федеральное агентство по техническому  регулированию и метрологии, а также в Федеральную службу по аккредитации. 

Как правомерно указано судом, выводы Таможни о недействительности  сертификата основаны исключительно на письме ФБУ "КВФ "Интерстандарт" от  02.06.2016 N 6/470, а также отсутствии сведений о сертификате в едином реестре  сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Росаккредитации  (fsa.gov.ru). 

При этом, в письме Федеральной службы по аккредитации от 02.07.2012 N  2656/02-1-СМ указано, что в соответствии с Положением "О Федеральной службе по  аккредитации", утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет полномочия по  ведению единого реестра деклараций о соответствии и единого реестра  сертификатов соответствия. 

База данных, содержащая сведения о выданных сертификатах, до 1 ноября  2011 года велась в целях обеспечения отчетности по использованию бланков 


сертификатов соответствия, являющихся документами строгой отчетности, на  основании приказа Госстандарта России "О порядке выдачи, получения и  использования бланков сертификатов соответствия" от 05.09.2001 N 290, а также  приказа Госстандарта России от 30.04.1999 N 203, которые были приняты в  соответствии с Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и  услуг", отмененным в 2003 году. 

Указанная база данных не имела официального статуса и являлась  справочным информационным ресурсом, не переданным в Росаккредитацию. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленный  Обществом при таможенном оформлении товаров по ДТ 10206082/300516/0002042  сертификат соответствия N ТС RU С-CN.AB42.B.00031 получен производителем  товара - компанией GD MIDEA AIR-CONDITIONING EQUIPMENT CO., LTD в  предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке  в органе сертификации, имеющем право выдавать соответствующие документы. 

Орган по сертификации ООО "Центр Тест Сервис" зарегистрировал  сертификат в реестре Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС ТС  RU.0001.11АВ42). 

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что действие спорного  сертификата приостанавливалось либо прекращалось органом по сертификации,  как это предусмотрено положениями статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002  N 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

Согласно общедоступной информации, содержащейся в едином реестре  сведений о сертификатах соответствия, размещенной на официальном Интернет- портале (сайт www.fsa.gov.ru.), представленный сертификат не значится  недействительным, аннулированным или иным образом утратившим силу. 

В письме от 02.06.2016 N 6/470 ФБУ "КВФ "Интерстандарт" на  недействительность сертификата соответствия, оформленного на бланке RU N  0079066, не ссылается. 

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том,  что представленный Обществом сертификат соответствия не отвечает ни одному из  признаков недействительности, перечисленных в примечании 2 к статье 16.1 КоАП  РФ, что ставит под сомнение объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ

Сведения о нарушении порядка проведения исследований (испытаний) и  измерений при осуществлении обязательной сертификации спорного товара в  материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Таможенным органом такие  нарушения не выявлялись и не устанавливались. 

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой  инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного  административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал  незаконными и отменил постановления Выборгской таможни от 06.02.2018 о 


назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10206000-120/2018. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 июля 2018 года по делу № А56-25627/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Выборгской таможни- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия. 

Председательствующий Н.И. Протас 

Судьи Л.В. Зотеева 

 Е.А. Сомова