ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июля 2019 года | Дело № А56-120607/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Омельченко И.Ю. по доверенности от 20.09.2018
от ответчика (должника): Купянская А.А. по доверенности от 03.04.2019, Федорова Ю.В. по доверенности от 29.12.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16273/2019 ) Санкт-Петербургской таможнина решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 по делу № А56-120607/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ООО "Профкомфорт"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профкомфорт» (ОГРН 1077154000208; адрес: 300041, Тульская область, город Тула, улица Лейтейзена, дом 2, офис 15; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (ИНН: 7830001998, место нахождения: 199034, город Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, литер А, корпус 2; далее - Таможня, таможенный орган) от 11.09.2018 по делам об административных правонарушениях № 10210000-3036/2018, № 10210000-3037/2018, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 05.05.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни Обществом (декларант) подана в электронном виде декларация на товары (далее – ДТ) №10210350/270917/0021419, в том числе на товар № 1: «изделия медицинские: катетеры, проводники для соединения естественных каналов, полостей тела, сосудов с внешней средой с целью их опорожнения, введения в них жидкостей, промывания, либо проведения через них хирургических инструментов, КОД ОКП 94 3600.
22.09.2017 на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни Обществом подана в электронном виде декларация на товары (далее – ДТ) №10210350/220917/0021052 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующих товаров:
- товар № 1 «изделия медицинские: проводники для соединения естественных каналов, полостей тела, сосудов с внешней средой с целью их опорожнения, введения в них жидкостей, промывания, либо проведения через них хирургических инструментов, КОД ОКП 94 3600;
- товар № 2 «изделия медицинские: катетеры, проводники для соединения естественных каналов, полостей тела, сосудов с внешней средой с целью их опорожнения, введения в них жидкостей, промывания, либо проведения через них хирургических инструментов, КОД ОКП 94 3600;
В графе 33 указанных ДТ в отношении ввезенных товаров заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 39 000 0 – «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров); -- прочие».
Согласно сведениям, указанным в ДТ №10210350/220917/0021052 и №10210350/270917/0021419, отправитель товара – UABDLGLOGISTIKOSCENTRAS по поручению BOSTONSCIENTIFICINTERNATIONALB.V. (Нидерланды), страна отправления – Литва, получатель и декларант – ООО «Профкомфорт»; товар ввезен в рамках соглашения от 01.01.2017, заключенного с Компанией BOSTONSCIENTIFICINTERNATIONALB.V.
Ввезенный Обществом товар поименован в Едином перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее - Постановление № 982): товар 9436 «трубки медицинские, катетеры, канюли» **
Согласно примечаниям к Постановлению № 982: "** декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке, или действительного сертификата соответствия на продукцию, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке".
В качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, Общество представило декларацию о соответствии № POCCUS.АГ81.Д01799 от 21.12.2016, выданную органом по сертификации ООО «Бирюза» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АГ81), принятую на основании протокола испытаний, осуществленных испытательной лабораторией ООО «Бирюза» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0002.04ИБР0).
В ходе документарного контроля (докладная записка от 06.10.2017 № 50-10/03943) Таможней установлено, что согласно сведениям, опубликованным на сайте Федеральной службы аккредитации, декларация о соответствии № POCCUS.АГ81.Д01799 от 21.12.2016 имеет статус «действующая». Также было установлено, что орган по сертификации ООО «Бирюза» зарегистрирован в Едином реестре аккредитованных лиц (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АГ81) и имеет статус «действующий».
Вместе с тем, при проверке сведений об органе сертификации, которым принята вышеуказанная декларация о соответствии, а также об испытательной лаборатории, на основании которой принята вышеуказанная декларация о соответствии, на сайте Федеральной службы по аккредитации Таможней выявлено следующее:
- аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АГ81 испытательной лаборатории ООО «Бирюза» отсутствует;
- в области по аккредитации органа по сертификации ООО «Бирюза» с аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.11АГ81 отсутствуют коды ТНВ ЕАЭС и коды ОКП товаров, соответствие которых подтверждено представленной декларацией о соответствии.
Указанные обстоятельства установлены Таможней на основании письма Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) от 05.09.2017 № СЗФО/1270/вг.
На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларация о соответствии № POCCUS.АГ81.Д01799 от 21.12.2016 является недействительной, поскольку не может подтверждать соответствие спорных товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, так как принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не аккредитованной в установленном порядке.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом Таможни в отношении Общества составлены протоколы от 15.08.2018 № 10210000- 3036/2018, № 10210000-3037/2018 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 11.09.2018 по делу об административном правонарушением № 10210000-3036/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Постановлением Таможни от 11.09.2018 по делу об административном правонарушением № 10210000-3037/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Посчитав указанные постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Таким образом, при квалификации действий лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом.
К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
С учетом положений пункта 3 статьи 101 Договора от 29.05.2014 "О Евразийском экономическом союзе", пункта 2 приложения к "Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, и, установив, что ввезенный товар включен в утвержденный постановлением N 982 перечень, суд правомерно установил наличие у декларанта обязанности по представлению документов, удостоверяющих соответствие такого товара.
В статье 31 Закона № 184-ФЗ указано, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется Росаккредитацией в соответствии с Законом N 412-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами (п. 5.1.1 Положения N 845). Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 412-ФЗ в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в Реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в Реестре аккредитованных лиц.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ООО "Бирюза" в указанный реестр не включена, данная организация числится как орган сертификации, но испытательная лаборатория ООО "Бирюза", на основании протокола которой выдана оспариваемая Таможней декларация о соответствии, в данных Росаккредитации не значится. Учитывая изложенное, декларация о соответствии, представленная в таможенный орган Обществом при декларировании ввозимых товаров, правомерно признана таможней недействительной.
Вместе с тем, апелляционный суд, находит обоснованными выводы суда первой инстанции о принятии Обществом исчерпывающих мер по исполнению требований о соблюдении запретов и ограничений и проверке достоверности и действительности представленной таможенному органу декларации о соответствии.
До подачи ДТ Общество проверило факт регистрации на сайте Росаккредитации спорных деклараций соответствия. Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) декларация о соответствии № POCCUS.АГ81.Д01799 от 21.12.2016 была включена в Единый реестр деклараций о соответствии и на момент подачи спорных ДТ имела статус «действующая».
Следует также учесть, что достоверность протоколов испытаний, составленных данной испытательной лабораторией, не опровергнута, сведения о действительности спорной декларации соответствия на товар отражены в реестре Росаккредитации, на сайте данного органа отсутствуют сведения о прекращении или приостановлении действия спорной декларации соответствия.
Апелляционный суд считает возможным согласиться со ссылкой суда первой инстанции на разъяснения, направленные Федеральной таможенной службой письмом от 15.08.2018 № 01-11/50898"О возбуждении дел об АП в связи с несоблюдением мер технического регулирования". В данном разъяснении ФТС РФ указывает на возможность возбуждения дел об АП в случае выявления таможенными органами при проверке документов о соответствии только в случае отмены, прекращения, признания недействительными документов о соответствии. Такие решения принимаются либо судом, либо соответствующими органами государственного контроля (надзора). В настоящем случае соответствующими органами не принималось решений о признании спорной декларации недействительной, о ее отмене, прекращении ее действия.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С целью получения декларации о соответствии Общество привлекло специализированное лицо, оказывающее помощь в организации получения деклараций о соответствии на профессиональной основе. После получения декларации о соответствии № POCCUS.АГ81.Д01799 Общество приняло необходимые меры по проверке действительности данной декларации, а также самого органа по сертификации (ООО "Бирюза") путем получения информации из соответствующих открытых источников - официальных сайтов Росаккредитации и Евразийской экономической комиссии.
При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие вины) следует признать, что основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 по делу № А56-120607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | И.Б. Лопато | |
Судьи | А.Б. Семенова О.В. Фуркало |
