Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 № 13АП-10762/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.11.2014

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10762/2015 ) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу №А56-79793/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Перспектива"

к МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решений от 30.07.2014 №200, №127 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.07.2014 №200 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 30.07.2014 №127 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 17753754 руб.; обязании налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить обществу НДС в сумме 17 753 754 руб.

Решением от 20.03.2015 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, проведенной Инспекцией в отношении Общества, составлен акт проверки от 07.05.2014 №2061 и приняты решения от 30.07.2014 №200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 4 квартал 2013 года в сумме 17 753 754 руб., и №127 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 17 753 754 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества права на налоговый вычет в связи с отсутствием объекта налогообложения НДС, поскольку сводная счет-фактура не предусмотрена НК РФ в качестве основания для возникновения права на получение вычета по НДС; суммы, указанные в сводной счете-фактуре, не обоснованы, т.к. их размер определен не расчетным методом с учетом доли каждого инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта; законченный объект инвестирования не используется обществом для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.10.2014 №16-13/41463, апелляционные жалобе общества на решения налогового органа от 30.07.2014 №200 и №127, решения инспекции от 30.07.2014 №200 и №127 оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая, что правомерность и обоснованность предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС предусмотрена нормами статей 171, 172 НК РФ и подтверждена сводным счетом-фактурой от 30.12.2013 №5 и счетом-фактурой от 30.12.2013 №46, а также документами, представленными его контрагентами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал обоснованными выводы налогового органа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом и закрытым акционерным обществом «Каменный остров» был заключен договор от 09.08.2007 №04 об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – договор от 09.08.2007 №04).

Согласно пункту 1 договора от 09.08.2007 №04 его предметом является инвестиционная деятельность, направленная на:

-      строительство комплекса из девяти зданий апарт-отелей, административного здания, здания охраны, элементов благоустройства по адресу: Петроградский административный район Санкт-Петербурга, набережная реки Крестовки, дом 3, литер А;

- инженерно-техническое обеспечение застраиваемой территории, реконструкцию и вынос магистральных инженерных сетей за пределы земельного участка;

-      подготовку и утверждение проекта планировки квартала;

-      воссоздание (проектирование и строительство) 1-ой Березовой Аллеи,

в рамках действующего законодательства об инвестиционной деятельности.

Денежные средства, вносимые обществом, направлены на реализацию инвестиционного проекта с целью приобретения в собственность по окончании строительства объекта №4 (апарт-отеля) и прав на прилегающий к нему земельный участок. Сумма капитальных вложений в инвестиционный проект составляет 72840250 руб. (пункты 3, 3.1 договора от 09.08.2007 №04).

Технические характеристики объекта в договоре не указаны.

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2009 №6 к договору от 09.08.2007 №04 сумма капитальных вложений общества в инвестиционный проект составила 121052831 руб. в связи с увеличением общей стоимости строительства объекта №4.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 №7 к договору от 09.08.2007 №04 стороны установили, что вознаграждение ЗАО «Каменный остров», связанное с оказанием услуг, предусмотренных пунктом 2.1. договора от 09.08.2007 №04, составляет 1310000 руб., в т.ч. НДС 199830 руб. 51 коп., и включено в общую сумму капитальных вложений.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 №8 к договору от 09.08.2007 №04 обществу передается объект - апартамент-отель (коттедж №4), кадастровый номер 78:7:3236:19:55, этажность: количество этажей 4-5, количество подземных этажей - 2, общей площадью 1378,3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Крестовки, дом 5, литер Д. Объект оценивается сторонами в сумме 119846821 руб., включая НДС 17753754 руб.

Обществу также передается земельный участок общей площадью 1450 м.кв, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петроградский район, наб. реки Крестовки, д. 5, лит. Д, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый номер 78:7:3236:24, существующие ограничения (обременения): зона охраняемого объекта, весь объект, охранная зона водопроводных сетей, площадью 326 кв.м., охранная зона газораспределительной сети, площадью 185 кв.м., охранная зона подземных кабельных линий электропередачи, площадью 3 кв.м., охранная зона подземных кабельных линий электропередачи, площадью 68 кв.м., территория объекта культурного наследия, весь объект. Земельный участок оценивается сторонами в сумме 1 206 010 руб.

30.12.2013 подписано соглашение о выполнении обязательств по договору от 09.08.2007 №04, согласно которому стороны подтверждают, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, объект и земельный участок переданы обществу по акту приема-передачи от 30.12.2013, претензий общество к ЗАО «Каменный остров» не имеет. Суммы капитальных вложений общества в инвестиционный проект оплачены обществом полностью.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2013 ЗАО «Каменный остров» передало, а общество приняло указанные выше объекты недвижимого имущества.

04 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на апартамент - отель (коттедж №4) и земельный участок, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права 78-АЗ 223503 и 78-АЗ 223505 соответственно.

ЗАО «Каменный остров» выставило в адрес общества сводную счет-фактуру от 30.12.2013 №5 на сумму 115 466 250 руб. 06 коп. (в том числе НДС – 17 553 923 руб. 51 коп.), в которую включило счета-фактуры от третьих лиц, полученные в свой адрес за период с 2007 по 2013 год, и счет-фактуру от 30.12.2013 на услуги застройщика в размере 1 310 000 руб., в том числе НДС – 199 830 руб. 51 коп.

Общая сумма предъявленного НДС по указанным счетам-фактурам составила 17 753 754,02 руб.

Оплата инвестиционного вклада произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Каменный остров» с пометкой «без НДС», а также путем передачи ему собственного простого векселя №01-2013.

Обществом дополнительно представлены договор на выполнение функций заказчика от 25.09.2007 №01-16/07-КО между ЗАО «Каменный остров» и ООО «Стройкорпорация «Элис», по которому, согласно материалам проверки, ЗАО «Каменный остров» перечисляло денежные средства с назначением платежа «финансирование работ по договору от 25.09.2007 №01-16/07-КО. НДС не облагается», и бухгалтерская справка относительно примененных долей при расчете сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета.

К сводной счет-фактуре ЗАО «Каменный остров» приложены копии счетов-фактур, полученных им от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам, а также копии соответствующих первичных документов.

Претензии по документам, представленным Обществом в обосновании заявленных вычетов у налогового органа отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежные средства (ценные бумаги), перечисленные (переданные) обществом ООО «Каменный остров» по инвестиционному договору от 09.08.2007 №04, являются инвестиционными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ и статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а поэтому не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению НДС.

В данном случае речь идет о юридических лицах, которые получают инвестиционные средства и в  силу указанных ненормативных актов, освобождены от уплаты НДС, т.к. для них это не является выручкой.

В то же время, в оспариваемом решении налогового органа Обществу вменяется налоговое правонарушение, связанное с предъявлением вычетов по НДС за оказанные ему услуги (товары), а именно затраты на строительство объекта.

Кроме того, Обществом представлены в материалы дела документы, которые не оспариваются налоговым органом, согласно которых затраты делились на 9 равных частей, а также на 7, 4, 2 части, а кроме того учитывались по фактическому объему.

Ни в ходе камеральной проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция не ссылалась на наличие каких-либо недостатков или противоречивых (недостоверных) сведений в документах, представленных Обществом в подтверждение права на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

После получения объекта на основании акта приема-передачи от 30.12.2013г., апарт-отель был принят Обществом к учету, что также не оспаривается налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта, при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы от 12.07.2011 N ЕД-4-3/11248@, согласованном с Министерством финансов Российской Федерации, и письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.10.2011 N 03-07-10/15.

В силу пункта 5 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Об указанных обязанностях налоговых органов указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2010 N 03-02-08/22.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", указано, что на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ, и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Одновременно ВАС РФ в третьем абзаце данного пункта указал, что во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ

Анализ позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33, позволяет сделать вывод, что в цепочке Инвестор - Застройщик - Заказчик только Инвестор имеет право на предъявление НДС к налоговому вычету по строительным работам, а также в части вознаграждений Застройщика и Заказчик. Именно данное право и реализовало ООО «Перспектива» в поданной налоговой орган декларации по НДС.

Кроме того, аналогичные доводы были изложены и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 17188/08, в котором указано, что  участие в инвестиционном проекте, в частности долевое участие в строительстве, само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных подрядчику. Вместе с тем анализ положений статей 168, 169, 171, 172, 174.1 Кодекса в их совокупности позволяет сделать вывод, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм.

В соответствии со статьями 168, 169, 172 НК РФ одним из обязательных условий применения вычетов по работам, выполненным подрядными организациями, является наличие счета-фактуры, который и является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг, передаче имущественных прав), должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер покупателя.

В случае отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур по приобретаемым товарам (работам, услугам) НДС по таким товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В Письме от 18.10.2011 № 03-07-10/15 Минфин России указал, что «учитывая изложенное, для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных вышеуказанным п. б ст. 171 Кодекса по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, осуществляющим финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.

Указанный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счете-фактуре строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) целесообразно выделить в самостоятельные позиции. Сумму налога на добавленную стоимость, указанную в таком счете-фактуре, следует определять расчетным методом, исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли данного инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта».

Таким образом, застройщик составляет сводную счет-фактуру в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных им от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

Указанная счет-фактура составляется не позднее пяти дней после передачи по соответствующему первичному документу (акту) на баланс налогоплательщика-инвестора результата инвестиционного проекта. Первый экземпляр передается инвестору. К нему прилагаются копии счетов-фактур, полученных им от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг), а также копии соответствующих первичных документов. Второй экземпляр застройщик оставляет себе.

На основании сводного счета-фактуры при наличии вышеуказанных копий инвестор имеет право предъявить НДС к налоговому вычету.

В соответствии со статьей 1 Закона N 39-ФЗ капитальные вложения - вложения субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами) денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав (инвестиции), в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

После завершения капитального строительства на основании пункта 3.2.1 Приказа Минфина N 160 все затраты по принятым и введенным в эксплуатацию объектам в размере их инвентарной стоимости, а также другие расходы списываются со счета "Капитальные вложения" на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования, то есть передаются инвестору (или инвесторам).

Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07 в виде передаче инвестору сводной счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства. При этом, заказчик сводную счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, так же как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данная счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты.

Аналогичная  позиция изложена в Письмах Минфина РФ от 04.02.2013г. № 03-07-10/2254, от 18.10.2011г. № 03-07-10/15, от 23.04.2010г. № 03-07-10/08, ФНС России от 12.07.2011г. № ЕД-4-3/11248@, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.06.2012г. № 1784/12 по делу № А38-1216/2011, ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2007г. по делу № А66-11018/2004; ФАС Московского округа от 29.07.2013г. по делу № А40-136043/12-140-964, от 01.02.2012г. по делу № А40-27684/10-13-175 (Определением ВАС РФ от 28.05.2012г. № ВАС-4791/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); ФАС  Поволжского округа от 02.08.02112 по делу № А55-30522/2011; Северо-Кавказского округа от 18.10.2012г. по делу № А32-40373/2011, ФАС Поволжского округа от 23.10.2007г. по делу № А55-3263/2007 и др.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», застройщика, не выполняющего функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника, стороны должны руководствоваться теми же правилами оформления счетов-фактур, что и посредники и перевыставлять инвесторам счета-фактуры, полученные от подрядчика.

Из анализа банковской выписки ЗАО «Каменный остров», полученной с письмом от 12.02.2014 №671 от Северо-Западного филиала ОАО «МТС-Банк», за период с 01.01.2007 по 27.01.2014 были выявлены следующие соинвесторы комплекса апарт-отелей по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Крестовки, д. 3, лит. А:

- ООО «Перспектива» - 102485178 руб. - платеж по договору от 09.08.2007 №04, без НДС;

- ООО «Сигма-К» - 109946869 руб. 04 коп. - оплата по договору инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, от 29.12.2007 №02, без НДС;

- GERANIUM ENTERPRISES LTD (Швейцария) – 45903526 руб. 84 коп. – по контрактам от 12.10.2009 №02, от 09.08.2007 №05;

- BARBERTON FINANCE LTD P.O. (Швейцария) – 55636891 руб. 98 коп. –контракт от 09.08.2007 №01;

- LINANSE OVERSEAS LTD P.O. (Швейцария) – 11400603 руб. – контракт от 09.08.2007 №06;

- CANCOM SYSTEMS LIMITED (Латвия) – 174403748 руб. 13 коп. – оплата по инвестиционному договору от 10.08.2007 б/№;

- ООО «Эридан» - 108874402 руб. – платеж по договору об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, от 09.08.2007 №03, без НДС.

В соответствии с Договором № 04 от 09.08.2007г. об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, участниками данного Договора являлись только ЗАО «Каменный остров» и ООО «Перспектива». Объектом инвестиционных вложений в силу пункта 1.10, пункта 3 Договора № 04, акта приема-передачи объекта, свидетельства о государственной регистрации права собственности 78-АЗ 223503 являлся конкретный апартамент-отель (объект № 4).

Таким образом, доля инвестиций ООО «Перспектива» на строительство объекта - апартамент -отеля составляла 100%.

Точно также иные инвесторы заключали отдельные договоры с ЗАО «Каменный остров» на строительство иных инвестиционных объектов - отдельно-стоящих апартамент-отелей.

Согласно статье 6 Закона № 39-ФЗ инвесторы имеют право самостоятельно определять объемы капитальных вложений.

В силу статьи 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

С учетом специфики инвестиционной деятельности цена договора или сумма капитальных вложений инвестора определялась исходя из конкретных договоренностей сторон - суммы затрат, отнесенных к конкретному объекту инвестирования.

Своими действиями стороны инвестиционных правоотношений подтвердили согласованность объема капитальных вложений.

Согласно Перечню затрат (Приложение № 94 к заявлению) затраты делились на 9 равных частей, а также на 1, 4, 2 части, и учитывались по фактическому объему.

В материалы дела Обществом представлена бухгалтерская справка с разбивкой по суммам затрат относительно примененных долей при расчете общей стоимости объекта.

Формирование доли затрат производилось от условий каждого договора, в зависимости от количества объектов, в отношении которых производились строительные работы.

Апелляционным судом установлено следующее.

Договор подряда № 176/Ю-О от 02.04.2010г., заключенный между ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» и ЗАО «Каменный остров» на выполнение инженерно-технического обследования подземной части зданий. В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора объем работ определяется Техническим заданием. Согласно Техническому заданию работы выполнялись в отношении коттеджей № 1, 2, 3, 4, 5,6 и 8 - всего семь объектов.

Выполнение работ и их приемка подтверждается Актом № 1 от 10.06.2011г. Платежными поручениями № 210 от 07.07.2011 и № 153 от 22.04.2011  работы полностью оплачены. Исполнителем выставлен счет-фактура № 441 от 10.06.2011г.

ЗАО «Каменный остров» включило в сводный счет-фактуру № 5 от 30.12.2013г. (строка 310) затраты по данному Договору исходя из 1/7, что не оспаривается налоговым органом.

Строке 212 сводного счета-фактуры № 5 от 30.12.2013г. соответствуют данные счета-фактуры № 65 от 31.10.2010, выставленного по Договору подряда № 78-44/10 от 16.08.2010.

Договор подряда № 78-44/10 от 16.08.2010 заключен между ЗАО «Каменный остров» и ООО «Компания Проект-Строй» на выполнение комплекса монтажных работ. Выполнение работ и их приемка подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 22.10.2010 , Актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.10.2010. Работы оплачены платежным поручением № 193 от 18.08.2010.

По данному Договору затраты учтены в полном объеме, т.к. работы производились только в отношении одного объекта - коттеджа № 4 (п. 1.1 Договора).

Такой порядок определения затрат, а фактически определения цены договора, был согласован и одобрен участниками инвестиционного проекта - ЗАО «Каменный остров» и ООО «Перспектива». Аналогичный порядок установления цены на конкретный объект применялся и иными инвесторами по отдельным договорам с ЗАО «Каменный остров».

Налоговым органом не представлены доказательства неправомерности формирования стоимости объектов каждым из инвесторов с учетом объема капитальных вложений.

При таких обстоятельствах вывод инспекции, что суммы инвестиционных взносов (доли) соинвесторов комплекса апарт-отелей значительно отличаются друг от друга и, следовательно, суммы НДС по каждому инвестору должны определяться расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта, подлежит отклонению, как противоречащий норм налогового законодательства, так и материалам дела.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией был проведен осмотр объекта недвижимого имущества (апарт-отеля) и установлены факты невозможности использования объекта, как указывало общество, в гостиничном бизнесе (в том числе для сдачи в аренду), поскольку у апарт-отеля отсутствует внутренняя отделка и покрытие бетонных полов, указанные обстоятельства отражены в протоколе от 11.04.2014 б/№.

В рамках проверки был также проведен допрос свидетеля ФИО3, являвшегося генеральным директором ЗАО «Каменный остров» с осени 2006 года по март-апрель 2008 года. Согласно показаниям свидетеля, отраженным в протоколе допроса от 14.07.2014 б/№, построенный комплекс апарт-отелей планировался для проживания с наличием возможности в дальнейшем перевода нежилых помещений апарт-отелей в жилой фонд.

Указанное обстоятельство также послужило основанием для отказа в вычетах НДС как со стороны налогового органа, так и суда первой инстанции, поддержавшей позицию инспекции.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 78-АД 652070, Разрешения на строительство № 78-15635.Зс-2006, Свидетельств о государственной регистрации права 78-АЗ 223505, 78-АЗ 223503, договора об инвестиционной деятельности от 09.08.2007 и иным документам построенный апартамент-отель (коттедж № 4) является нежилым зданием, построенным на земельном участке с разрешенным видом пользованием: для размещения гостиниц.

На момент приема здания и принятия его на учет, соответственно предъявления НДС к налоговому вычету объект являлся (равно как и является в настоящее время) нежилым помещением, предназначенным для использования в гостиничных услугах. Обратного налоговым органом ни в ходе камеральной проверки, ни в суде первой инстанции доказано не было и фактически не опровергалось.

В соответствии со статьями 146 и 149 Налогового кодекса РФ гостиничные услуги, равно как и продажа объекта недвижимости, является объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, на момент принятия на учет объекта недвижимости «входной» НДС подлежал предъявлению к налоговому вычету.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При таких обстоятельствах требования Общества по указанному эпизоду

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 №7 к договору от 09.08.2007 №04 стороны установили, что вознаграждение ЗАО «Каменный остров», связанное с оказанием обществу услуг, предусмотренных пунктом 2.1. договора от 09.08.2007 №04, составляет 1310000 руб., в т.ч. НДС 199830 руб. 51 коп., и включено в общую сумму капитальных вложений.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ применение налоговых вычетов производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 НК РФ не признаются объектом налогообложению операции, осуществляемые в форме капитальных вложений, если такая операция носит инвестиционный характер.

В связи с тем, что обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость с вознаграждения ЗАО «Каменный Остров» в размере 199 830 руб. 51 коп., включенного в общую сумму капитальных вложений, имеющих инвестиционный характер, отказ налогового органа в возмещении указанной суммы также неправомерен.

Таким образом, условия для применения вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, выполнены обществом в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-79793/2014 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 30.07.2014

№ 200 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов о завышении ООО «Перспектива» суммы НДС , предъявленной к возмещению в размере 17 753 754 руб.;

№ 127 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Перспектива» в возмещении НДС в сумме 17 753 754 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ возместить ООО «Перспектива» НДС за 4 квартал 2013г. в сумме 17 753 754 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Перспектива» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.