ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 октября 2015 года | Дело № А56-27541/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Быков М.Е. – доверенность от 15.01.2015;
от ответчика: Кузнецова Е.А. – доверенность от 22.06.2015 № 24;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19957/2015 ) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-27541/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Йорис Иде"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области
о признании незаконным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Йорис Иде», место нахождения: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малые Колпаны, ул. Кооперативная, д. 1, лит. А, ОГРН: 1064705048528 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 2, лит. В, ОГРН: 1024701245623 (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 27.02.2015 №43/2014 в части пункта 7 мотивировочной части, а именно вывода о занижении базы для начисления страховых взносов в нарушение части 1 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) на общую сумму стоимости аренды жилого помещения сотрудникам в размере 2207 756 руб., в части начисления страховых взносов применительно к пункту 7 мотивировочной части этого решения, в части начисления штрафа согласно пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и в части начисления пени согласно статье 58.3 Закона №212-ФЗ.
Решением суда от 09.07.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, назначение и характер спорных выплат (оплата стоимости аренды жилых помещений для сотрудников), произведенных работникам, свидетельствует о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионной фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 43.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения по акту, Управление 27.02.2015 приняло решение № 43/2014 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 74676,83 руб. Кроме того, в соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 373384,16 руб. и пени в сумме 72932,45 руб.
Из пункта 7 мотивировочной части решения Управления следует, что основанием к доначислению страховых взносов послужил вывод проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов за 2012, 2013 года на сумму 2207 756 руб., выплаченных работникам общества Березиной А.П., Буркову И.В., Сысоевой О.Ю., Очееву С.С. (далее - работники) в качестве возмещения стоимости аренды жилых помещений.
Как установлено в ходе проверки Обществом в целях эффективного управления и координации работы в связи с развитием нового направления деятельности, были заключены трудовые договоры с работниками, имеющими соответствующий опыт работы в других компаниях, которые на момент их заключения проживали в других регионах Российской Федерации и не имели собственного жилья в Санкт-Петербурге или Ленинградской области.
Одним из условий трудоустройства работников со стороны Общества явилось обязательное возмещение расходов на переезд и проживание в виде соответствующих компенсаций расходов, в том числе компенсаций расходов на аренду жилых помещений для работников.
В материалы дела представлены предложения о работе работникам, трудовые договоры, приказы о выплате компенсаций на аренду квартир, копии паспортов работников, договоры найма жилых помещений с доказательствами оплаты найма жилья работниками, платежные документы, расчетные листки и иные, свидетельствующие о компенсации обществом работникам расходов на аренду жилых помещений.
Поскольку оплата стоимости аренды жилых помещений для сотрудников, по мнению Управления, обусловлена трудовыми отношениями, связана с трудовой деятельностью и являются элементами оплаты труда, то данные выплаты должны были быть включены заявителем в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Считая решение Управления недействительным в части пункта 7 мотивировочной части, Общество обжаловало его в указанной части в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву, в связи с чем, признал оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части недействительным.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.
Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация Обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям, установленным статьями 165, 169 ТК РФ, и такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у Управления отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления в обжалуемой части.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции,
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-27541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | И.А. Дмитриева Е.А. Сомова |
