ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 октября 2015 года | Дело № А56-19203/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.04.2015 № 49/33/84;
от заинтересованного лица:
ФИО3 – доверенность от 30.10.2014 № 05-18/14671;
ФИО4 – доверенность от 08.06.2015 № 05-18/06660;
ФИО5 – доверенность от 08.06.2015 № 05-18/06661;
ФИО6 – доверенность от 27.04.2015 № 05-18/05025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19428/2015 ) АО "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-19203/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению АО "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8
о признании недействительным решения в части
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", место нахождения: 105118, <...>, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 19.09.2014 №12-09/35-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 217 409 168,00 руб., начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 12 344 577 руб. и соответствующих пеней.
Определением от 28.04.2015 суд в связи с реорганизацией заменил заявителя по делу - Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на Акционерное общество "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее – Общество, заявитель).
Решением суда от 16.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ни Бюджетный кодекс, ни Налоговый кодекс не содержат каких-либо норм, запрещающих возмещение НДС из бюджета в случае, если какие-либо работы произведены за счет федерального бюджета, то Общество с учетом положений статей 171, 172 НК РФ имеет право на налоговые вычеты по НДС. Также заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по статье 122 НК РФ ввиду отсутствия самого налогового правонарушения. Кроме того, суд, как полагает заявитель, необоснованно не применил положения статей 112, 114 НК РФ, при том, что Общество указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 12-09/35 от 07.08.2014.
Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения по акту, Инспекция 19.09.2014 вынесла решение № 12-09/35-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату НДС, по статье 123 НК РФ. Указанным решением Обществу начислены пени в сумме 9 934 575 руб. и доначислен НДС в сумме 301 123 084 руб.
Решение Инспекции в части выводов, изложенных в пунктах 1.1.2, 1.2.1.1 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 29.12.2014 № СА-4-9/27160@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции недействительным в части выводов, содержащихся в пункте 1.1.2, согласно которому установлено неправомерное принятие в налоговых периодах 2011-2012 годов к налоговым вычетам сумм «входного» НДС в размере 217 409 168 руб., что привело к доначислению указанной суммы налога, привлечению к ответственности по п. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в размере 12 344 577 руб. и начислению соответствующих сумм пени, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобе, считает, что отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Согласно пункту 1.1.2 решения Инспекции, налоговым органом в ходе проверки установлено неправомерное принятие налогоплательщиком к налоговым вычетам в налоговых периодах 2011-2012 годов, сумм «входного» НДС, предъявленного подрядными организациями ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в качестве покупателя в рамках исполнения им договоров об инвестиционной деятельности и оплаченного за счет средств федерального бюджета.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в период 2010-2012 между заявителем и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) были заключены договоры: от 20.09.2011 №11209.1020300.18.003; от 27.06.2011 №11209.1020300.18.001; от 12.07.2011 №11209.1020300.18.002, от 28.09.2011 №11209.1000400.18.060, от 06.12.2010 №10209.1007900.18.006, от 22.09.2010 №10209.1020300.18.002, от 05.04.2010 №10209.1020300.18.001 предметом которых являлось взаимодействие сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в реконструкцию и техническое перевооружение производственных объектов предприятия, в рамках непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы, указанных в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.
Согласно условиям данных договоров инвестирования, которые являются однотипными, ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» за счет бюджетных инвестиций в объекты капительного строительства осуществляет подрядным способом реконструкцию и техническое перевооружение производственных объектов с последующим увеличением на основании распоряжения собственника имущества уставного капитала предприятия на сумму полученных инвестиций.
Так, в частности предметом договора инвестирования (на примере договора от 20.09.2011 № 11209.1020300.18.003 (далее - договор от 20.09.2011)) является взаимодействие Сторон в 2011 году при осуществлении бюджетных инвестиций в объект «Реконструкция и техническое перевооружение участков для производства двигателя АИ-222-25, 2 этап».
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.09.2011 работы по объекту осуществляются подрядным способом, для чего Заказчик (застройщик) заключает с другими организациями договоры на выполнение работ с использованием конкурсных (аукционных) процедур отбора в соответствии с действующим законодательством и осуществляет контроль за ходом их выполнения.
Пунктом 4.1 договора от 20.09.2011 установлено, что сумма подлежащих оплате денежных обязательств при осуществлении бюджетных инвестиций в объект «Реконструкция и техническое перевооружение участков для производства двигателя АИ-222-25, 2 этап» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» составляет 1 516 000 000 руб., в том числе НДС.
Авансовый платеж составляет не менее 40% от объема бюджетных инвестиций в текущем финансовом году.
Согласно пункту 4.4. договора от 20.09.2011 перечисление бюджетных ассигнований на расчетный счет Заказчика (застройщика), открытый в кредитной организации, осуществляется в соответствии со сроками платежей, установленными в договоре подряда (иных договорах).
Условием перечисления авансового платежа является предоставление Заказчиком (застройщиком) Минпромторгу России заверенной в установленном порядке копии договора подряда с генеральным подрядчиком, заключенного Заказчиком (застройщиком) в порядке, установленном для размещения заказов на поставку товаров (выполнение работ и оказания услуг) для государственных нужд и заверенной в установленном порядке копией протокола заседания конкурсной (аукционной) комиссии. В исключительных случаях допускается перечисление авансового платежа без предоставления указанных выше документов. При этом Заказчик (застройщик) предоставляет в 4 экземплярах заверенную кредитной организацией справку по указанному в договоре расчетному счету предприятия в части отсутствия к нему требований по 1-5 очереди, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на дату подготовки платежного поручения, а также предоставления письменного обоснования исключительности данного случая.
Условием перечисления оставшейся суммы бюджетных ассигнований является подтверждение Заказчиком (застройщиком) объема работ, выполненных подрядчиком во исполнении договора или иного договора, а также подписанный Сторонами акт о подтверждении Заказчиком (застройщиком) выполненных подрядчиком работ (этапа работ) во исполнении заключенного между ними договора с приложением справки о стоимости выполненных работ (услуг) (КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (КС-2).
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.09.2011 источником финансирования является федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) - 020, раздел - 02, подраздел - 09, целевая статья расходов - 10203300, вид расходов 003, операция сектора государственного управления 530.
Минпромторг России осуществляет контроль за целевым использованием Заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований и соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда (иных работ). Для этого оно вправе проверять ход и качество выполняемых работ, правильность расходования средств федерального бюджета.
В соответствии с платежными поручениями от 29.09.2011 № 687 и от 30.12.2011 № 970 в 2011 году в рамках договора от 20.09.2011 Предприятием получены от Минпромторга России денежные средства в размере 1 516 000 000 рублей, в том числе НДС 231 254 237 рублей.
В целях исполнения договора от 20.09.2011 ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (Заказчик) на основании протокола конкурсной комиссии от 19.07.2011 № 2 заключило контракт (договор) от 08.08.2011 № 1009-21 (далее - договор №1009-21) с ООО «Космосавиаспецстрой» (Генеральный подрядчик).
Согласно пункту 1.1 договора № 1009-21 Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение участков для производства двигателя АИ-222-25, 2 этап» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», в соответствии с условиями договора № 1009-21, проектной документацией и Техническим заданием в пределах выделенного финансирования, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.
Пунктом 2.1 договора № 1009-21 установлено, что цена договора № 1009-21 определена на основании протокола конкурсной комиссии от 19.07.2011 № 2 и составляет 1 516 000 000 руб., в том числе НДС - 231 254 237руб.
Исходя из условий договора № 1009-21 и протокола конкурсной комиссии от 19.07.2011 № 2 источником финансирования договора № 1009-21 на 100 % является федеральный бюджет.
По результатам выполнения договора № 1009-21 в период 2011-2012 годов между ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» и ООО «Космосавиаспецстрой» подписаны акты о приемке выполненных работ, составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по работам, связанных с работами по реконструкции и техническому перевооружению участков для производства двигателя АИ-222-25, 2 этап, на основании которых ООО «Космосавиаспецстрой» в адрес ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» выставило соответствующие счета-фактуры.
Приказом Государственной корпорации «Ростехнологии» от 30.11.2012 № 497 уставной фонд ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» увеличен за счет полученных бюджетных инвестиций в 2011 году на сумму 1 598 000 000 руб., в том числе на сумму бюджетных инвестиций в размере 1 516 000 000 руб., полученных ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в рамках договора от 20.09.2011.
В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по увеличению уставного фонда в периоде 2012 года на сумму 1 598 000 000 руб. отражены по Д-т счета 86/00.04 К-т счета 80/00.
Суммы НДС в общем размере 63 077 083 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Космосавиаспецстрой» в рамках договора № 1009-21, были отражены ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в налоговой декларации по НДС за 1, 2 и 4 квартал 2012 года в составе налоговых вычетов.
Из положений гл.21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой часть добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-0, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.
В ходе проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что бюджетные средства, выделенные и перечисленные Предприятию Минпромторгом России, включали в себя, как средства на покрытие понесенных Предприятием расходов, так и суммы НДС, которые в дальнейшем были предъявлены подрядчиком в составе стоимости выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии у Предприятия реальных затрат в том числе НДС на оплату работ подрядчиков.
Довод Общества о неприменении в рассматриваемом случае положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ № 169-О, поскольку в проверяемый период (2011,2012 годы) пункт 2 статьи 171 НК РФ не содержал такого условия для применения налоговых вычетов, как фактическая оплата сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно, положения пункта 2 статьи 171 НК РФ на момент вынесения Конституционным судом данного Определения содержала требование о фактической оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) для правомерности предъявления налога к вычету. В проверяемый период 2011, 2012 годы пункт 2 статьи 171 НК РФ такого условия не содержит. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что налогоплательщик не должен понести фактические расходы, связанные с оплатой НДС за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств, предъявленного ему контрагентом.
В данном случае, ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» не понесло никаких реальных затрат в том числе НДС на оплату работ подрядчиков, поскольку денежные средства, выделенные из бюджета были предоставлены на оплату денежных обязательств перед подрядчиками с учетом НДС.
Следовательно, уплата ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» НДС за счет денежных средств, полученных в рамках бюджетного финансирования не порождает у налогоплательщика права на налоговые вычеты соответствующих сумм НДС, в том числе в связи с тем, что в таком случае на бюджет Российской Федерации будет повторно возложено бремя оплаты НДС, включенного в стоимость товаров, работ, услуг, поставляемых и выполняемых по инвестиционному договору (первый раз - в рамках непосредственно самого договора, при выделении заявителю сумм НДС из бюджета для оплаты контрагенту Предприятия; второй раз - самому заявителю при отражении им данного НДС в соответствующей налоговой декларации).
Средства, перечисляемые в качестве бюджетных инвестиций, являются бюджетными и по своей правовой природе относятся к собственности Российской Федерации, а Предприятие в данном случае является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.
Перечисление Минпромторгом России денежных средств не предполагает переход права собственности на данные денежные средства к предприятию, а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.
То обстоятельство, что бюджетные инвестиции не становятся собственностью Предприятия, подтверждается также условиями договора, согласно которым ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» обязано вернуть остаток неиспользованных средств в федеральный бюджет. Помимо этого, созданные объекты и сооружения являются федеральной собственностью, и после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке передаются уполномоченному на размещение заказов в полное хозяйственное ведение; в случае установления фактов нецелевого использования бюджетных инвестиций из федерального бюджета Заказчик (застройщик) обязан в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования Министерства возвратить полученные по настоящему договору средства федерального бюджета на счет Министерства.
Согласно п. 3.1 Устава имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельно балансе.
В п.3.4 Устава предусмотрено, что порядок изменения размера уставного фонда Предприятия, а также основания, при наличии которых изменение размера
уставного фонда предприятия является обязательным, регулируются законодательством Российской Федерации.
Источниками формирования имущества предприятия являются в частности целевое бюджетное финансирование (абз. 4 п.3.5 Устава).
В соответствии с абз.ЗЗ ст.6 Бюджетного кодекса (далее - БК РФ) бюджетные инвестиции это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества. Таким образом, целевым направлением бюджетных инвестиций является увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества, т.е. казны, за счет расходов бюджета.
Следовательно, покупателем работ, выполненных ООО «Космосавиаспецстрой» является Российская Федерация, поскольку право собственности на объекты основных средств принадлежит Российской Федерации, а Предприятие может владеть данным имуществом только на праве хозяйственного ведения.
При этом, работы ООО «Космосавиаспецстрой» в рамках исполнения договора № 1009-21 фактически были оплачены из средств федерального бюджета (в том числе суммы НДС), поскольку денежные средства, полученные Предприятием в рамках договора от 20.09.2011, являлись бюджетными инвестициями и перечислялись налогоплательщику из бюджета Российской Федерации на покрытие расходов по контракту №1009-21 с учетом средств на покрытие не только сумм фактических расходов, но и сумм НДС, предусмотренных контрактом №1009-21. То есть, Предприятие фактически являлось посредником между Российской Федерацией и подрядными организациями.
Апелляционная инстанция считает, что отклоняя ссылку Общества на письмо Минфина России от 23.01.2015 №03-07-11/69703, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность установить аналогичность рассматриваемой ситуации.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Инспекции законных оснований для доначисления Обществу спорной суммы НДС и начисления пеней, ввиду отсутствия у заявителя оснований для применения налоговых вычетов по операциям с использованием бюджетных средств.
Довод Общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
По смыслу статей 106, 107 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 НК РФ, при этом налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (статья 108 НК РФ).
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица событий налогового правонарушения.
Под составом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, понимается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки установлено, что неуплата Обществом налога вызвана неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС в отсутствии права на его предъявление.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие вменяемого налогового правонарушения, что согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим налоговую ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При таких обстоятельствах, с учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, Инспекция, помимо соблюдения формальных требований НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности были исследованы обстоятельства, приводимые заявителем в качестве смягчающих (общественная значимость деятельности Предприятия, отсутствие умысла), в результате чего сумма штрафа снижена в два раза.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. При этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем указано на отсутствие умысла на нанесение ущерба бюджетной системе Российской Федерации; на необходимость принятия во внимание положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, а также на то, что налоговый орган самостоятельно применил смягчающие обстоятельства и уменьшил штраф в 2 раза и, что часть налоговых вычетов была признана самим налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, в Определении от 14.12.2000 N 244-О санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приведенные Обществом доводы, учел тот факт, что решением Инспекции, принявшей во внимание наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, сумма санкций уже снижена в два раза, пришел к выводу о том, что уменьшение суммы налоговых санкций только в два раза является соразмерным совершенному Обществом правонарушению.
Как следует из решения Инспекции, налоговым органом при вынесении оспариваемого Обществом решения отсутствие умысла было учтено налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
Содержание пункта 7 статьи 3 НК РФ (презумпция добросовестности), а также факт применения положений статей 112, 114 НК РФ самим налоговым органом и подтверждение налоговых вычетов ранее в ходе камеральных налоговых проверок, не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, таким образом, добросовестность является нормой поведения в налоговых правоотношениях и не может быть принята во внимание в качестве основания для уменьшения штрафа.
В связи с вышесказанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего снижения суммы штрафной санкции при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-19203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | Г.В. Борисова И.Б. Лопато |
