ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 октября 2015 года | Дело № А56-32164/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 02.09.2014 № 00001/590-д;
от ответчика: ФИО3 – доверенность от 14.01.2015 № 05-18/00110;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19424/2015 ) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-32164/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ОАО "АВТОВАЗ"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8
о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ», место нахождения: 445024, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, место нахождения: 191014, <...> (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.01.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 03.06.2015 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в силу прямого указания подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязано было во 2 квартале 2011 года восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (сувенирная продукция), использованным для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт № 93 от 12.11.2013.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения по акту, Инспекция 14.01.2014 вынесла решение № 3 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37916,80 руб. Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 189 584 руб. и начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 18626,62 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ Общество необоснованно не восстановило во 2 квартале 2011 года НДС в сумме 189 584 руб.
Как установлено в ходе проверки Обществом в 3, 4 кварталах 2008 года и в 4 квартале 2010 года в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ были предъявлены к вычету суммы НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (сувенирная продукция). Во 2 квартале 2011 года в целях продвижения бренда «ЛАДА» Обществом в рекламных целях была передана сувенирная продукция, расходы на приобретение (создание) единицы которой не превышают 100 рублей, для презентации иностранным делегациям на сумму 1053243,08 руб. Поскольку в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы, которой не превышают 100 рублей, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации, то Общество, как считает налоговый орган, было обязано восстановить «входной» НДС, ранее принятый к вычету, согласно подпункту 1 пункта 2, подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Решением Федеральной налоговой службы России от 20.03.2014 № СА-4-9/5045@ жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Считая решение Инспекции от 14.01.2014 № 3 недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву, в связи с чем, признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых НДС;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых НДС;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
Поскольку положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым как для осуществления только облагаемых НДС операций или для осуществления только не облагаемых НДС операций, так и для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих обложению НДС операциях, то абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ применяется к сумме НДС, предъявленного по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретенным для использования во всех перечисленных выше операциях.
Таким образом, на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в случае если за налоговый период доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы налога, предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, налогоплательщики вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 8.2.2 учетной политики Общества в редакции приказа организации от 25.12.2010 N 866: "...ведение раздельного учета расходов по этим операциям и сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.
Общество не применяет положения пункта 4 статьи 170 НК РФ в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство...".
Ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 170 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения упомянутого пункта предполагают ведение налогоплательщиком раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций, в то время как абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ предоставляет налогоплательщику право в исключительных случаях такого учета не вести.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/2012 из системного анализа статьи 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм НДС к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль. В этом смысле абзац девятый пункта 4 упомянутой статьи предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что доля расходов, относящихся к операциям по реализации рекламной продукции, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов Общества в спорном налоговом периоде.
Принимая во внимание, что у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению документов, наличие которых является основанием для принятия НДС к вычету, и Инспекция не опровергает реальность хозяйственных операций, апелляционная инстанция считает правомерным включение Обществом спорного НДС в состав налоговых вычетов.
Восстановление НДС, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, распространяется на ранее принятые суммы налога к вычету по облагаемым НДС операциям и не относится к операциям, освобожденным от налогообложения. Поскольку в рассматриваемом случае Общество изначально приобретало сувенирную продукцию для использования в операциях, не подлежащих налогообложению, и заявило все суммы налога, предъявленные продавцами товаров в указанном налоговом периоде к вычету, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, то обязанность по восстановлению суммы НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ у Общества не возникло ввиду того, что при передаче сувенирной продукции не происходило изменение вида операции по реализации товаров из операции, подлежащей налогообложению в операцию, не подлежащую налогообложению.
Таким образом, учитывая, что рекламная продукция приобреталась Обществом для осуществления операций, необлагаемых НДМ, вычет осуществлен согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, а не в соответствии со статьей 171 НК РФ, то необходимость восстановления сумм НДС по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 170 НК РФ, при передаче продукции в целях рекламы, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 по делу №А56-32166/2014.
Определением от 15.07.2015 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы Инспекции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-32164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | И.А. Дмитриева Е.А. Сомова |
