ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 сентября 2015 года | Дело № А56-16506/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): Филиппова Я.Б. (дов. 30.12.14)
от ответчика (должника): Островерхов И.В. (дов. 20.07.2015
от 3-го лица Прокушева А.Е.: Максимов С.С. (дов. 22.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15629/2015 ) (заявление) Прокушева А.Е. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу № А56-16506/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал" Санкт-Петербурга
к Межрайонной инспекции Федеальной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Прокушев Александр Евгеньевич
о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал» Санкт-Петербурга (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности товарищества собственников жилья «Замшинское» (далее - ТСЖ) от 08.12.2014 ГРН 914784722278.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ТСЖ Прокушев Александр Евгеньевич (далее – ликвидатор).
Решением суда первой инстанции от 08.05.2015 заявление удовлетворено. Суд указал, что при ликвидации ТСЖ допущены нарушения требований статьи 63 ГК РФ, выразившиеся в представлении на государственную регистрацию недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.
В апелляционной жалобе ликвидатор Прокушев А.Е. просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления – отказать.
Податель жалобы полагает, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле председателя правления ТСЖ, собственников помещений многоквартирного дома. Требования статьи 63 ГК РФ нарушены не были. Ликвидатор ТСЖ от Предприятия не получал требования о включении в ликвидационный баланс. Факт получения ликвидатором соответствующего требования Предприятием не доказан.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ликвидатора доводы жалобы подержал, представитель регистрирующего органа оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, представитель Предприятия в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу №А56-65063/2013, от 26.11.2012 по делу №А56-44002/2012, от 08.04.2013 по делу №А56-5673/2013, от 17.10.2012 по делу №А56-48001/2012, от 09.09.2013 по делу №А56-32274/2013, от 13.02.2013 по делу №А56-74808/2012, от 18.04.2014 по делу №А56-9765/2014, от 30.04.2014 по делу №А56-9750/2014, от 08.09.2014 по делу №А56-47930/2014, от 18.09.2014 по делу №А56-48677/2014 с ТСЖ в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по договорам водоснабжения.
Сообщение о ликвидации ТСЖ размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.07.2014 №29(489).
Заявление о ликвидации ТСЖ с приложением ликвидационного баланса представлено в регистрирующий орган 01.12.2014.
В ликвидационном балансе отсутствовали сведения о наличии у ТСЖ какой-либо задолженности перед Предприятием.
На основании заявления ликвидатора ТСЖ регистрирующий орган принял решение от 08.12.2014 №165831А о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ в связи с его ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 08.12.2014 за государственным регистрационным номером 914784722278.
Предприятие, посчитав, что принятым регистрирующим органом решением нарушены его права как кредитора ТСЖ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Предприятия.
Оценив доводы апелляционной жалобы, позиции представителей сторон, третьего лица, выводы решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица, также обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.
В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что при ликвидации ТСЖ ликвидатор не принял во внимание имеющуюся у него перед Предприятием задолженность, не выполнил требования о принятии мер по выявлению кредиторов, сведения об указанной задолженности не были внесены в итоговый ликвидационный баланс должника, Предприятие не было уведомлено о начале процедуры ликвидации учреждения. Вместе с тем, во время проведения процедуры ликвидации ТСЖ знало о наличии задолженности перед Предприятием (согласно информации, размещенной на сайте суда первой инстанции в отношении указанных выше арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет», ТСЖ, выступавшее ответчиком по данным делам было уведомлено о наличии споров с его участием). Ликвидатор ТСЖ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, проведя мониторинг информации на сайте суда в отношении производств по указанным ранее арбитражным делам, должен был знать об указанной задолженности и внести соответствующие сведения в ликвидационный баланс.
Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
Поскольку представленные ликвидатором ТСЖ в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у последнего отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ в связи с его ликвидацией.
Так как при ликвидации ТСЖ установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предприятия.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на оценку правильности вывода суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению апелляционным судом.
Требование Предприятия было направлено ТСЖ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, сдано для отправки в орган почтовой связи 12.08.2014, требование получено по доверенности 18.08.2014. Законодательство, регламентирующее порядок ликвидации юридического лица, не предусматривает получение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица исключительно его ликвидатором.
В соответствии с частью 3 статьи 137 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции обязан определить характер спорного правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении дела суд должен установить и привлечь к участию всех лиц, у которых имеется материальный и / или процессуальный интерес в его разрешении. Неисполнение судом данной обязанности влечет принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В данном случае состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции правильно. Из решения суда от 08.05.2015 не следует, что данный судебный акт принят о каких-либо правах и обязанностях председателя правления ТСЖ и указанных подателем апелляционной жалобы собственников помещений многоквартирного дома.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу № А56-16506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Масенкова | |
Судьи | Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева |
