ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года
Дело №А56-92216/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Балакир М.В., Нестерова С.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24995/2023) Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-92216/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое
по иску Войсковой Части 6944
к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина»
3-е лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт»
о взыскании,
установил:
Войсковая часть 6944 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Общество) о взыскании 699 021,5 руб. в счет компенсации понесенных воинской частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-92216/2022 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в пользу Войсковой Части 6944 взыскано 135 060,92 руб. в счет компенсации расходов на наем жилых помещений; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что первой инстанции необоснованно принял контррасчет ответчика, который неверно рассчитал сумму компенсации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов Института и Общества.
Войсковая часть выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.05.2020 по 31.07.2020.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по возмещению расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении 40 военнослужащих, которые согласно расчету истца за спорный период составили 699 021,5 руб., Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество в ходе рассмотрения дела представило контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении лиц, непосредственно осуществляющих охрану площадки № 3 Общества.
Общество при расчете также исходило из того, что комендатура (по охране Института и площадки № 3 Общества) расположена в Ленинградской области (г. Гатчина, мкр. ФИО2 роща, д. 1), то есть местом прохождения службы является Ленинградская область, в связи с чем денежная компенсация военнослужащим, проходящим службу по контракту, выплачивается в размере, не превышающем 3600 руб. (предельный размер компенсации, установленный в других городах и районных центрах).
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил исковые требования.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для изменения принятого по делу решения на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).
По смыслу приведенной нормы за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций.
При этом названным Законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений нуждающимися в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.
Пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее – Постановление № 909) сумма денежной компенсации военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 руб. в месяц, в других городах и районных центрах - 3600 руб., в прочих населенных пунктах - 2700 руб.
По существу между Войсковой частью и Обществом имеется спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых последнее обязано компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.
Нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение в данном случае Войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением затрат Войсковой части организацией, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.
Как следует из материалов дела, Общество не обеспечивало военнослужащих Войсковой части служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в период с 01.05.2020 по 31.07.2020.
Требования о компенсации соответствующих расходов на наем (поднаем) служебных помещений заявлены Войсковой частью в отношении 40 военнослужащих.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Войсковая часть обеспечивает охрану трех объектов, два из которых принадлежат Институту, и один объект (площадка № 3) принадлежит Обществу.
По мнению истца, непосредственно в охране площадки № 3 Общества были задействованы 40 военнослужащих.
Вместе с тем, как установлено судом, в указанный перечень включены также лица, не имеющие непосредственного отношения к охране площадки № 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ФИО2 Роща, д. 6.
Количество военнослужащих для охраны указанного объекта ответчика определено актом межведомственной комиссии по организации охраны АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» Госкорпорации «Росатом» от 22.02.2018.
Данным актом МВК предусмотрено выделение численности военнослужащих в количестве 12,4 единиц для охраны площадки № 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ФИО2 Роща, д. 6.
Таким образом, численный состав военнослужащих, непосредственно осуществляющих охрану объекта ответчика, определённый актом МВК от 22.02.2018, значительно меньше, чем указано истцом (40 единиц).
Исследовав представленные доказательства, в том числе расчет и контррасчет, суд признал доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые в заявленный период проходили военную службу на объекте Общества.
В связи с этим суд не согласился с представленным истцом расчетом расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, проходящими службу в войсковой части, но фактически не осуществляющими функций по охране объекта Общества.
Суд первой инстанции, проверив представленный контррасчет ответчика, признал его обоснованным; контррасчет произведен в отношении количества военнослужащих, непосредственно задействованных в охране площадки № 3 Общества, с учетом нормативов численности военнослужащих, которые определены в акте МВК от 22.02.2018, а также расположения воинской части в Ленинградской области.
В данном случае судом принято во внимание, что исходя из пункта 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы.
При этом в статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) определено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.
В рассматриваемом случае, как следует из справок от 08.02.2023 № 87/2 и от 20.04.2023 № 256, подписанных начальником штаба войсковой части 6944 майором ФИО3 и врио начальника штаба войсковой части 6944 капитаном ФИО4 соответственно, подразделение войсковой части 6944 – войсковая комендатура (по охране Института, площадки № 3 Общества) дислоцируется (располагается) по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр. ФИО2 роща, д. 1, местом прохождения службы (исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих войсковой комендатуры является вышеуказанный адрес.
Охраняемый объект - площадка № 3 Общества - также находится в г. Гатчина Ленинградской обл. (мкр. ФИО2 Роща, д. 6).
При таком положении суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика, указавшего на необходимость применения предельного размера денежной компенсации 3600 руб. с учетом того, что охраняемый объект находится в Ленинградской области и войсковая комендатура по его охране дислоцируется в Ленинградской области, что одновременно является местом прохождения службы военнослужащими.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Пунктом 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее - Постановление) установлено, что денежная компенсация выплачивается в размере, не превышающем:
- в Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 руб.;
- в других городах и районных центрах - 3 600 руб.;
- в прочих населенных пунктах - 2700 руб.
Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 226-ФЗ объединения, соединения, воинские части и подразделения войск национальной гвардии дислоцируются в соответствии с задачами войск национальной гвардии и с учетом социальноэкономических условий мест дислокации. Под дислокацией войск понимается размещение (расквартирование) объединений, соединений, воинских частей и подразделений войск национальной гвардии в отведенных для них местах на территории страны (в населенных пунктах, специальных военных городках, лагерях).
Место дислокации истца - Военный городок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела письмами истца от 07.08.2021 № 382/24-1350, от 07.07.2021 № 382/25-1141, от 17.07.2020 № 382/24-933, от 06.11.2020 № 382/24-1691, договорами энергоснабжения от 12.03.2020 № 91000-1-266 и теплоснабжения от 20.11.2020 № 91000-4-232.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации – Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4.
Выводы суда первой инстанции о том, что Войсковая часть дислоцирована в месте нахождения ВГО ответчика не обоснованы, в силу того, что комендатура истца по охране объектов ответчика, входит в состав войсковой части и использует для охраны ВГО ответчика, принадлежащее ответчику имущество, а именно - здание 115 (проходная и спецкомендатура), что подтверждается договором безвозмездного пользования от 18.05.2022 № 110б/п, копия которого представлена в материалы дела, иные объекты войсковой части на территории ответчика по адресу: г. Гатчина, Ленинградская обл., мкр. ФИО2 роща, д.1 - отсутствуют
Вместе с тем, в состав Войсковой части входят войсковая комендатура по охране НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ и площадки № 3 АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», войсковая комендатура по охране площадки № 1 АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», военная комендатура на железнодорожной станции г. Санкт-Петербурга, группа по охране специальных грузов АО «Изотоп», войсковая комендатура по охране Северо-Западной базы хранения ресурсов Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технических средств МВД России» и др.
В этой связи, недопустимо делать вывод о месте дислокации Войсковой части по месту нахождения ВГО, охраняемого конкретной комендатурой, входящей в её состав.
Согласно территориальному расположению войсковой части в Санкт-Петербурге (Волхонское шоссе, д. 4), а также п. 2, 2(1) Постановления выплата денежной компенсации должна производится в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы.
Таким образом, возмещению ответчиком в силу статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 Закона № 226-ФЗ, пунктов 2, 2(1) Постановления, подлежат только выплаты, не превышающие предельного размера, установленного Постановлением.
Расходы истца, произведённые на основании каких-либо иных ведомственных решений руководства Росгвардии возмещению за счет ответчика не подлежат.
Исследовав и оценив в порядке статьей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Войсковой части, расчеты фактически понесенных ею расходов, контррасчет Института, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер правомерно заявленных истцом к возмещению расходов составляет 641700 руб.
Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.07.2023 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-92216/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-92216/2022 изменить.
Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в пользу Войсковой Части 6944 641700 рублей в счет компенсации расходов за наем жилых помещений.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в доход федерального бюджета 15588 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
М.В. Балакир
С.А. Нестеров
