ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 декабря 2017 года
Дело №А56-37079/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Балакиной Ю.Н. по доверенности от 13.03.2017; Курятникова А.Б. на основании приказа от 31.10.2016 №18; Малых Н.А. по доверенности от 31.05.2017 по доверенности от 15.06.2017
от заинтересованного лица: Лырщиковой М.И. по доверенности от 29.03.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28496/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-37079/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Интервторресурс"
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений Балтийской таможни, требований Балтийской таможни и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" (адрес: 190031, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 34, лит. А пом. 7-Н, ОГРН 1057811024589, далее - заявитель, Общество, ООО "Интервторресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, далее - Таможня, таможенный орган) от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) №10216110/180614/0033995, № 10216110/190315/0010185, требований от 25.04.2017 №1459 и от 27.04.2017 №1494 об уплате таможенных платежей и пеней, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере: 29 802,05 рублей в части таможенной пошлины по ДТ 10216110/190315/0010185, 7 843,89 рублей в части пеней по ДТ 10216110/190315/0010185, 596 096,91 рублей в части таможенной пошлины по ДТ 10216110/180614/0033995, 201 972,53 рубля в части пеней по ДТ 10216110/180614/0033995.
Решением суда от 28.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; с Балтийской таможни в пользу ООО «Интервторресурс» взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно идентифицировать денежные средства как возвращение неутвержденной суммы компенсации таможенных платежей по отчетам агента. Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что стоимость товара подлежала увеличению на суммы компенсаций таможенных пошлин.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 15.08.2013 №2013-08-15/G, заключенного с компанией "InternationalRecycling PTE.LTD" (Сингапур), Обществом на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: «лом черных металлов категории в соответствии с ISRI 218 (пакеты №2 стальные), по цене 303 доллара США за тонну.
В целях таможенного оформления товара Общество представило в электронном виде декларацию на товары 10216110/180614/0033995. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с товарами (первый метод) согласно разделу III «Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191).
Также на основании внешнеторгового контракта от 22.12.2011 №2011-12-22/N заключенного с компанией "International Recycling PTE.LTD" (Сингапур), Обществом на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: 157,820 метрических тонн лома черных металлов категории 3А-5А ГОСТ 2787-75, по цене товара в размере 302 доллара США за тонну.
В отношении указанного контракта был открыт паспорт сделки №13080001/1942/0015/1/1 в ЗАО «Глобэксбанк».
В целях таможенного оформления товара Общество представило в электронном виде декларацию на товары 10216110/190315/0010185. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (первый метод) согласно разделу III Правил № 191.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Товары по спорным ДТ выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт".
Согласно Акту камеральной таможенной проверки после выпуска товаров от 05.04.2017 № 10216000/210/050417/А000330 таможенным органом выявлены признаки, свидетельствующие о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в отношении спорных ДТ. В частности установлено, что в таможенную стоимость не включены суммы денежных средств, перечисленных на счет ООО «Интервторресурс» иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины и таможенных сборов, уплаченных ООО «Интервторресурс» при таможенном декларировании рассматриваемых товаров.
В связи с тем, что представленные Обществом во исполнение требования Таможни документы не устранили сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, и не подтвердили правомерность ее определения по цене сделки с вывозимыми товарами, таможенным органом приняты решения от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/040914/004995, 10216110/190315/0010185.
Поскольку значенные обстоятельства привели к неполной уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров, Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 25.04.2017 №1459, от 27.04.17 №1494.
Дополнительно начисленные, предъявленные к уплате согласно требованиям от 25.04.2017 №1459, от 27.04.17 №1494 и фактически уплаченные Обществом платежи по ДТ 10216110/190315/0010185 составили 29802,05 руб. вывозной таможенной пошлины и 7 843,89 рублей пеней; по ДТ 10216110/180614/0033995 - 596 096,91 рублей вывозной таможенной пошлины и 191630, 25 руб.пеней.
Не согласившись с решениями и требованиями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара; на момент принятия Балтийской таможней оспариваемых решений установлен возврат платежей сверх сумм агентского вознаграждения, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара и начисления дополнительных таможенных платежей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
К спорным правоотношениям применяются требования Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары) установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.
В силу пункта 11 Правил N 191 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 7 Правил N 191, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).
Как следует из пункта 17 Правил N 191, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами; по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС и подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление ВС РФ № 18), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как: качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Материалами дела подтверждается, что в подтверждение соотносимости цены рассматриваемого вывозимого товара с ценой на внешнем рынке ООО «Интервторресурс» были представлены двухсторонние контракты от 15.08.2013 №2013-08-15/G, от 22.12.2011 №2011-12-22/N, заключенные ООО «Интервторресурс», компанией "International Recycling PTE.LTD" на условиях FAS («свободно вдоль судна»), Санкт-Петербург.
Приложениями установлена твердая цена товара в размере 302 и 303 доллара США за тонну.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Таможней в материалы дела представлены сведения, свидетельствующие о взаимосвязи продавца (ООО «Интервторресурс») с покупателем по контрактам от 15.08.2013 №2013-08-15/G, от 22.12.2011 №2011-12-22/N (компанией "International Recycling PTE.LTD"), которые приняты судом в качестве доказательств с учетом положения пункта 11 Постановления ВС РФ № 18.
Из представленных документов следует, что владельцами ООО «Интервторресурс» (продавца) и косвенными владельцами компании «International Recycling А.N. Ltd.» (покупателя) являются одни и те же лица, что свидетельствует о взаимосвязи продавца в лице ООО «Интервторресурс» и покупателя в лице компании «International Recycling А.N. Ltd.» по упомянутым внешнеторговым контрактам.
Наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем» на момент совершения спорных сделок подтверждается материалами дела; в том числе информацией, полученной с использованием базы данных иностранных компаний «Orbis (BureauvanDijk)», о регистрации компании «International Recycling А.N. Ltd.».
В пункте 19 Постановления ВС РФ № 18 указано, что согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.
В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте – обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (подпункты 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения).
Вместе с тем, Таможней в ходе данного судебного разбирательства не были представлены доказательства, указывающие на наличие признаков реального влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическими контрактами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактами от 15.08.2013 №2013-08-15/G, от 22.12.2011 №2011-12-22/N, а также приложениями к ним, продавец обязан выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.
ООО "Интервторресурс" и компанией International Recycling PTE. Ltd (принципал) заключен рамочный агентский договор от 15.09.2010 N 2, предметом которого является организация агентом (ООО "Интервторресурс") фрахта, стивидорных услуг, внутрипортового экспедирования, инспекции, их оплаты расходов.
Применительно к исполнению обязательств в рамках агентского договора, судом первой инстанции по материалам дела установлены следующие фактические обстоятельства.
14.08.2014 принципалу представлен отчет агента по агентскому договору в отношении ДТ №10216110/180614/0033995, которым принципалу предложено уплатить агентское вознаграждение в размере 42 397,48 долларов США и расходы на оплату таможенных пошлин.
До рассмотрения и утверждения отчета агента от 14.08.2014, агентом оформлена справка о подтверждающих документах для перечисления агентского вознаграждения в размере 42 397,48 долларов США и прочих денежных средств в размере 1 047 344,51 долларов США.
22.08.2014 принципалом утверждено агентское вознаграждение в размере 42 397,48 долларов США, а в компенсации таможенных платежей отказано, поскольку контракт от 15.08.2013 №2013-08-15/G, приложение от 16.03.2015 №46(2011-12-22/N) и агентский договор не предусматривают их компенсации.
Платежи сверх агентского вознаграждения проведены по счету 90 бухгалтерского учета, что подтверждается следующими документами: бухгалтерской справкой от 16.07.2014, счетом-фактурой от 16.07.2014 №86, книгой продаж за 3 квартал 2014, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, платежными поручениями №2244 от 20.10.2014, №2442 от 20.11.2014, №2675 от 19.12.2014.
14.05.2015 принципалу представлен отчет агента по агентскому договору в отношении ДТ 10216110/190315/0010185, которым принципалу предложено уплатить агентское вознаграждение в размере 46 078,26 долларов США, расходы на оплату таможенных пошлин, расходы на оплату авиабилетов.
До рассмотрения и утверждения указанного отчета агента, агентом оформлена справка о подтверждающих документах от 15.05.2015 в части отчета для перечисления агентского вознаграждения в размере 46 078,26 долларов США и прочих денежных средств в размере 7 326,75 долларов США, при этом в указанных перечислениях компенсация таможенной пошлины в назначении платежа отсутствовала.
Платежи сверх агентского вознаграждения проведены по счету 90 бухгалтерского учета, что подтверждается бухгалтерской справкой от 05.08.2014, счетом-фактурой от 31.03.2015 №39, книгой продаж за 1 квартал 2015 года, декларацией по НДС за 1 квартал 2015, платежными поручениями от 28.04.2015 №695, от 27.05.2015 №1021, от 25.06.2015 №1137.
02.03.2015 агентом и принципалом подписано дополнительное соглашение №13/1 к агентскому договору, которым установлен срок на возврат денежных средств в случае неполного утверждения расходов по отчету агента, составляющий 30 месяцев с даты представления мотивированных возражений (пункт 2.4 агентского договора в редакции указанного дополнительного соглашения). Сумма возврата денежных средств в долларах США определяется исходя из рублевой суммы по мотивированным возражениям (неутвержденным отчетам о расходовании) по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Платежи, полученные ООО "Интервторресурс" сверх агентского вознаграждения по агентскому договору от 15.09.2010 N 2, зачислены на счет бухгалтерского учета как задолженность перед контрагентом, а не как встречное исполнение по договору поставки или по агентскому договору.
В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд, согласно контракту обязанность по выполнению таможенных формальностей, в том числе по уплате таможенных пошлин, возложена на продавца, а не на покупателя. Следовательно, у покупателя отсутствовали какие-либо основания давать продавцу поручение об уплате пошлины от имени покупателя.
Это подтверждается и тем, что покупатель (принципал по агентскому договору) обоснованно отказал продавцу в возмещении данных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая возврат неутвержденной суммы платежа, отсутствие у покупателя обязанности по возмещению расходов по таможенному оформлению, оснований для включения данной суммы в таможенную стоимость товара по спорным ДТ у таможенного органа не имелось.
Поскольку таможенным органом в суде не доказана невозможность определения таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, по первому методу платежи, уплаченные Обществом во исполнение требований от 27.04.2017 № 1494 и от 25.04.2017 № 1459, являются уплаченными излишне.
По смыслу положений пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ для квалификации таможенных платежей в качестве излишне уплаченных достаточно установить, что они уплачены в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с нормативными правовыми актами. Материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Размер излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-37079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б. Лопато
Судьи
А.Б. Семенова
В.М. Толкунов
