ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 сентября 2017 года | Дело № А42-8831/2014 (10Ж) |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от ответчика: конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17271/2017 ) конкурсного управляющего ООО «Норд-Грейс» Пискунова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 по делу № А42-8831/2014 (судья Гоман М.В.), принятое
по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области на действия конкурсного управляющего ООО «Норд-Грейс» ФИО2
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ООО «Норд-Грейс»,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по городу Мурманску (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Норд-Грейс» ФИО2 и просила суд признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд-Грейс», выразившееся в непредставлении в ИФНС России по г. Мурманску бухгалтерской и налоговой отчётности должника.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд - Грейс», выразившееся в непредставлении (несвоевременном представлении) в ИФНС России по г. Мурманску следующей бухгалтерской и налоговой отчётности должника:
- за 3 месяца 2016 года (срок представления до 31.04.2016 года);
- за 6 месяц 2016 года (срок представления до 31.07.2016 года) представлен 20.11.2016 года;
2) бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016 года);
3) упрощенная бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016 года) представлен 14.03.2017 года.
Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты судом.
Определением от 09.06.2017 суд признал ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд - Грейс», выразившееся в непредставлении (несвоевременном представлении) в ИФНС России по г. Мурманску следующей бухгалтерской и налоговой отчётности должника:
1) налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество должника:
- за 3 месяца 2016 года (срок представления до 31.04.2016 года);
- за 6 месяц 2016 года (срок представления до 31.07.2016 года) представлен 20.11.2016 года;
2) бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016 года);
3) упрощенная бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016 года) представлен 14.03.2017 года.
На указанное определение конкурсным управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что судом не были учтены обстоятельства дела, имеющие значение для объективного разрешения спора. Относительно непредставления авансового расчета по налогу на имущество податель жалобы указал, что ООО «Норд-Грейс», как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобождено от обязанности по уплате этого налога.
Относительно непредставления бухгалтерской отчетности за 2015 год конкурсный управляющий указывает, что судом в качестве надлежащего доказательства принят Акт экспертного исследования Мурманской лаборатории судебных экспертиз №685/01-6 от 26.04.2017, согласно которому оттиск на фотокопии бухгалтерской отчетности ООО «Норд-Грейс» за 2015 выполнен не штампом, оттиски которого представлены в качестве сравнительных образцов. Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с вышеуказанным актом экспертного исследования обратился в независимую экспертную организацию с целью проверки правильности проведения исследования и соответствия его методикам. Согласно заключению специалиста №30 от 15.05.2017 экспертом ФИО3 констатируются нарушения методик проведения экспертизы 685/01-6 от 26.04.2017. Экспертом ФИО3 указывается на нарушения: в качестве образцов рассматриваются фотокопии документов, методы печати на подлиннике и исследуемом образце не соответствуют друг другу прочее. Судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта ФИО3
Подателем жалобы не представлены суду доказательства причинения ему убытков или нарушения указанными действиями (бездействием) его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.
АО «Рост Банк» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, которой просит определение суда от 09.06.2017 отменить, отказать в удовлетворении жалобы ФНС России в полном объеме.
В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уполномоченный орган своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Норд- Грейс» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 04.02.2015 требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску признаны обоснованными, в отношении ООО «Норд-Грейс» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Норд-Грейс» утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих». Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.09.2017.
06.02.2017 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Норд-Грейс» ФИО2 , уточненной в ходе судебного разбирательства, в которой заявитель просил суд признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд - Грейс», выразившееся в непредставлении (несвоевременном представлении) в ИФНС России по г. Мурманску следующей бухгалтерской и налоговой отчётности должника:
1) налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество должника:
- за 3 месяца 2016 года (срок представления до 31.04.2016 ;
- за 6 месяц 2016 года (срок представления до 31.07.2016 года) представлен 20.11.2016;
2) бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016);
3) упрощенная бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016 года) представлен 14.03.2017.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобу уполномоченного органа удовлетворил, указав, что конкурсным управляющим ФИО2 в нарушении пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности как руководителя должника по своевременной сдаче в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Норд-Грейс».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.
Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.
Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков предъявлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника, наделение конкурсного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано и с возложением на него соответствующих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Как усматривается из материалов дела, обращение уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой обусловлено тем, что в результате бездействия конкурсного управляющего должник в период проведения процедуры конкурсного производства не надлежащим образом исполнял обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности (несвоевременно).
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Норд-Грейс» налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество должника ФИО2 за 3 месяца 2016 не представлен (срок представления до 31.04.2016); за 6 месяц 2016 (срок представления до 31.07.2016) представлен только 20.11.2016; не представлена бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016); упрощенная бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016) представлена 14.03.2017.
Вместе с тем, обязанность, установленная положениями статьи 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. При этом налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора или уполномоченного органа, а не правами налогового контроля в отношении налогоплательщиков.
В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ООО «Норд-Грейс» ФИО2, поскольку права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО «Норд-Грейс», на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период несвоевременным представлением бухгалтерской отчетности за 2015 год не нарушены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются по сути административными, неправомерные действия конкурсного управляющего не связаны напрямую с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ООО «Норд-Грейс» не доказан.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 по делу № А42-8831/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся непредоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности должника, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | Е.К. Зайцева | |
Судьи | Д.В. Бурденков И.В. Масенкова |
