ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2018 года
Дело №А56-24451/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.
при участии:
от истца: Селезнев В.В. (доверенность от 08.12.2017), Тимхомиров Д.А. (доверенность от 11.01.2018)
от ответчика: Ершов И.Б. (доверенность от 19.07.2017)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32725/2017) ООО "Универсал-Электрик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-24451/2017 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску ООО "Универсал-Электрик"
к ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)"
3-е лицо: ООО "Ремстрой"
о признании предварительного договора незаключенным, взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК» (далее– истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)» (далее –ответчик, Институт) о признании предварительного договора от 16.12.2016 № Н2О/02/12/16 аренды нежилых помещений незаключенным, взыскании 3 839 520 руб. неосновательного обогащения, 164 137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 27.06.2017,а также 92 386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 27.06.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой»).
Решением от 03.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая противоречащим заключению судебной экспертизы вывод суда о недоказанности факта непроведения ответчиком работ по приведению помещения в соответствии с согласованной сторонами планировкой. По мнению истца, действия ответчика не были направлены на заключение основного договора, а направление приглашения для заключения договора аренды и принятия помещения по акту приема -передачи направлено только на создание формальных обстоятельств, позволяющих удержать обеспечительный платеж.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с поручением ее проведения эксперту, проводившему экспертизу в суде первой инстанции, с постановкой следующих вопросов:
1. Следует ли, что к 01.05.2017 помещения были приведены в соответствие с условиями предварительного договора и планами расстановки оборудования (нестандартная планировка в стандартной отделке)?
2. Возможно ли выполнение работ, указанных в договорах от 23.05.2017 №22 и от 23.05.2017 22Д (и дополнительных соглашениях к ним), в последовательности, в объемах и в даты, указанные в этих договорах и актах выполненных работ?
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и проведения дополнительной экспертизы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях о назначении дополнительной судебной экспертизы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен предварительный договор от 16.12.2016 № Н2О/02/12/16 аренды нежилых помещений, согласно которому стороны приняли на себя обязательство в срок до 01.05.2017 заключить основной договор – долгосрочный договор аренды недвижимого имущества сроком по 30.04.2020 на следующих условиях: предметом договора является аренда части нежилых помещений 1101, 1201 общей площадью 1 524,8 кв. м, находящихся на 11, 12 этажах здания бизнес-центра «Н20» с кадастровым номером 78:11:0612603:1400, расположенного по адресу: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, в соответствии с планом помещений – приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая площадь помещений может быть уточнена по результатам технической инвентаризации, проводимой уполномоченным кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера; в случае если площадь помещения, указанная в новых поэтажных планах, выданных кадастровым инженером, изменится по сравнению с площадью помещения, указанной в договоре, размер арендной платы останется без изменений.
В соответствии с пунктом 5.1 предварительного договора настоящий договор заключен в соответствии со статьей 429 ГК РФ и действует до подписания сторонами долгосрочного договора аренды сроком на 3 года.
В разделе 2 предварительного договора сторонами согласованы условия основного договора, касающиеся величины, сроков и порядка внесения арендной платы, а именно: май 2017 – 1 279 840 руб. (в том числе НДС 18%); июнь 2017 – 669 920 руб. (в том числе НДС 18%); июль 2017 - 669 920 руб. (в том числе НДС 18%); август 2017 - 669 920 руб. (в том числе НДС 18%); сентябрь 2017 - 669 920 руб. (в том числе НДС 18%); октябрь 2017 по 30 апреля 2018 - 1 279 840 руб. (в том числе НДС 18%); далее - согласно графику платежей № 1 (Приложение № 3).
Согласно пункту 2.4 предварительного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 календарного дня текущего месяца в соответствии с графиком арендных платежей (приложение № 3) к договору; в течение 5 рабочих дней после подписания предварительного договора аренды в качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по заключению договора аренды и уплате неустойки, предусмотренной предварительным договором, арендатор перечисляет арендодателю на расчетный банковский счет обеспечительный платеж – сумму, эквивалентную трём месячным арендным платежам в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды в размере 3 839 520 руб. (в т.ч. НДС – 18 %); в случае незаключения по вине арендатора договора аренды обеспечительный платеж возврату не подлежит; при заключении сторонами долгосрочного договора обеспечительный платеж по договору зачитывается в качестве арендного платежа за первый и два последних месяца аренды по долгосрочному договору аренды.
В случае незаключения договора аренды по вине арендатора в срок до 01.05.2017 арендодатель вправе отказаться от заключения договора аренды, уведомив об этом арендатора в письменной форме, при этом: обеспечительный платеж возврату не подлежит; разница между стоимостью отделки, выплаченной арендатором арендодателю в соответствии с пунктом 6.1.4 договора и фактически израсходованная арендодателем, возврату арендатору не подлежит, а неизрасходованная часть – подлежит возврату арендатору в течение 5 рабочих дней. В случае незаключения договора аренды по вине арендодателя или по причинам, не зависящим от арендатора, в срок до 01.05.2017 арендатор вправе отказаться от заключения договора аренды, уведомив об этом арендодателя в письменной форме, а арендодатель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендатора об отказе от заключения договора аренды: вернуть обеспечительный платеж на расчетный банковский счет арендатора; вернуть разницу между стоимостью отделки, выплаченной арендатором арендодателю в соответствии с пунктом 6.1.4 предварительного договора.
Пунктами 3.1.1, 3.2.1 предварительного договора предусматривают обязанность арендодателя передать помещения арендатору по акту приема-передачи не позднее 01.05.2017 и обязанность арендатора принять помещения не позднее 01.05.2017.
Согласно пункту 6.1 договора арендодатель передает арендатору помещения в состоянии готовности отделочных работ в соответствии с проектом отделки, оформленным приложением к договору и согласованным в следующем порядке: арендатор обязуется предоставить арендодателю проект отделки «Архитектурный проект с экспликацией помещений» не позднее 30.12.2016, план организации рабочих мест - в срок до 16.01.2017; проект должен соответствовать всем требованиям арендодателя, содержать все необходимые разделы и быть подписан сторонами (пункт 6.1.1 договора); в случае нарушения арендатором срока предоставления арендодателю проекта, предусмотренного пунктом 6.1.1 договора, срок передачи помещений арендатору в состоянии готовности отделочных работ переносится на соразмерный срок, при этом арендная плата начнет начисляться арендатору в соответствии с пунктом 3.2.1 договора (пункт 6.1.2 договора); после предоставления арендатором согласованного сторонами проекта отделки, изменения в проект со стороны арендатора приниматься арендодателем не будут, в соответствии с проектом отделки арендатора арендодателю необходим 1 календарный месяц на проектирование и 2 календарных месяца на проведение отделочно- строительных работ в помещениях (пункт 6.1.3 договора); при производстве отделочных работ арендодатель обязуется обеспечить выполнение правил и требований, содержащихся в СНиП, ГОСТ; отделка помещений проводится в соответствии со стандартами арендодателя (напольное покрытие в офисных помещениях и коридорах – ковролин; подвесной потолок тип «Армстронг»; стены – гипрок, оклеенный финтексом, окрашенный; СКС, электрическая разводка, вентиляция из расчета 1 рабочее место на 6 кв. м); по согласованию сторон возможна отделка сверх стандартов УК «Теорема»; условия такой отделки оговариваются отдельно; разница между стоимостью отделки, осуществляемой арендодателем в иных офисных помещениях здания и стоимостью отделки, производимой в соответствии с техническим заданием арендатора, компенсируется арендатором дополнительно (пункт 6.1.4 договора).
Платежным поручением от 17.01.2017 № 277 истцом произведена предоплата по счетам от 09.01.2047 № 1, 2, 3 за аренду в размере 3 839 520 руб.
Ссылаясь на то, что в процессе переговоров между сторонами возникли разногласия относительно объекта аренды и его отделки, компенсации затрат по приведению планируемых для передачи в аренду помещений, полагая предварительный договор незаключенным, истец направил ответчику претензию от 16.12.2016 №Н2О/02/12/16 с требованием возврата уплаченного аванса.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
Из условий предварительного договора определенно следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не будет заключен, либо ни одна из сторон не направит предложение заключить такой договор.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 13585/12, положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.
Условие о возможности удержания перечисленного истцом платежа в качестве штрафа за отказ от заключения договора аренды предусмотрено пунктом 2.4 предварительного договора.
При этом, надлежащие доказательства незаключения договора по вине ответчика в материалы дела не представлены.
Напротив, с настоящим иском истец обратился 13.04.2017, то есть до истечения установленного срока для заключения сторонами основного договора (01.05.2017), тогда как из действий ответчика определенно следует наличие воли на заключение основного договора.
Так, ответчиком 25.04.2017 направлено истцу требование № 20 о заключении основного договора. Вместе с тем, истец на приемку помещений не явился, обоснованных возражений относительно состояния объекта аренды, несоответствия помещения условиям договора на дату приемки Обществом не заявлено.
Кроме того, из материалов дела, пояснений истца следует, что Общество утратило интерес к заключению спорного договора, что не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возврату обеспечительного платежа, учитывая условия пункта 2.4 предварительного договора.
Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению эксперта от 23.10.2017 №1009/16, полученному по результатам судебной экспертизы, и приведенным в данном заключении выводам эксперта.
Оснований для назначения дополнительной экспертизы апелляционным судом не установлено, в том числе по причине того, что данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-24451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
В.И. Желтянников
Е.В. Жиляева
