ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 сентября 2018 года
Дело №А56-35646/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.
при участии:
от заявителя: Феохтистова Л.А. – выписка ЕГРЮЛ
от заинтересованного лица: Стерхов Д.Н. – доверенность от 09.01.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21397/2018) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 по делу № А56-35646/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ Сервис»
к Выборгской таможни
об оспаривании постановлений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ сервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Выборгской таможни (далее - Таможня) от 27.02.2018 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10206000-111/2018 и № 10206000-112/2018, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.07.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с решением суда, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, спорные сертификаты обществу не выдавались, данные сертификаты являются недействительными документами, что свидетельствует о признаках правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.05.2016 ООО «ТТЛ сервис» (декларант) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) № 2 Выборгского т/п Выборгской таможни подана декларация на товары № 10206082/260516/0001958 с целью помещения под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара - бытовые кондиционеры потолочно-напольного, кассетного и канального типа RODA серии SEMIPRO: сплит-системы различных моделей, товарный знак RODA; изготовитель товара GD MIDEA AIR-CONDITIONING EQUIPMENT CO, LTD.
Товар ввезен Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 30.11.2010 № MD/TTL/2010, заключенного с компанией GD MIDEA AIR-CONDITIONING EQUIPMENT CO.LTD (Китай).
27.05.2016 ООО «ТТЛ сервис» (декларант) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) № 2 Выборгского т/п Выборгской таможни подана декларация на товары № 10206082/270516/0001993 с целью помещения под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара - бытовые кондиционеры бытовые кондиционеры: сплит-системы LEBERG серии 12F различных моделей, товарный знак LEBERG; изготовитель товара GD MIDEA AIR-CONDITIONING EQUIPMENT CO, LTD.
Товар ввезен Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 30.11.2010 № MD/TTL/2010, заключенного с компанией GD MIDEA AIRCONDITIONING EQUIPMENT CO.LTD (Китай).
При декларировании товара по ДТ № 10206082/260516/0001958 и ДТ № 10206082/270516/0001993 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования Обществом представлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066), сроком действия с 02.08.2011 по 01.08.2016, выданный органом по сертификации продукции ООО «Центр Тест Сервис» и подтверждающий соответствие ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 51317.3.2-2006, ГОСТ Р 51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.14.1-2006, ГОСТ Р 51319.14.2-2006, ГОСТ Р 52161.2.40-2008.
В ходе таможенного контроля Таможней направлен запрос в ФБУ «КВФ «Интерстандарт» по факту выдачи бланка сертификата соответствия № ТС RU С- CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066).
Согласно письму ФБУ «КВФ «Интерстандарт» от 02.06.2016 № 6/470 бланк сертификата соответствия серии RU № 0079066 был выдан 07.12.2011 органу по сертификации продукции ООО «Центр Тест Сервис» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АВ42), т.е. позднее даты выдачи ООО «Центр Тест Сервис» означенного сертификата.
В ходе проверки Таможней также установлено, что сведения о сертификате соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066), представленном ООО «ТТЛ сервис», отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Росаккредитации (fca.gov.ru).
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066), представленный Обществом при декларировании товара по ДТ №10206082/260516/0001958 и ДТ №10206082/270516/0001993, является недействительным.
Следовательно, Общество при декларировании товаров по ДТ №10206082/260516/0001958 и ДТ №10206082/270516/0001993 представило недействительные документы, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.
Указанные обстоятельства послужили основанием составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 25.01.2018 № 10206000-111/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также протокола от 25.01.2018 № 10206000-112/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 27.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-111/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением Таможни от 27.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-112/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
В статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также сведения, необходимые для выпуска товара.
На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В статье 179 ТК ТС указано, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Статьей 205 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.
В силу пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае таможенный орган из письма ФБУ «КВФ «Интерстандарт» от 02.06.2016 № 6/470 установил, что бланк соответствия серии RU № 0079066, был выдан органу по сертификации продукции ООО «Центр Тест Сервис» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АВ42) 07.12.2011, т.е. после официального опубликования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» от 02.09.2011. При этом, в соответствии со сведениями, указанными в бланке сертификата № 0079066 срок действия сертификата установлен с 02.08.2011, вместе с тем указанный бланк сертификата был передан ООО «Центр Сервис Тест» позже указанной в сертификате даты начала его действия. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что сведения о сертификате соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 (бланк сертификата № 0079066), представленном ООО «ТТЛ сервис», отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Росаккредитации (fca.gov.ru).
Вместе с тем, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.05.2009 № 378 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по организации формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия» (действовал до 13.09.2012) определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ведет реестр выданных сертификатов соответствия.
Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» образована Федеральная служба по аккредитации с возложением на нее функций по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц. Положение о Федеральной службе аккредитации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845.
На момент выдачи сертификата соответствия № ТС RU С-CN.AB42.B.00031 действовал Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.05.2009 № 378, из пунктов 43-45, 48 которого следует, что формирование и ведение единого реестра включает в себя сбор Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии переданных ему аккредитованными органами по сертификации сведений о сертификатах соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия, внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, их хранение, систематизацию, актуализацию, изменение и защиту. Аккредитованный орган по сертификации выполняет включение сведений о выданных сертификатах соответствия в автоматизированную информационную систему и направляет их в Федеральное агентство в электронном виде по каналам связи (телекоммуникационным каналам) в течение трех рабочих дней с даты принятия решения о выдаче сертификата соответствия. Передаваемые в единый реестр сведения о выданном сертификате соответствия должны соответствовать записи в реестре выданных сертификатов соответствия, который ведет аккредитованный орган по сертификации. Сведения по каждому сертификату соответствия представляют собой запись реквизитов (показателей) в виде единой структуры и формата.
Из материалов дела не следует, что таможенным органом были направлены соответствующие запросы в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, а также в Федеральную службу по аккредитации.
Как правомерно указано судом, выводы Таможни о недействительности сертификата основаны исключительно на письме ФБУ «КВФ «Интерстандарт» от 02.06.2016 № 6/470, а также отсутствии сведений о сертификате в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Росаккредитации (fca.gov.ru).
При этом, в письме Федеральной службы по аккредитации от 02.07.2012 №2656/02-1-СМ указано, что в соответствии с Положением «О Федеральной службе по аккредитации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Росаккредитация осуществляет полномочия по ведению единого реестра деклараций о соответствии и единого реестра сертификатов соответствия.
База данных, содержащая сведения о выданных сертификатах, до 1 ноября 2011 года велась в целях обеспечения отчетности по использованию бланков сертификатов соответствия, являющихся документами строгой отчетности, на основании приказа Госстандарта России «О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия» от 05.09.2001 № 290, а также приказа Госстандарта России от 30.04.1999 № 203, которые были приняты в соответствии с Законом Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг», отмененным в 2003 года.
Указанная база данных не имела официального статуса и являлась справочным информационным ресурсом, не переданным в Росаккредитацию.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленный Обществом при таможенном оформлении товаров по ДТ №10206082/260516/0001958 и ДТ №10206082/270516/0001993 сертификат соответствия №ТС RU С-CN.AB42.B.00031 получен производителем товара - компанией GD MIDEA AIR-CONDITIONING EQUIPMENT CO., LTD в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке в органе сертификации, имеющем право выдавать соответствующие документы.
Орган по сертификации ООО «Центр Тест Сервис» зарегистрировал сертификат в реестре Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС ТС RU.0001.11АВ42).
Из имеющихся в деле доказательств не следует, что действие спорного сертификата приостанавливалось либо прекращалось органом по сертификации, как это предусмотрено положениями статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Согласно общедоступной информации, содержащейся в едином реестре сведений о сертификатах соответствия, размещенной на официальном Интернет-портале (сайт www.fsa.gov.ru.), представленный сертификат не значится недействительным, аннулированным или иным образом утратившим силу.
В письме от 02.06.2016 № 6/470 ФБУ «КВФ «Интерстандарт» на недействительность сертификата соответствия, оформленного на бланке RU № 0079066, не ссылается.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленный Обществом сертификат соответствия не отвечает ни одному из признаков недействительности, перечисленных в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ, что ставит под сомнение объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Сведения о нарушении порядка проведения исследований (испытаний) и измерений при осуществлении обязательной сертификации спорного товара в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Таможенным органом такие нарушения не выявлялись и не устанавливались.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил постановления Выборгской таможни от 27.02.2018 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10206000-111/2018 и № 10206000-112/2018.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 по делу № А56-35646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б. Лопато
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
