ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 октября 2017 года
Дело №А56-35112/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21958/2017) Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-35112/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Приозерского потребительского общества
к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области
о признании незаконным и отмене решения
установил:
Приозерское потребительское общество (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области (далее Управление) от 20.09.2016 № 2779.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 24.07.2017 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым Решением Приозерское потребительское общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 34 500 руб., в связи с тем, что Страхователь не представил своевременно сведения индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за май 2016.
Как указано в оспариваемом решении, срок предоставления отчета – 10.06.2016, фактическая дата приема сведений – 15.06.2016.
На основании ст. 5 №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии ст. 4 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №167) субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица» Согласно п. 2 ст. 14 страхователи обязаны в установленный срок предъявлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения и документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании ст. 8 п. 2. №27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим законом в органы ПФР, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган ПФР направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.
Порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.
Как указано в оспариваемом решении и отзыве управления, дата окончания приема отчета для страхователей закреплена в ст. 11 ФЗ №27, где в соответствии с п. 2.2. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетный периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, с 01.01.2017 в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления ежемесячной отчётности продлен с 10-го числа до 15-го числа, следующего за отчетным периодом.
Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В целях реализации указанного положения Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности (в данном случае - территориальный орган ПФР), обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).
Закон, смягчающий или отменяющий ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу - распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, а также определениях от 16.01.2001 № 1-0 и от 10.10.2013 № 1485-0), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.
В связи с вышеизложенным, Управление обязано было аннулировать Решение от 20.09.2016 № 2779 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, так как фактическая дата предоставления данных сведений была 15.06.2016, что исключает ответственность страхователя, согласно изменениям в законодательстве.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-35112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А. Дмитриева