ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 сентября 2015 года
Дело №А42-1297/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от истца: Аксенов Д.В. – доверенность от 03.09.2015;
от ответчика: Ауман А.С. – доверенность от 20.01.2015 № 80;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16557/2015) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2015 по делу № А42-1297/2015 (судья Севостьянова Н.В.), принятое
по иску ООО "Тамара-Голд"
к ООО "Росгосстрах"
3-е лицо: ОАО "МУРМАНСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"
о взыскании
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Тамара-Голд», место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, 9/1, ОГРН: 1025100860652 (далее – ООО «Тамара-Голд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН: 1025003213641 (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) 1 591 880 руб. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мурманский Социальный Коммерческий Банк» (далее – ОАО «МСКБ», третье лицо).
Решением суда от 25.05.2015 исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, страховая компания в соответствии с пунктом 10.3 Правил обязана в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов изучить полученные документы. И при признании случая страховым, определить размер убытка. В данном случае полный пакет документов, подтверждающих ремонт транспортного средства (оригиналы заказ-нарядов, счетов, акт работ, платежное поручение) представлен истцом только 12.05.2015, следовательно, срок для урегулирования истекал 08.06.2015.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между ООО «Тамара-Голд» (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии 1018 № 0261770 с установленным сроком действия – с 18:00 час. 21.02.2013 по 24:00 час. 20.02.2014, в соответствии с которым осуществлено страхование автомобиля Lexus, 2011 года выпуска,
государственный регистрационный номер К 444 КК 51, VIN: JTJHYOOW304082571,
принадлежащего страхователю.
Исходя из условий договора страхования в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2013, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования выступает страхователь.
По соглашению страхователя и страховщика в качестве способа выплаты страхового возмещения определен «ремонт на СТОА по выбору страхователя».
16.02.2014 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное
происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51, под управлением водителя Керимова Р.Ш.о., совершившего наезд на сугроб.
В действиях Керимова Р.Ш.о. сотрудниками ИДПС ОБ ГИБДД УМВД
России по Мурманской области установлены признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 24.5
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -
КоАП РФ).
В результате указанного ДТП автомобиль Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51, принадлежавший ООО «Тамара-Голд», получил механические повреждения.
Стоимость фактических затрат на ремонт автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51, составила 1 591 880 руб.
25.02.2014 в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «Тамара-Голд» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1 591 880 руб. невыплаченного страхового возмещения ущерба в размере стоимости фактических затрат на ремонт автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Факт наступления страхового случая установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2014, заявлением страхователя о наступлении события, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, актом осмотра транспортного средства от 16.02.2014, проведенным экспертом ЗАО «Технэкспро» Соловьевым А.В.
Стоимость фактических затрат на ремонт автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51, составила 1 591 880 руб.
Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие ремонт транспортного средства (оригиналы заказ-нарядов, счетов, акт работ, платежное поручение). Обязанность по предоставлению ООО «Тамара-Голд» страховщику оригиналов документов, подтверждающих фактические расходы истца на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции была исполнена, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Тамара-Голд» в адрес ответчика от 08.05.2015 с отметкой о вручении (листы дела 174, 175).
В судебное заседание, состоявшееся 18.05.2015, ответчик не явился, возражений по представленным истцом документам, не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Тамара-Голд» о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1 591 880 руб. невыплаченного страхового возмещения ущерба в размере стоимости фактических затрат на ремонт автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер К 444 КК 51.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2015 по делу № А42-1297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
И.А. Дмитриева
М.Л. Згурская
