ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 февраля 2021 года | Дело № А56-29677/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Страхов А.С., по доверенности от 10.08.2020;
от ответчика (должника): Анджаева С.О., по доверенности от 11.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35552/2020 ) Государственное учреждение – Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-29677/2020 , принятое
по заявлению Федерального государственного бюджетного учрждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр им. Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства»
к Государственному учреждению – Санкт-Петербургскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 17.03.2020 №3, №81 в части отказа в выделении, непринятии к зачету суммы в размере 74 238 рублей 70 копеек и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.
Решением суда от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворил. Признал недействительными решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2020 №3, №81 в части отказа в выделении, непринятии к зачету суммы в размере 74 238 рублей 70 копеек. Обязал Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г.Соколова».
В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением. В рассматриваемой ситуации, при которой работник заявителя 13% рабочего времени, иными словами 1 час в день, осуществляет уход за ребенком и столько же теряет в заработке, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое в размере 40% от среднего заработка, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
По мнению подателя жалобы, сокращение рабочего времени на один час в условиях территориальной отдаленности от места жительства до места работы в Санкт-Петербурге, не позволяет работнику заявителя осуществлять фактический уход за ребенком.
Таким образом, податель жалобы считает, что учитывая, что пособие вправе получать лицо, осуществляющее фактический уход за ребенком региональное отделение обоснованно признало неправомерной выплату пособия Паину П.Ю. и приняло законное решение об отказе в возмещения и в принятии к зачету средств, произведенных Заявителем на выплату сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплаченным Паину П.Ю. в размере 74 238 рублей 70 копеек.
29.01.2021 Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Фонда просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель Учреждение просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале 2020 года Фондом проведена проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Учреждения за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.
В ходе проверки выявлено нарушения требований подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона №165-ФЗ: Паину П.Ю. с 19.04.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 20.04.2019 согласно приказу от 19.04.2019 установлен режим неполного рабочего времени с одновременным предоставлением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; оплата труда производится пропорционально отработанному времени; с 20.04.2019 по 30.04.2019 отработал 34 часа при норме за указанный период 53,60 часа; в мае 2019 года 121,4 часа при норме 139,4 часа; в июне 2019 года 128,2 часа при норме 147,2 часа; в июле 2019 года 74,8 часа при норме 101,4 часа; с 01.08.2018 по 26.08.2018 – 115,6 часа при норме 132,6 часа.
Решением от 17.03.2020 №3 Учреждению отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 74 238 рублей 70 копеек.
Решением от 17.03.2020 №81 Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения.
Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктами 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в частности, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Пп. «а» п. 39 Порядка № 1012н предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Законом N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
По нормам статьи 256 ТК РФ во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, возможно, работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
На основании части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
В силу положений статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016 указано, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за сокращения рабочего времени, вызванного необходимостью осуществлять уход за ребенком. При этом пособие по уходу за ребенком не должно приобретать характер дополнительного материального стимулирования работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.
В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Ни законодательством Российской Федерации, ни международным законодательством не установлены временные границы, которыми должен руководствоваться страхователь при выплате вышеуказанной компенсации работнику при наступлении страхового случая. Ориентировочные временные границы сокращения рабочего времени, признаваемые незначительными, были в последующем выработаны судебной практикой и обычно определяются судами в случаях уменьшения рабочего времени на 15-30 минут в день.
В Акте проверки установлено и документами, выступившими предметом проверки, подтверждается, что рабочее время работника П.Ю. Паина было сокращено на 13 % (1 час в день при норме 39 часов в неделю), что, очевидно, не может быть признано незначительным сокращением рабочего времени.
Учреждение считает, что уменьшение рабочего времени и, соответственно, заработка работника на 13 % является значительным, что приводит к необходимости признания такой частичной потери трудоспособности и «материнства» страховым случаем в соответствии с 255-ФЗ.
Отсутствие нормы, устанавливающей пределы значительности или незначительности уменьшения рабочего времени для выплаты указанной компенсации, создает предпосылки для необоснованных отказов в выделении средств на возмещение расходов страхователя в связи с выплатой вышеуказанной компенсации работникам. Сокращение работнику , совмещающему работу и уход за маленьким ребенком, рабочего времени на 13 % в неделю не должно приводит к утратеправа на пособие по уходу за ребенком.
Территориальная удаленность места работы работника Паина П.Ю. не имеет значения для установления факта фактического осуществления ухода за ребенком.
Доводы заинтересованного лица относительно незначительного сокращения рабочего времени и как следствие невозможности осуществления работником фактического ухода за ребенком являются несостоятельными, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта, а кроме того не основаны на нормах права .,
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в связи, что является нарушением гарантированных трудовых прав работника, одновременно осуществляющего уход за ребенком, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-29677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Фуркало | |
Судьи | Г.В. Лебедев А.Б. Семенова |
,
