ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июня 2015 года | Дело № А26-4778/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: представитель Ванчагова М.С. по дов. от 14.04.2015
от ответчика: представитель Гущин Р.А. по дов. от 27.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9687/2015 ) открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов"на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 по делу № А26-4778/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 258 177 руб. 29 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 258 177 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы истец указал, что за три месяца 2013 года (июль-сентябрь) подача/уборка вагонов производилась 28 раз локомотивом ответчика, а согласно счетам-фактурам, с истца списан сбор за подачу/уборку вагонов локомотивом ответчика 92 раза, что значительно превышает фактическое количество, а, кроме того, списание сбора произведено со счета истца без его уведомления. что противоречит условиям договора.
Истец считает, что суд неправомерно не применил пункт 20.1 договора, которым предусмотрен порядок изменения группы пути необщего пользования, используемый для начисления сбора за подачу и уборку вагонов на подъездной путь: с уведомлением истца, а при наличии спора – по решению арбитражного суда Республики Карелия.
Ответчик возражал против доводов истца, просил оставит решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) 29.04.2011 года был заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» при станции Заделье Октябрьской железной дороги локомотивом владельца № 360.
Полагая, что ответчик в период с 01.07.2013 года по 01.10.2013 года незаконно списал с его счёта денежные средства в сумме 247 418 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и ознакомившись с позицией сторон, не установил оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее..
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер. Установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов. Интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В этой связи обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.
Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что стороны установили в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов (пункт 20.1 договора).
Опровергая довод истца о том, что в спорный период ответчик не оказывал ему услуги по подаче и уборке вагонов, ответчик представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие, что в период с 01.07.2013 по 01.10.2013 перевозчиком на путь необщего пользования было подано 142 и убрано 138 вагонов.
Абзацем 3 пункта 20.1 договора стороны предусмотрели, что группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший квартал. Изменение группы пути необщего пользования в сторону увеличения производится перевозчиком в одностороннем порядке с первого числа месяца квартала с уведомлением владельца, а при наличии спора – по решению Арбитражного суда Республики Карелия.
В соответствии с данным условием договора дополнительным соглашением № 3 к договору от 01.07.2013 перевозчик в одностороннем порядке установил 5 группу подъездного пути, в связи с чем абзац 1 пункта 20.1 договора стал действовать в следующей редакции: владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на подъездной путь, начисляемый ежесуточно по таблице № 8 Тарифного руководства № 3 по 5 группе подъездного пути.
Согласно указанной редакции пункта 20.1 договора в период с 01.07.2013 по 01.10.2013 ответчик списал сбор с истца за подачу и уборку вагонов.
Фактически все доводы подателя жалобы сводятся к неправомерности расчета по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3. При этом ответчик предлагает данные расчеты производить исходя из ставок пункта 2.7.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)". Податель жалобы указывает, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие УЖТ РФ, положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. При осуществлении подачи и уборки вагонов перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, иные дополнительные (компенсационные) выплаты ни положением УЖТ РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрены.
Данные доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Как правомерно указал суд первой инстанции, предложенный Портом вариант расчета по пункту 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3 является необоснованным, поскольку вышеназванным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействительными лишь в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как несоответствующие абзацу третьему статьи 58 УЖТ РФ.
Вместе с тем, указанный в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации порядок уплаты сбора, который признан недействительным, не установлен и не предусмотрен условиями заключенного сторонами по настоящему делу договором.
Из расчета сбора, который представил истец в суд первой инстанции, также не следует, что им применены положения, которые признаны недействительными. Расчет составлен в соответствии с условиями договора, статьей 58 УЖТ РФ, пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 в части применения таблицы N 9.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суд апелляционной инстанции не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 по делу № А26-4778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Я.Г. Смирнова | |
Судьи | Т.В. Жукова С.И. Несмиян |
