ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 марта 2022 года
Дело №А56-63757/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Короткова Е.В. по доверенности от 20.08.2021;
от ответчика (должника): Алексеева О.С. по доверенности от 24.12.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41135/2021) общества с ограниченной ответственностью «Анхо Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-63757/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анхо Групп»
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Анхо Групп» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-337/2021, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 08.11.2021 постановление Балтийской таможни от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-337/2021 изменено, административный штраф заменен на предупреждение.
В апелляционной жалобе ООО «Анхо Групп» просит решение суда от 08.11.2021 отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, так как на момент реализации спорный товар фактически утратил статус выпущенного условно, ввиду подтверждения его соответствия требованиям технического регламента.
Балтийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом 06.02.2021 Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/060221/0031123 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/060221/0031123:
- отправитель товара: компания «Orange River Vineyard Investments PTY»;
-получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование, - ООО «Анхо Групп»;
-товар 1 в контейнере MNBU 4205677 «Виноград...» весом нетто 122113 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара 0806101000.
Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.
Общество предоставило заявление от 06.02.2021 на условный выпуск товара по ДТ №10216170/060221/0031123 с обязательством о последующем предоставлении разрешительных документов, в связи с отсутствием на момент регистрации таможенной декларации о соответствии.
Согласно обращению Общества товар после условного выпуска будет храниться по адресу: 196626, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.60, корп.9, Литера AM.
В соответствии с гарантийным обязательством, представленным при таможенном декларировании, Общество обязуется до принятия таможенным органом решения о выпуске в соответствии заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»:
-не передавать условно выпущенный товар третьим лицам, в том числе, путем его продажи или отчуждения иным способом и не использовать в любой форме;
-не передавать условно выпущенный товар третьим лицам, в том числе, путем его продажи или отчуждения иным способом и не использовать в любой форме. Хранение товара до получения разрешительного документа будет проходить на территории склада в закрытом помещении при ограниченном доступе и с постоянным наблюдением за их сохранностью;
-не изменять место хранения выпущенного товара без разрешения таможенного органа.
Товар № 1 по ДТ № 10216170/060221/0031123 помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» условно с обязательством представления сертификата соответствия (декларации о соответствии) на срок не более 45 дней после выпуска товаров, то есть в срок до 23.03.2021.
В целях осуществления таможенным органом контроля за товарами, в отношении которых принято решение об условном выпуске, должностными лицами Балтийской таможни организовано проведение таможенного контроля после выпуска товаров в форме осмотра помещений и территорий.
По результатам таможенного осмотра помещений и территорий от 11.02.2021 №10216000/210/110221/А000008, проведенного должностными лицами Балтийской таможни в складском помещении по адресу 196626, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.60, корп.9, Литера AM., установлено фактическое отсутствие в складском помещении 2855 грузовых мест, весом нетто 14335 кг.
В ходе таможенного осмотра помещений и территорий и в ходе получения объяснений Балтийской таможней получен счет-фактура №295 от 09.02.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету ГТД за февраль 2021 года.
Указанные документы свидетельствуют о том, что товар по ДТ №10216170/060221/0031123 реализован 09.02.2021 продавцом – Обществом покупателю ООО «Продторг» и ИП Игониной Елене Александровне в количестве 14335 кг.
Таким образом, вышеуказанные счета-фактуры подтверждают продажу декларантом Обществом условно выпущенных товаров третьему лицу – ООО «Продторг» и ИП Игониной Елене Александровне, что прямо запрещено частью 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, в связи, с чем определением таможни от 16.02.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
16.02.2021 на основании статьи 26.4 КоАП РФ таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара на предмет определения рыночной стоимости на 09.02.2021 товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, проведение экспертизы поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.
Как следует из экспертного заключения ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург №12402060/0005628 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 1 691 630,32 руб.
16.04.2021 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества составлен протокол №10216000-337/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-337/2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? размера стоимости товара, что составило 845815 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь в обоснование заявления на малозначительность правонарушения.
Суд первой инстанции посчитал правомерным привлечение Общества к административной ответственности и посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, заменив назначенное Обществу административное наказание на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.
Диспозиция указанной нормы предполагает законность и обоснованность решения об условном выпуске, что определяет юридическое значение нарушения условий такого решения как элемент объективной стороны противоправного деяния в отношении объекта и предмета рассматриваемого административного правонарушения.
В силу статьи 84 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан в том числе, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 126 Таможенного кодекса условно выпущенными считаются, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Таможенного кодекса условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Пунктом 6 статьи 126 Таможенного кодекса предусмотрено, что условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.
В силу пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после:
1) прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи;
2) подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи;
3) исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Согласно положениям части 2 статьи 108 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.
В силу части 3 статьи 108 Закона №289-ФЗ обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация. Если иное не установлено Комиссией, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, вправе устанавливать случаи, при которых обращение или документы подаются в таможенный орган, отличный от таможенного органа, в котором зарегистрирована декларация. Таможенный орган совершает таможенные операции, связанные с регистрацией обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, представленных декларантом для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров не позднее одного часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи обращения или документов.
Согласно части 5 статьи 108 Закона №289-ФЗ таможенный орган рассматривает документы о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня регистрации подачи таких документов.
Частью 6 статьи 108 Закона №289-ФЗ установлено, что при отсутствии установленных Комиссией оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в порядке, установленном международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Факт продажи Обществом условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод Таможни о том, что ООО «Анхо Групп» не выполнило требования таможенного законодательства и в нарушение установленных запретов и ограничений распорядилось условно выпущенным товаром, путем его реализации 09.02.2021 ООО «Продторг» и ИП Игониной Е.А. в количестве 14335 кг., что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, в деянии Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении правонарушения и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено.
Оспариваемые постановления приняты в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Судом первой инстанции, верно, установлено, что Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также Обществом совершены все необходимые действия для завершения условного выпуска товара и снятия с него ограничения по реализации.
08.02.2021 декларантом зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-NA.РА01.А.84564/21, в этот же день 08.02.2021, до фактической реализации товара, направлено соответствующее заявление о внесении изменений в ДТ №10216170/060221/0031123.
Фактически на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении необходимые изменения в декларацию внесены, спорные товары приобрели статус товаров Союза без каких-либо ограничений по их реализации.
Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.
Ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного регулирования Общество не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-63757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Г.В. Лебедев
А.Б. Семенова
