ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 февраля 2022 года
Дело №А56-76398/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40800/2021) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-76398/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэритейдж Вуд»
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хэритейдж Вуд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 20.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-505/2021, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 157 руб. 02 коп.
Решением суда от 25.10.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 02.11.2021.
Не согласившись с вынесенным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения, Общество в нарушение требований статьи 106 ТК ЕАЭС заявило при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ № 10228010/300621/0291894 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплаты таможенных пошлин. При этом, по мнению Таможни, достоверность заявляемых сведений о товарах следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган настаивает на законности вынесенного постановления.
В установленный определением суда срок Обществом представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало на Северо-Западном таможенном посту Северо-Западной электронной таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/300621/0291894 товары различных наименований, в том числе товар № 1: «мебель деревянная типа спальной прочая, бытовая …», (далее – товар).
Таможенная стоимость ввезенного товара определена в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена таможенным представителем в графе 45 ДТ № 10228010/300621/0291894, ДТС-1 к ДТ в размере 185 808 руб. 11 коп.
Общая сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов в отношении товара составила 59 458 руб. 59 коп., из которых 18 580 руб. 81 коп. – сумма ввозных таможенных пошлин (код вида платежа – 2010), 40 877 руб. 78 коп. – сумма налога на добавленную стоимость (код вида платежа – 5010) (графа 47 ДТ).
В рамках проведения таможенного контроля таможенным органом проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10216110/060721/101839), по результатам которого установлено несоответствие фактического веса брутто товара № 1 весу брутто, заявленному в ДТ (заявленный вес брутто – 641,37 кг., фактический вес брутто – 644,5 кг.).
По мнению Таможни, изменение весовых характеристик товара № 1 повлияло на перераспределение транспортных расходов пропорционально весу брутто товара, таможенную стоимость, а также сумму подлежащих уплате таможенных платежей в отношении данного товара. Согласно приведенному расчету в отношении товара № 1 подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в размере 59 771 руб. 99 коп.
Таким образом, таможня пришла к выводу о том, что заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе брутто и, как следствие, о таможенной стоимости товаров, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 314 руб. 40 коп.
В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 09.07.2021 по факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10228000-505/2021, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 20.07.2021 по делу об АП № 10228000-505/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 157 руб.20 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Европейского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:
- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,
- до места, определенного Комиссией.
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара‚ осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.
В соответствии с частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Из материалов дела следует,что Обществом ввезен и задекларирован по ДТ № 10228010/300621/0291894 товар восьми наименований со следующими характеристиками:
товар № 1: «Мебель деревянная типа спальной прочая, бытовая, для взрослых. Не медицинское оборудование. В частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с крепежом». Вес нетто/брутто 641.37 кг.;
товар № 2: «Мебель для сидения с деревянным каркасом, обитая, бытовая, для взрослых, кроме дачной или походной, не вращающаяся, без приспособлений регулирующих высоту, не трансформируемая в кровати. Не медицинское оборудование. В частично разобранном виде». Вес нетто/брутто 1798.34 кг.;
товар № 3: «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат, бытовая, для взрослых, не медицинское оборудование. В частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с крепежом». Вес нетто/брутто 2937.07 кг.;
товар № 4: «Части мебели из дерева». Вес нетто/брутто 300.85 кг.;
товар № 5: «Мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, обитая. Для взрослых. Не медицинское оборудование. В частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с крепежом». Вес нетто/брутто 21.45 кг.;
товар № 6: «Мебель для сидения с деревянным каркасом, обитая, бытовая, для взрослых, кроме дачной или походной, трансформируемая в кровати: диваны раскладные. Не медицинское оборудование. В частично разобранном виде для удобства транспортировки». Вес нетто/брутто 417.12 кг.;
товар № 7 «Мебель для сидения с деревянным каркасом, обитая, бытовая, для взрослых, кроме дачной или походной, не вращающаяся, без приспособлений регулирующих высоту, не трансформируемая в кровати. Не медицинское оборудование. В частично разобранном виде». Вес нетто/брутто 77.11 кг.;
товар № 8 «Мебель деревянная, используемая в учреждениях, не превышающая по высоте 80 см: столы письменные для взрослых. Не медицинского назначения. В частично разобранном виде, в комплекте с крепежом». Вес нетто/брутто 42.64 кг
В соответствии с графой 20 ДТ условия поставки FOB HOCHIMINH. Согласно счету от № 44 от 16.06.2021 транспортные расходы по организации международной перевозки до границы РФ товара в контейнере № TLLU5519994 по маршруту Хо Ши Мин (Вьетнам) – порт Санкт-Петербург составили в общей сумме 312 352 руб.
Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ 10228010/300621/0291894, определена Обществом по методу 1 – по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) и в состав таможенной стоимости Обществом включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Санкт-Петербурга (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) согласно счету от № 44 от 16.06.2021, что отражено в ДТС-1; общая сумма транспортных расходов, указанная в ДТС-1, составила 312 352 руб.
Согласно изменениям, внесенным в ДТ в связи с изменением фактического веса товара таможенная стоимость товара № 1 составила 186 787 руб. 47 коп. (первоначально заявленная Обществом – 185 808 руб. 11 коп.), таможенная стоимость товара № 2 составила 652 338 руб. 69 коп. (первоначально заявленная Обществом – 652 192 руб. 56 коп.), таможенная стоимость товара № 3 составила 816 173 руб. 86 коп. (первоначально заявленная Обществом – 816 178 руб. 48 коп.), таможенная стоимость товара № 4 составила 71 909 руб. 69 коп. (первоначально заявленная Обществом – 72 956 руб. 23 коп.), таможенная стоимость товара № 5 составила 8 238 руб. 85 коп. (первоначально заявленная Обществом – 8 311 руб. 64 коп.), таможенная стоимость товара № 6 составила 135 015 руб. 76 коп. (первоначально заявленная Обществом – 134 951 руб. 83 коп.), таможенная стоимость товара № 7 составила 30 128 руб. 21 коп. (первоначально заявленная Обществом – 30 061 руб. 13 коп.), таможенная стоимость товара № 8 составила 9 978 руб. 67 коп. (первоначально заявленная Обществом – 10 111 руб. 22 коп.).
Как указало Общество, изменения таможенной стоимости обусловлены пропорциональным распределением расходов по перевозке (транспортировке) товаров до Санкт-Петербурга (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза), исходя из установленного Таможней веса товаров.
При этом, сумма транспортных расходов по ДТ (по всем восьми товарам) не изменилась по сравнению с первоначально заявленной и составила 312 352 руб.; общая таможенная стоимость товаров по ДТ также не изменилась и составила 1 910 571 руб. 20 коп.
В данном случае Таможней не опровергнуто, что заявитель при первоначальном декларировании товаров в полном объёме включил транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Санкт-Петербурга (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) в таможенную стоимость товаров 1-8, задекларированных по спорной ДТ.
Допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки в весе товара не привели к изменению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ 10228010/300621/0291894, а повлияли только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами 1- 8.
Изменение таможенной стоимости товара № 1 по ДТ на 979 руб. 36 коп. не привело в данном случае к занижению размера подлежащих уплате по ДТ таможенных платежей в целом, поскольку по товарам № 2-8 таможенная стоимость уменьшилась в общей сумме на 979 руб. 36 коп. Таможенные платежи, исчисленные от таможенной стоимости всего товара заявленного в ДТ 10228010/300621/0291894 (которая не изменилась по результатам перераспределения расходов на транспортировку между товарами 1 – 8) внесены заявителем в полном объёме, что таможенным органом не оспаривается.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров №1 – 8 по указанной ДТ, не повлекло занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в целом по ДТ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных норм права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2021 года по делу № А56-76398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева
