НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 № А33-10308/17

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года

Дело №

А33-10308/2017

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - Григорьевой Ю.В., представителя по доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» сентября 2017 года по делу № А33-10308/2017, принятое судьёй
Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 09.02.2017 №7осс в части доначисления страховых взносов в сумме 65 рублей 85 копеек, пени в сумме 1 рубль 81 копейка, штрафа в сумме 13 рублей 17 копеек, а также признать недействительным решение от 09.02.2017 №7 н/с в части доначисления страховых взносов в размере 2763 рубля 10 копеек, штрафа в размере 552 рубля 62 копейки, пени в размере 92 рубля 39 копеек.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил соглашение по фактическим обстоятельствам, предметом которого является признание сторонами, что работникам Общества в период с 01.01.2013 по 01.01.2015 на основании локальных актов общества и Коллективного договора производились выплаты следующих сумм:

-частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом;

-компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат;

-единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с уходом на пенсию;

-оплата (полностью или частично) за содержание детей работников в образовательных учреждениях ОАО «РЖД»;

-плата за обучение физических лиц, не являющихся работниками ОАО «РЖД».

Отделение Фонда и Общество подтвердили, что работники общества, в пользу которых производились спорные выплаты, состояли в трудовых отношениях с обществом.

Отделение Фонда и Общество не оспаривают размеры выплаченных сумм и факт выплаты спорных сумм работникам Общества.

Соглашение по фактическим обстоятельствам по настоящему делу принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на следующие обстоятельства.

- В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009
№212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ), пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона
от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №225-ФЗ) страховые взносы в Фонд социального страхования РФ начисляются на выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

- Перечни законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Федерального закона от №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
(далее – Закон №125-ФЗ) являются исчерпывающими.

- Частичная компенсация затрат на занятие физической культурой и спортом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из общества в связи с уходом на пенсию, оплата за содержание детей работников в образовательных учреждениях ОАО «РЖД», плата за обучение физических лиц, не являющихся работниками ОАО «РЖД» предусмотрены локальным актом общества, в то время как не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, субъектов РФ либо органами местного самоуправления.

Фонд в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Фонда.

Представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Филиалом № 7 государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по капитальному строительству - Структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлены акты от 28.12.2016 № 110осс(212-ФЗ) и № 110 н/с от 28.12.2016, в которых зафиксированы нарушения в виде неуплаты обществом страховых взносов в результате занижения налоговой базы на общую сумму
690 778 рублей 01 копейка, а именно на выплаты частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом в сумме 25 425 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другие выплаты в сумме 4835 рублей 71 копейка, на единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с уходом на пенсию в сумме 213 099 рублей 30 копеек, на оплаты (полностью или частично) за содержание детей работника в образовательных учреждениях ОАО «РЖД» в сумме 281 314 рублей 84 копейки, на сумму платы за обучение физических лиц, не являющихся работниками ОАО «РЖД» в размере 166 103 рубля 16 копеек.

В результате неверного определения базы для начисления страховых взносов по оспариваемым нарушениям Фондом доначислены обществу страховые взносы по акту
№ 110 н/с от 28.12.2016 в сумме 2763 рублей 10 копеек, по акту № 110 осс (212-ФЗ)
от 28.12.2016 – 65 рублей 85 копеек.

Акты от 28.12.2016 № 110осс(212-ФЗ) и № 110 н/с вручены представителю страхователя - Ионша А.А. 29.12.2016 лично под роспись.

Не согласившись с нарушениями, указанными в акте проверки, страхователь представил в Фонд возражения от 24.01.2017, № ОЦОУЗП-2/20 (вх. № 183/17
от 24.01.2017).

Уведомлением № 110 от 28.12.2016 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 30.01.2017 в 10 час. 00 мин. (вх. № 2104 от 29.12.2016).

Уведомлением № 110/1 от 30.01.2017 перенесено рассмотрение материалов проверки на 31.01.2017 в 10 час. 00 мин.

Рассмотрение материалов проверки проводилось Фондом с участием уполномоченного представителя страхователя по доверенности - Барановой Н.М.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения:

- № 7 осс (212-ФЗ) от 09.02.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого, помимо прочих доначислений, обществу за совершение оспариваемых нарушений доначислены страховые взносы в сумме 65 рублей 85 копеек и пени в сумме 1 рубля 81 копейки.

Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 13 рублей 17 копеек;

- № 7 н/с от 09.02.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого, помимо прочих доначислений, обществу за совершение оспариваемых нарушений доначислены страховые взносы в сумме 2763 рублей 10 копеек и пени в сумме 92 рублей 39 копеек.

Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 552 рублей 62 копеек.

Указанные решения получены страхователем, что подтверждается штампами входящей корреспонденции от 10.02.201 вх. № 151/КРАСДКС и вх. № 149/КРАСДКС.

Считая решения Фонда незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 16.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 09.02.2017 №7осс в части доначисления страховых взносов в сумме 65 рублей 85 копеек, пени в сумме 1 рубля 81 копейки, штрафа в сумме 13 рублей 17 копеек и решения №1 от 09.02.2017 №7 н/с в части доначисления страховых взносов в размере 2763 рублей 10 копеек, штрафа в размере
552 рублей 62 копеек, пени в размере 92 рублей 39 копеек.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Процедура принятия Фондом оспариваемого решения проверена судом первой инстанции, признана соблюденной и обществом не оспаривается.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования и признавая решения фонда от 09.02.2017 № 7 осс (212-ФЗ) и № 7 н/с в оспариваемой части недействительными, пришел к выводу о том, что выплаченные обществом работникам частичная компенсация затрат на занятие физической культурой и спортом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из общества в связи с уходом на пенсию, оплата за содержание детей работников в образовательных учреждениях ОАО «РЖД», плата за обучение физических лиц, не являющихся работниками ОАО «РЖД» не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Фонд в ходе проведенной проверки пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно занижена налоговая база для исчисления страховых взносов на общую сумму 690 778 рублей 01 копейка, а именно на выплаты частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом в сумме 25 425 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другие выплаты в сумме 4835 рублей
71 копейки, на единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из
ОАО «РЖД» в связи с уходом на пенсию в сумме 213 099 рублей 30 копеек, на оплаты (полностью или частично) за содержание детей работника в образовательных учреждениях ОАО «РЖД» в сумме 281 314 рублей 84 копеек, на сумму платы за обучение физических лиц, не являющихся работниками ОАО «РЖД» в размере 166 103 рублей
16 копеек.

Оспариваемыми решениями доначислены, в том числе, страховые взносы:

№ 7 осс (212-ФЗ) от 09.02.2017 в сумме 65 рублей 85 копеек и пени в сумме 1 рубля 81 копейки;

№ 7 н/с от 09.02.2017 в сумме 2763 рублей 10 копеек и пени в сумме 92 рублей
39 копеек.

Кроме того, названными решениями общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07. 1998 № 125-ФЗ и частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в виде штрафов в сумме 13 рублей 17 копеек и 552 рублей 62 копеек соответственно.

При этом Фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взно­сами, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном по­рядке. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данным эпизодам фондом в оспариваемых решениях не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ответчиком основания не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поименованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ,
к которым относятся в том числе государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальное пособие - это безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональ­ных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудо­вых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу за­страхованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального за­кона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по­именованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, к которым относятся, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, реше­ниями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безра­ботице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязатель­ному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий­ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в под­пунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предме­том которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального за­кона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным догово­рам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков стра­ховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федераль­ного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу фи­зических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с феде­ральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в под­пунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федераль­ного закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в со­ответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъек­тов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправле­ния, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обес­печения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретно­го вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудо­вого распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудо­вого права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отно­шения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, за­ключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная пла­та (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также ком­пенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических услови­ях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компен­сационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работни­кам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соот­ветствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регули­рует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количе­ства, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграж­дением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Сле­довательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

С учетом изложенного, доводы Фонда (со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ) о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на ос­новании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Стороны представили в суд первой инстанции соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признали вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные результатами выездной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству, занесен в протокол судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разделом 5 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы, утвержденного Распоряжением от 31.12.2013 г. № ЗОПр, предусмотрены следующие обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации:

- осуществляется частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом в платных секциях и группах (подпункт 5.3.3);

- выплачивается единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы лицам, уволены по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию (подпункт 5.3.4);

- предоставляется компенсируемый социальный пакет (подпункт 5.3.12). В соответствии с пунктом 4.1 Положения «О компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением от 04.03.2011 г. № 465р, в состав компенсируемого социального пакета входят:

подпункт 6 - оплата услуг образовательных учреждений (предоставление работникам ОАО «РЖД», а также детям работников ОАО «РЖД» образовательных услуг любых образовательных учреждений, имеющих лицензию на образовательную деятельность, по образовательным программам (основного общеобразовательного, основного профессионального (среднего, высшего образования), а также по дополнительным образовательным дополнительным образовательным числе по иностранному языку);

подпункт 7 - компенсация оплаты детских учреждений (предоставление детям работников ОАО «РЖД» образовательных услуг дошкольного образовательного учреждения, имеющего лицензию на образовательную деятельность.

При этом, согласно подпункту 7.3 пункта 7 Положения «О компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением от 04.03.2011 № 465р, о компенсируемом социальном пакете получатели могут либо самостоятельно оплатить выбранные элементы компенсации и получить затем компенсацию в пределах установленного лимита, либо воспользоваться услугой у поставщика услуги, с которым филиал заключил договор.

Аналогичные обязательства работодателя предусматривались ранее действующим коллективным договором.

Проанализировав положения коллективного договора и распоряжения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимо­сти от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников страхова­теля, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграж­дения за труд.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что Фонд, ссылаясь на выплату соответствующих сумм указанным выше работникам согласно условиям коллективного договора, не представил доказательств того, что компенсации конкретным работникам производились в зависимости от стажа и личного вклада в работу.

В данном случае частичная оплата затрат работников на занятия физической культурой и спортом в действительности является социальной помощью, оказываемой обществом работнику не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает мате­риальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной пла­ты и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей в редакции, дей­ствовавшей в проверяемый период, предусмотрено, что при нарушении работо­дателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, вы­плат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работода­тель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в раз­мере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансиро­вания Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установлен­ного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер вы­плачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллек­тивным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Тру­дового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответст­венности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физи­ческому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основа­нием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной ком­пенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие под­пункта «и» подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Фе­дерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно подпункту 5.3.4 пункта 5.3 Коллективного договора ОАО «РЖД»
на 2014-2016 годы, утвержденного Распоряжением от 31.12.2013 № 3011р, выплачивается единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы лицам, уволенным по собственному желанию впер­вые в связи с выходом на пенсию.

Апелляционный суд указывает на социальный характер данной выплаты, производящейся в пользу увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию сотрудника, которая не носит в данном случае стимулирующего характера и не зависит от результатов труда, а производится исходя лишь из одного факта работы в ОАО «РЖД» в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, выплачиваемое работнику выходное пособие, предусмотренное коллективным договором, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.3.12 пункта 5.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, утвержденного Распоряжением от 31.12.2013 № 3011р, работникам предоставляется компенсируемый социальный пакет. В со­ответствии с пунктом 4.1 Положения «О компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам
ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением от 04.03.2011 № 465р, в состав компенсируемого социального пакета входят:

-подпункт 6 - оплата услуг образовательных учреждений (предоставле­ние работникам ОАО «РЖД», а также детям работников ОАО «РЖД» образо­вательных услуг любых образовательных учреждений, имеющих лицензию на образовательную деятельность, по образовательным программам (основного общеобразовательного, основного профессионального (среднего, высшего об­разования), а также по дополнительным образовательным дополнительным об­разовательным числе по иностранному языку);

-подпункт 7 - компенсация оплаты детских учреждений (предоставление детям работников ОАО «РЖД» образовательных услуг дошкольного образова­тельного учреждения, имеющего лицензию на образовательную деятельность.

При этом согласно подпункту 7.3 пункта 7 Положения «О компенсируе­мом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», утвер­жденного Распоряжением от 04.03.2011 № 465р, о компенсируемом социаль­ном пакете получатели могут либо самостоятельно оплатить выбранные эле­менты компенсации и получить затем компенсацию в пределах установленного лимита, либо воспользоваться услугой у поставщика услуги, с которым филиал заключил договор.

Соответственно, данные выплаты также носят социальный характер, основаны на коллек­тивном договоре и иных локальных нормативных актах страхователя, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не явля­ются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и пото­му что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включе­нию в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с изложенным, суд признал, что суммы, выплаченные обществом на возмещение своим работникам затрат на занятие физической культурой и спортом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из общества в связи с уходом на пенсию, оплата за содержание детей работников в образовательных учреждениях ОАО «РЖД», плата за обучение физических лиц, не являющихся работниками ОАО «РЖД» не являлись оплатой труда работников, носили социальный характер, в связи с чем, не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013
№ 17744/12.

Наличие соответствующих оснований для выплаты именно в коллективном договоре не означает, что данные выплаты являлись именно вознаграждением за труд или носили стимулирующий характер.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьей 20.2 Федерального за­кона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграж­дений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты соци­ального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что произведенные заявителем спорные выпла­ты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в ба­зу для начисления страховых взносов. Данный вывод подтверждается судебной практикой – постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу №А33-17616/2015.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными решения №1 от 09.02.2017 №7осс в части доначисления страховых взносов в сумме 65,85 рублей, пени в сумме 1,81 рублей, штрафа в сумме 13,17 рублей и решения №1 от 09.02.2017 №7 н/с в части доначисления страховых взносов в размере 2 763,10 рублей, штрафа в размере 552,62 рублей, пени в размере 92,39 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2017 года по делу № А33-10308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова