ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2022 года
Дело №
А33-31408/2021
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
в отсутствии, лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коврова Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «14» марта 2022 года по делу № А33-31408/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 346 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 346 500 рублей основного долга, 9930 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводовапелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что простой спецтехники на строительной площадке произошел по вине заказчика. Более того, первичная учетная документация по учету работы машин и механизмов (сменные рапорты) не оформлены по причинам, зависящим от заказчика.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
28.09.2021 между истцом (заказчик) и исполнителем (ответчик) заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги спецтехникой (автомобилем специального назначения автовышка). Срок оказания услуг с 01.10.2021 по 07.10.2021.
04.10.2021 истцом во исполнение обязательств по договору произведена предоплата в сумме 628 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 393.
По договору оказаны услуги на сумму 281 500 рублей (100 000 рублей перебазировка и 181 500 рублей за услуги 33 часа работы спецтехники).
Ответчик требования не признал, указав, что услуги оказаны на сумму 628 000 рублей, представил путевые листы, акты выполненных работ от 20.10.2021.
Поскольку обязательства по оплате задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Фактически требования истца о взыскании перечисленной суммы предоплаты, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств); отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Истцом во исполнение обязательств по договору произведена предоплата в сумме 628 000 рублей. Истец указал, и ответчик не опроверг, что по договору в согласованный срок оказаны услуги на сумму 281 500 рублей (100 000 рублей перебазировка и 181 500 рублей услуги за 33 часа работы). При этом, ответчик утверждает, что услуги оказаны в полном объеме. Более того, истец услуги ответчика не принял, письмом от 28.12.2021 истец отказался от приемки услуг, просил представить сменные рапорты в подтверждение фактически оказанных услуг.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 «Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)» (приложение к постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 № 78).
Согласно указанному постановлению Госкомстата Российской Федерации путевой лист строительной машины применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.
Рапорт о работе строительной машины (механизма) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате. Рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом. Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.
Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма) применяется в специализированных организациях, имеющих строительные машины (механизмы) на балансе, для оформления и учета выполнения задания на сдельные работы, измеряемые в натуральном выражении. Заполняется в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, или уполномоченным лицом и выдается машинистам на весь период выполнения работы. Рапорт-наряд заполняется на одного заказчика. Описание работ и условий производства, учет выполнения задания отражаются на оборотной стороне формы. Выполнение работы строительной машиной (механизмом) подтверждается подписью и штампом заказчика. При использовании документа в организациях, имеющих строительные машины (механизмы) на балансе, выполненные работы подтверждаются лицом, ответственным за их выполнение. Заполненный рапорт подписывается должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом, начальником участка и передается в бухгалтерию.
Карта учета работы строительной машины (механизма) применяется при ручной обработке данных для учета отработанного времени строительной машиной (механизмом), а также для учета выполненного объема работ. Карта ведется в одном экземпляре. Заполняется на основании форм № ЭСМ-1, ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4. Целодневные простои на длительный период, связанные с планово-предупредительным ремонтом и т.д., записываются одной общей строкой.
Журнал учета работы строительных машин (механизмов) применяется для учета и контроля ежедневной работы больших и малых строительных машин (механизмов). Журнал ведется у заказчика строительных машин и в организациях, имеющих строительную технику на балансе. Журнал заполняется прорабом строительного участка.
Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма № ЭСМ-2) или рапортов (формы № ЭСМ-1, ЭСМ-3). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. Стоимость работ (услуг) указывается в договорных ценах, по которым осуществляются расчеты заказчика с исполнителем (управлением механизации).
С точки зрения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 вышеуказанные типовые межотраслевые формы являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, которые являются основанием для получения исходных данных при расчете за выполненные работы (услуги).
Из буквального толкования пункта 3.5 договора, следует, что основанием оплаты являются: счета, сменные рапорты, акты об оказании услуг, составленные на основании данных сменных рапортов. Ответчик сменные рапорты на всю сумму предоплаты (96 часов работы спецтехники) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Таким образом, факт оказания услуг на всю сумму предоплаты не подтвержден ответчиком.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, указанные документы (рапорты) не представил.
Принимая во внимание доказанность истцом факта перечисления предоплаты за оказание услуг, а также непредставление ответчиком доказательств оказания услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 346 500 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что простой спецтехники на строительной площадке произошел по вине заказчика, является повторным и обоснованно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный. Более того, судом первой инстанции установлено, что работники ответчика отказались работать в ночную смену, не имели должной квалификации. Cуд апелляционной инстанции учитывает, что для оказания услуг, исполнитель вправе привлекать третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение принятых на себя обязательств (пункт 1.3 договора). При этом, в силу прямой обязанности исполнителя, установленной сторонами в пункте 2.1.1 договора, исполнитель оказывает услуги исправной спецтехникой, укомплектованной обученным персоналом. Таким образом, материалами дела, а также условиями договора опровергается довод ответчика о вине заказчика в простое спецтехники на объекте.
По утверждению ответчика, сменные рапорты не оформлены по причинам, зависящим от заказчика.
Данный довод опровергается материалами дела.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы заключения договора.
Заключая договор, стороны предусмотрели обязанности сторон.
Из буквального толкования пункта 2.1.3 договора следует, что именно на исполнителе лежит обязанность по оформлению и предоставлению заказчику актов об оказании услуг на основании сменных рапортов.
С учетом того, что ответчик не представил доказательства оказания услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 346 500 рублей неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» марта 2022 года по делу № А33-31408/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
