ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2022 года
Дело №
А33-2873/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью «Крафтер»: Дмитриевой А.Н., директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,
от ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Добронравовой А.В., представителя по доверенности от 11.03.2022 № 63-Д, диплом, справка о заключении брака, паспорт,
в присутствии в зале судебного заседания слушателя,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «06» июля 2022 года по делу № А33-2873/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Сбербанк Бизнес Онл@йн» путем электронного документооборота в отношении счета от 31.08.2021 № 40702810031000007318, об обязании возобновить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Сбербанк Бизнес Онл@йн» путем электронного документооборота в отношении счета от 31.08.2021
№ 40702810031000007318.
Решением от 06.07.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводами суда, настаивая на сомнительности операций, указав следующее: счет в ПАО Сбербанк открыт 31.08.2021, при этом операции по счету стали проходить с 20.10.2021 после смены директора 05.10.2021, то есть произошел резкий рост оборотов; товарно-транспортные документы на перемещение груза по договору поставки товара от 21.07.2021 № П1493/21, между истцом и ООО «Крафтер» не предоставлены; при этом у ООО «КРАФТЕР» транспортные средства, отсутствуют, соответственно, для перевозки товара истец должен был заключить договор оказания транспортных услуг и произвести оплату за оказанные услуги, в свою очередь перевозчик обязан был предоставить заказчику один экземпляр транспортной/товарно-транспортной накладной; сомнительным также являются утверждения истца о выплате заработной платы наличными из кассы общества, так как согласно оборотно-сальдовой ведомости фактически в кассе отсутствует тот объём денежных средств необходимый для оплаты ежемесячного ФОТ сотрудников; по этой же причине оплата аренды помещений наличными также вызывает сомнение.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, заключенного истцом (покупателем) с поставщиком - ООО «ТД Флагман», поставка товара осуществляется на условиях выборки товара покупателем либо доставки товара поставщиком на склад или в торговую точку покупателя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.10.2022.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
На основании акцептованного ответчиком заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания (договору-конструктору) от 31.08.2021 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) был заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу был открыт расчетный счет № 40702810031000007318 и истцу предоставлялись банковские услуги по расчётному счёту в валюте РФ, на условиях пакета «Легкий старт». Кроме того, истцу оказывались услуги по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота.
Стороны установили, что деятельность при осуществлении расчётно-кассовых операций осуществляется в соответствии с правилами взаимодействия участников автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онл@йн».
Пунктом 1.3 Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее – Правила обслуживания) предусмотрено, что комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках договора-конструктора, включает в себя, в том числе, расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте:
- прием и выдача наличных денежных средств (в валюте РФ и иностранной валюте);
- зачисление денежных средств (на счет в валюте РФ; на счет в иностранной валюте, в т.ч. поступивших в иностранной валюте, отличной от валюты счета) и списание денежных средств (со счета в валюте РФ; со счета в иностранной валюте, в т.ч. в иностранной валюте, отличной от валюты счета);
- конверсионные операции;
- аккредитивы для расчетов на территории Российской Федерации;
- международные аккредитивы;
- прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания (в валюте РФ);
- бизнес-карты, выпущенные к расчетному счету (в валюте РФ);
- дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн - Сбербанк Бизнес».
Согласно пункту 5.2.5 Правил обслуживания клиент обязан предоставлять в банк одновременно с распоряжениями в срок не более 7 календарных дней с даты получения запроса банка, сведения и документы, необходимые для выполнения банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своем бенефициарном владельце и своих доверенных лицах, о наличии/отсутствии выгодоприобретателя (при наличии такового – сведения о нем).
Банк вправе:
- требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления функций, предусмотренных требованиями действующего законодательств (пункт 6.1.8 Правил обслуживания);
- отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения (пункт 6.1.10 Правил обслуживания);
- отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 6.1.11 Правил обслуживания).
Пунктом 3.21 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия), предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный п. 4.2.22 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием системы банком не взимается. Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.
Согласно пункту 4.2.22 Условий клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса банка, если договором или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.
Банк вправе отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет клиенту по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе.
После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета (пункт 4.4.7 Условий).
Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим банком (пункт 4.4.21 Условий).
Согласно выписке по расчётному счёту ООО «Крафтер» № 40702810031000007318 за период с 20.10.2021 по 24.12.2021 по счёту общества совершены следующие банковские операции:
- 20.10.2021 ООО «Рыбная история» перечислило на счёт истца 1 100 000 рублей;
- 21.10.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 597 000 рублей;
- 22.10.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 457 000 рублей;
- 18.11.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 36 000 рублей;
- 01.12.2021 ООО «Рыбная история» перечислило на счёт истца 1 444 445 рублей;
- 06.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 97 500 рублей;
- 08.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 312 700 рублей;
- 10.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 195 408 рублей;
- 13.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 82 800 рублей;
- 14.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 97 360 рублей;
- 17.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 99 360 рублей;
- 23.12.2012 истец перечислил ИП Кокоревой А.Н. 84 863 рублей.
27.12.2021 банк направил по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» запрос клиенту о предоставлении не позднее 13.01.2022 документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на счете № 40702810031000007318 и разъясняющих экономический смысл проводимых операций за период c 31.08.2021 по 26.12.2021, документов.
В целях исполнения запроса банка на представление сведений 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 14.01.2022, 18.01.2022 истец направил следующие документы:
1) 30.12.2021:
- выписку по счету №40702810506270000757 в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 29.10.2021 по 27.12.2021;
- договор поставки №1-к от 01.10.2021, заключенный с ООО «Рыбная история», универсальные передаточные документы №1/0712 от 07.12.2021, №1/2010 от 20.10.2021, №1/2812 от 28.12.2021;
- договор поставки №П1493/21 от 21.07.2021, заключенный с ООО «ТД Флагман», приложение №3 к договору, универсальный передаточный документ №121815 от 21.12.2021;
- универсальные передаточные документы с ИП Кокоревой А.Н. №РНК-006222, №РНК-006099 от 23.12.2021;
- договор субаренды от 15.01.2016, заключенный с ООО Фирма «Сибцентр», приложение к договору;
- бухгалтерский баланс ООО «Крафтер» за 2020 год;
- декларация по расчетам страховых взносов за 9 месяцев 2021 года;
- общая оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2021 по 29.12.2021;
- платежные поручения об уплате через ПАО Банк «ФК Открытие» обязательных платежей: №1 от 08.01.2022, от 11.11.2021 - уплата НДФЛ, №2 от 08.01.2022, 11.11.2021 – уплата взносов в Пенсионный фонд РФ;
- приказ ООО «Крафтер» от 01.12.2021 №3 об утверждении штатного расписания, штатное расписание №3 от 01.12.2021;
- письменные пояснения по вопросу отсутствия товарных транспортных накладных по договору поставки.
2) 10.01.2022:
- расчет о начислении страховых взносов, квитанция о получении расчета;
- платежные поручения об уплате через ПАО Банк «ФК Открытие» обязательных платежей: №3, №4 от 08.01.2022, №3, №4 от 11.11.2021, №5 от 08.01.2022, от 11.11.2022 – уплата страховых взносов;
3) 11.01.2022:
- расчет страховых взносов за 2021 год;
- расчёт налога по форме 6-НДФЛ за 2021 год;
- письменные пояснения о запрошенных декларациях, согласно которым расчёт по страховым взносам и расчёт сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2021 года направлены в налоговый орган, ожидается получение квитанции налогового органа о получении представленных документов;
4) 14.01.2022:
- квитанции о приеме налоговых деклараций;
5) 18.01.2022:
- налоговая декларация по упрощённой системе налогообложения за 2021 год;
- упрощенная бухгалтерская отчетность за 2021 год.
Также истцом была представлена пояснительная записка, содержащая описание схемы ведения бизнеса клиента, сведения об уплате налогов, о применяемой клиентом форме налогообложения, о способе выплаты заработной платы, с указанием материально-технической базы – нежилого помещения на основании договора аренды. В пояснительной записке клиент пояснил, что в случае поставки товара покупатель осуществляет вывоз товара собственными силами либо силами поставщиков в соответствии с договорами поставки. Снятие наличных денежных средств в обществе отсутствует, все расчёты производятся с расчётного счёта. Бизнес-картой расчёты производятся с контрагентами в пределах производственной необходимости, переводы на карты физических лиц не производятся. Ценные бумаги общество не имеет; в феврале планируется подключение зарплатного проекта для удобства перечисления заработной платы сотрудникам. Расчёт по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года не предоставлялся в ИФНС, в связи с отсутствием базы исчисления фонда оплаты труда. Расчёт 6-НДФЛ будет содержать данные в расчёте за 4 квартал 2021 года по сроку предоставления в 1 квартале 2022 года. Налог УСН за 4 квартал 2021 года будет уплачиваться по сроку до марта 2022 года. Все рекомендации банка будут выполнены, для дальнейшего сотрудничества и избежания блокировок.
По результатам проверки направленных документов ответчик сообщил истцу о том, что представленные документы не позволяют банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ, в соответствии с пунктом 3.24 Условий Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счёту № 40702810031000007318.
26.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей следующие требования:
- предоставить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, сообщить информацию о том, какая из операций, проводимых Обществом, послужила основанием для ограничения доступа ООО «Крафтер» к системе дистанционного банковского обслуживания и блокировке Бизнес-карты;
- возобновить предоставление ООО «Крафтер» услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и возобновить полностью обслуживание счета путем электронного документооборота в отношении счета № 40702810031000007318.
В ответ на полученную претензию, письмом от 27.12.2021 № 220126-0852-330200 банк сообщил клиенту о неизменности решения о предоставлении автоматизированной системы «СберБизнес» в ограниченном режиме в связи с тем, что представленный клиентом объём документов не позволяет пояснить банку характер проведенных операций по счёту клиента.
Как полагает истец, ответчик неправомерно отказался от своих обязанностей по осуществлению дистанционного банковского обслуживания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, не установив факта нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, признал действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания неправомерными.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора банковского счета, регулируемые положениями параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик осуществляет обслуживание банковского счета истца, а также дистанционное банковское обслуживание банковского счета открытого истцу счета путем электронного документооборота.
Исходя из предмета и основания заявленного иска, нарушение прав истца усматривается в неисполнении ответчиком своих обязательств по дистанционному банковскому обслуживанию.
Ответчик полагает, что имел право приостановить дистанционное банковское обслуживание открытого истцу банковского счета на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 7 ФЗ № 115).
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115).
Таким образом, действующим законодательством установлено, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, получать соответствующую информацию.
Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе:
1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
1499 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;
1899 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов.
1103 - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом.
Учитывая приведенное законодательство применительно к рассматриваемому спору (оспаривание действий), на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность возникших у него сомнений относительно характера осуществляемых истцом банковских операций как подозрительных на основе имеющейся информации о клиенте и его деятельности в момент принятия им решения о применении оспариваемых ограничительных мероприятий (27.12.2021), а арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства, представленные ответчиком в обоснование сомнительности таких операций.
Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.
В рассматриваемом случае банк приостановил дистанционное обслуживание банковского счета, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения относительно операций, совершаемых по счету истца.
Однако с учетом анализа спорных операций и представленных истцом в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено суду убедительных доводов того, что документы, представленные истцом в качестве раскрытия экономического смысла, не исключают подозрений в совершении их исключительно в противоправных целях, не представлены доказательства, на основании которых совершенные истцом операции подлежат отнесению к сомнительным.
При этом принято во внимание судом, что истцом предоставлены все запрошенные банком документы, в том числе доказательства уплаты истцом необходимых обязательных платежей и взносов.
Таким образом, истец не уклонялся от предусмотренных законом процедур обязательного контроля, представил по запросу ответчика соответствующие документы в подтверждение произведенных им расчетных операций.
Вместе с тем по результатам проверки поступивших документов ответчик сообщил истцу о том, что представленный объём документов не позволяет пояснить банку характер проведённых операций и исполнить требования законодательства о противодействии коррупции. При этом мотивы (аргументы), по которым банк пришёл к таким выводам, в уведомлении от 27.12.2021 не отражены; также ответчик не запросил дополнительные документы, необходимые для проверки проводимых истцом операций по расчётному счёту.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства направления истцу запроса дополнительных сведений и документов с целью устранения сомнений и подозрительности операций в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что ответчиком был нарушен порядок рассмотрения документов, представленных истцом.
Какие обстоятельства препятствовали запросить дополнительные сведения у истца по итогам рассмотрения представленных им документов, ответчик не пояснил.
Таким образом, поскольку на непредставление каких-либо конкретных документов в обоснование проводимых операций по счету Банк истцу не указал, отсутствуют основания полагать, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета, в частности не представил ответчику документы, запрошенные на основании Закона
№ 115-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
При этом, вопреки доводам апеллянта, оценка ответчиком экономической обоснованности не дает оснований предполагать их нереальный характер и не может быть принята во внимание, так как выходит за рамки полномочий ответчика и предмета настоящего спора. Доказательств осуществления истцом в ходе проведения банковских операций сделок, не относящихся к его основному виду деятельности, в материалах дела не имеется.
Ссылка апеллянта на непредставление истцом товарно-транспортных документов на перемещение груза по договору поставки товара от 21.07.2021 № П1493/21, заключенному между истцом и ООО «Крафтер», подлежит отклонению с учетом пояснений истца о том, что ООО «Крафтер» реализовывал товар на условиях самовывоза покупателями.
В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2022 года по делу № А33-2873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
М.Н. Инхиреева
Н.А. Морозова
