ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2021 года
Дело №
А33-13494/2020
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот»): Шевцовой У.В., представителя по доверенности от 06.03.2020 № 12 (до и после перерыва),
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой»): Рубец К.Ю., представителя по доверенности от 21.07.2020 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 6102040652, ОГРН 1126189001509, г. Аксай Ростовской области) и общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 2443050519, ОГРН 1192468008149, г. Ачинск Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 сентября 2020 года по делу № А33-13494/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 6102040652, ОГРН 1126189001509, г. Аксай Ростовской области, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 2443050519, ОГРН 1192468008149, г. Ачинск Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Изящный натюрморт», судебных расходов на почтовые отправления в размер 642 рубля 08 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части суммы, просил взыскать 60 000 рублей компенсации (л.д. 48 т.1), исходя из того, что с 20.11.2019 по 29.01.2020 ответчиком реализован контрафактный товар со спорным сюжетом в количестве не менее 6 штук.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 107 руб. 01 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом установлено несколько самостоятельных нарушений исключительного права истца, но отсутствуют выводы о том, снижена ли компенсация за каждое из них ниже низшего, что в итоге составило 10 000 руб., или же судом удовлетворены требования выборочно - за одно из нарушений;
- ответчик в первой инстанции не заявлял о снижении размера компенсации, не представлял доказательств, что предъявленный истцом размер компенсации является необоснованным и завышенным;
- суд не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению, не истребовал у ответчика документы, подтверждающие количество имеющихся у него экземпляров контрафактного товара;
- вывод суда первой инстанции о том, что нарушение исключительных прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не соответствует действительности.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- прав на паззл с рабочим названием «Изящный натюрморт» согласно договору № 2/П от 01.01.2016 ООО «Форпост» не передавалось;
- суд необоснованно отклонил доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2020. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 14.01.2021. Протокольным определением от 14.01.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 21 января 2021 года.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» является обладателем исключительного права на художественно - графическое изображение с условным (рабочим) названием «Изящный натюрморт» на основании договора от 21.05.2018 № 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, акта № 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору от 21.05.2018 № 2018/УП/05.
Истцом установлен факт продажи ответчиком продукции - картина по номерам GX 30500 «Яркие цветы» 40x50. Указанная продукция реализуется через интернет-сайт https://opt-kartina.ru/products/gx-30500-yarkie-cvety, который принадлежит ООО «Пейнтбой».
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 № 334/19, в которой ответчику предложено, в том числе, выплатить компенсацию в размере 500 000 руб.
В ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.
Истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 № 22/20, в которой ответчику предложено, в том числе, выплатить компенсацию в размере 500 000 руб. Претензия ответчика в добровольном порядке не удовлетворена.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.
Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности.
Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с изображением, принадлежащем истцу на праве авторства.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование факта принадлежности истцу права. Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его на основании следующего.
В соответствии со статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права.
Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что с учетом положений статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.
Пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
Исходя из приведенных норм права, законодатель не обязывает истца предоставлять копии трудовых договоров, копию служебного задания и других документов, которые бы доказывали имеющие исключительное право правообладателя.
Материалами настоящего дела подтверждается, что исключительное право на художественно - графическое изображение с условным (рабочим) названием «Изящный натюрморт» принадлежит истцу на основании договора от 21.05.2018 № 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, акта № 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору от 21.05.2018 № 2018/УП/05. Кроме того, в материалы дела представлен авторский договор об отчуждении исключительного права от 01.01.2016 № 2/п, согласно которому Прудникова А.Д. (автор) обязалась передать ООО «Форпост» (приобретатель) исключительные права на паззлы (в пункте 1.1. данного договора перечислены рабочие названия паззлов); в приложении к данному авторском договору указано рассматриваемое изображения, на экземпляре самого приложения снизу проставлена подпись автора -Прудниковой А.Д.; по акту приема-передачи от 01.01.2016 к авторскому договору автор передал ООО «Форпост» паззлы, являющиеся предметом названного авторского договора.
Договор от 21.05.2018 № 2018/УП/05 не оспорен, недействительным не признан (доказательства иного в материалы дела не представлены). О фальсификации указанных доказательств ответчиком также не заявлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы ответчика в данной части.
Правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Изящный натюрморт». Лицензионный договор ответчиком в отношении указанного произведения с правообладателем также не заключался.
Материалами дела установлен факт предложения к продаже и реализация продукции - картина по номерам GX 30500 «Яркие цветы» 40x50. Указанная продукция реализуется через интернет-сайт https://opt-kartina.ru/products/gx-30500-yarkie-cvety, который принадлежит ООО «Пейнтбой».
Факт приобретения товара подтверждается скриншотом заказа № 7-20/11/19 на сумму 590 руб. (Картина по номерам 40*50 GX30500 Яркие цветы), а также накладной СДЭК от 29.11.2019 на сумму 415 руб. 40 коп. (отправитель ООО «Пейнтбой»). В материалы дела представлено вещественное доказательство - картина по номерам 40*50 GX30500 Яркие цветы в 1 экземпляре.
Судом первой инстанции верно установлено, что на упаковке продукции имеется изображение, права на которое принадлежат истцу. Действия, в ходе которых изображение «Изящный натюрморт» было переработано в черно-белое изображение с нанесением числовых кодов оттенка краски, являются обработкой (переработкой) произведения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, надлежащими доказательствами по настоящему делу.
В настоящем деле, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации. В обоснование предъявленной суммы компенсации истец указывает, что на сайте ответчика (https://opt-kartina.ru) числилась предлагаемая к продаже продукция в количестве 6 штук, по состоянию на 29.01.2020 картина по номерам с артикулом GX 30500 со спорным изображением числилась как «нет в наличии», однако изображение оставалось на сайте, с учетом изложенного истец полагает, что в период с 20.11.2019 по 29.01.2020 ответчиком реализовано не менее 6 штук спорного товара.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение, которому предоставлена правовая охрана).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).
Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).
Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).
При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика -индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.).
Материалами дела подтверждается, что истцом у ответчика приобретен товар - картина по номерам 40*50 GX30500 Яркие цветы в 1 экземпляре.
Доводы истца относительно реализации ответчиком в период с 20.11.2019 по 29.01.2020 не менее 6 штук спорного товара материалами дела не подтверждаются.
Само по себе указание на сайте отметок «в наличии 6 штук» и «нет в наличии» факт реализации ответчиком тождественных товаров не подтверждает. При этом ответчик данное утверждение истца отрицает. Факт продажи одной картины по номерам с использованием принадлежащего истцу произведения подтверждается накладной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, принимая во внимание поведение ответчика, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства реализации только одного экземпляра товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации частично в сумме 10 000 руб. за одно установленное судом допущенное ответчиком нарушение прав истца. Указанная сумма компенсации, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным охраняемым интересом истца.
В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком допущены нарушения исключительного права в виде:
- доведения до сведения неограниченного круга лиц произведения на интернет-сайте ответчика;
- предложения к продаже продукции - картина по номерам GX 30500 «Яркие цветы» 40x50, на упаковке которой имеется изображение «Изящный натюрморт»;
- реализации продукции - картина по номерам GX 30500 «Яркие цветы» 40x50,
- действий, в ходе которых изображение «Изящный натюрморт» переработано в черно-белое изображение с нанесением числовых кодов оттенка краски.
Вместе с тем, указанные нарушения, образуя единое правонарушение, выраженное в нарушении исключительного права истца на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Изящный натюрморт», не образуют самостоятельные правонарушения, подлежащие компенсации.
Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что компенсация в общей сумме 10 000 руб. за одно нарушение является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части не обоснованы и подлежат отклонению.
Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака и нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 10 000 руб.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, основан на предположении истца, документальных доказательств в подтверждение указанного довода, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Наличие на сайте ответчика иных товаров, содержащих художественно-графические произведения, само по себе не свидетельствует о неправомерном характере используемых произведений.
Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не истребовал у ответчика документы, подтверждающие количество имеющихся у него экземпляров контрафактного товара, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела истцом не представлено надлежащее заявление об истребовании соответствующих доказательств, а также нормативное обоснование необходимости такого истребования, в связи с чем, учитывая представленные доказательства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о достаточности представленных документов для рассмотрения спора по существу.
Проверив правильность распределения судом первой инстанции судебных расхода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения спора (удовлетворено 16.67 % от суммы иска) судебные расходы распределены правильно в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанной части судебный акт ответчиком не обжалуется.
Ответчик в апелляционной жалобе указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Под досудебным порядком урегулирования споров, как верно указано судом первой инстанции, понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.
Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.12.2019 № 334/19, от 31.01.2020 № 22/20 в которой ответчику предложено, в том числе, выплатить компенсацию в размере 500 000 руб.
В обоснование указанного довода ответчик указал, что направленная претензия от 12.12.2019 № 334/19 содержала требование выплатить 500 000 руб. компенсации, что не соответствует исковым требованиям.
В указанных претензиях истец, ссылаясь на нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение, указывал на реализацию картины по номерам «Изящный натюрморт». Указанное художественно-графическое произведение является предметом настоящего спора.
При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Несогласие ответчика с фактом нарушения исключительного права истца, учитывая установленные судом обстоятельства дела, не может служить надлежащим основанием для признания судом наличия в действиях ответчика воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи указанные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу № А33-13494/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
