ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2023 года
Дело №
А74-1458/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «31» мая 2023 года по делу № А74-1458/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 12 210 рублей 12 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, фонд не располагал информацией о повторной подачи сведений за август 2021 года, в связи с чем была произведена индексация пенсии, повлекшая необоснованную выплату пенсии в сумме 12 210 рублей 12 копеек по вине ответчика.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
03.09.2021 товарищество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года (исходная), в которой отразило сведения о 6 застрахованных лицах, в том числе, о ФИО1, являющейся также пенсионером.
09.11.2021 ответчик представил в фонд сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года (отменяющая), в которой отражено об отмене всех сведений, указанных в форме СЗВ-М за август 2021 года «исходная».
09.11.2021 ответчик представил в фонд сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года (исходная), в которой отразило сведения о 6 застрахованных лицах, в том числе, о ФИО1, являющейся также пенсионером. Указанные сведения отклонены фондом.
23.11.2021 ответчик представил в фонд сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года (дополняющая), в которой отразило сведения о 6 застрахованных лицах, в том числе, о ФИО1, являющейся также пенсионером.
Предоставление товариществом сведений по форме СЗВ-М (отменяющая) за август 2021 года повлекло индексацию и выплату пенсии в повышенном размере в отношении ФИО1 за период с 01.08.2021 по 31.01.20222 на общую сумму 12 210 рублей 12 копеек. Соответствующее решение об индексации сумм пенсии с 01.08.2021 принято фондом 10.12.2021.
25.01.2022 страхователь вновь представил в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2021 года, в том числе в отношении ФИО1
11.02.2022 фонд вынес решение о выплате сумм страховой пенсии с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, без учета индексации с 01.03.2022.
Решением от 18.02.2022 фонд указал на выявлении ошибки, допущенной при выплате пенсии по старости, установленной ФИО1 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, по причине несвоевременной сдачи отчетности работодателем о факте работы указанного лица за август 2021 года.
28.02.2022 фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в общем размере 12 210 рублей 12 копеек.
В связи с выявлением переплаты фондом 11.03.2022 в адрес товарищества направлено требование о необходимости возмещения перерасхода средств на выплату страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 12 210 рублей 12 копеек.
Требование получено товариществом 18.03.2022 и оставлено без ответа.
В связи с невозмещением страхователем перерасхода средств в добровольном порядке, фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона
от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
(далее - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).
Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2021 года в фонд представлены 03.09.2021, то есть в установленный законом срок, 09.11.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за август 2021 года, в том числе в отношении ФИО1, 23.11.2021 представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2021 года, в том числе и в отношении ФИО1, содержащие информацию о факте ее работы.
Поскольку сведения об указанном застрахованном лице работодателя за август 2021 года – 09.11.2021 были отменены, фонд признал ФИО1 неработающей и 10.12.2021 принял решение о выплате указанному пенсионеру с 01.08.2021 пенсии, исчисленной с учётом индексации. Излишняя выплата страховой пенсии произведена истцом за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 (6 месяцев).
При этом сведения СЗВ-М (дополняющая) за август 2021 года в том числе в отношении ФИО1 товариществом представлены 23.11.2021 (до принятия решения), кроме того сведения по форме СЗВ-М за периоды с сентябрь-декабрь 2021 года на застрахованное лицо представлены в фонд своевременно, в том числе за сентябрь 2021 года – 09.10.2021, за октябрь 2021 года – 09.11.2021, за ноябрь 2021 года – 01.12.2021.
Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсии (10.12.2021) фонд располагал сведениями о застрахованном лице – ФИО1, фактически не прекратившей осуществление трудовой деятельности. Оснований для принятия решения об индексации получаемой пенсии с 01.08.2021 у фонда не имелось, с учётом наличия осведомлённости фонда об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в товариществе на момент принятия решения о выплатах пенсий в повышенном размере.
Учитывая наличие своевременно представленных товариществом сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды (сентябрь-ноябрь 2021 года), фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в товариществе, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
В этой связи фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями товарищества и причинённым вредом в виде излишне выплаченных фондом сумм пенсии.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от12.01.2022 по делу № А19-10454/2021.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность представленных доказательств и заявленных доводов не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения.
Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «31» мая 2023 года по делу
№ А74-1458/2023оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин
