ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» октября 2010 г.
Дело №
г. Красноярск
А69-1092/2010-8
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «03» августа 2010 года по делу №А69-1092/2010-8, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТАИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва о признании недействительным решения от 14.05.2010 № 17-62 о приостановлении действия лицензии.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Служба по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:
- вывод суда о том, что копия кассового чека от 09.05.2010 не подтверждает факт реализации именно алкогольной продукции, является необоснованным,
- суд неверно указал на правовую неопределенность требований предписания, не позволяющих его исполнить,
- оспариваемое решение Службы не нарушает прав и законных интересов заявителя, утратило силу в связи с истечением срока, на который приостанавливалось действие лицензии, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующим в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 997407, № 997414, 997421), в судебное заседание своих представителей не направили. От Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью «ТАИС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1061717012829, имеет лицензию № АБ 0751135 регистрационный номер 1561 от 21.07.2009 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 9, 37).
Согласно удостоверению от 05.05.2010 № 233, выданному руководителем Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва Дыртый А.Б., ведущему специалисту Службы Болат А.М. поручено проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, в отношении ООО «ТАИС», находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Пушкина, д.21, магазин «На Пушкина» (л.д. 35).
При проверке 09.05.2010 указанного объекта сотрудниками Службы установлено нарушение пункта 9.4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 № 788, в связи с реализацией в воскресный день продавцом Куклиной Е.А. алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов (водки «Пшеничная» с объемом 0,25 л. по цене 48 рублей). Данное нарушение отражено в акте проверки от 09.05.2010 №01-16(алк)-233 (л.д. 41-42).
По результатам данной проверки и на основании акта проверки от 09.05.2010 №01-16(алк)-233 Служба вынесла предписание по устранению выявленных нарушений от 09.05.2010, в котором отражен факт нарушения, содержится требование о необходимости явки и представления в Службу документов: оригинала лицензии, паспорта, документов, подтверждающих устранение нарушения. Данное предписание получено продавцом Куклиной Е.А. (л.д. 39-40).
Рассмотрев акт проверки от 09.05.2010 № 01-16 (алк)-233 и предписание по устранению нарушений от 09.05.2010, Служба по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва вынесла решение от 14.05.2010 № 17-62 о приостановлении действия лицензии серии АБ 0751135 регистрационный номер 1561 от 21.07.2009 на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Тыва (л.д. 43-45).
Считая решение Службы от 14.05.2010 № 17-62 о приостановлении действия лицензии незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «ТАИС», общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что кассовый чек от 09.05.2010 не подтверждает факт продажи именно алкогольной продукции, отсутствие в предписании указания на документы, которые необходимо представить для устранения нарушения, свидетельствует о правовой неопределенности предписания, предписание не вручено руководителю общества.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 17.12.2007 N 1069, Служба по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.
Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.5 Служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Тыва в установленном порядке осуществляет лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции; контроль за соблюдением условий действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции. Пунктом 6.4.2 Положения установлено, что Служба в установленном порядке проводит проверки организаций и торговых предприятий на соответствие осуществляемой ими деятельности правилам розничной продажи алкогольной продукции в Республике Тыва.
В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», законодательством Республики Тыва в области регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и выдачи лицензии на данный вид деятельности на территории Республики Тыва Постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 №788 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва» утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва (далее - Порядок).
Решение Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва от 14.05.2010 № 17-62 о приостановлении действия лицензии вынесено руководителем Службы, то есть уполномоченным лицом, что соответствует пунктам 6.3.5, 6.4.2 Положения о Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 17.12.2007 N 1069 (л.д. 43-45).
Пунктом 6.1 указанного Порядка (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) установлено, что действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением федерального законодательства, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:
невыполнение лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений лицензионных требований и условий действия лицензии;
непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;
неуплата в установленный срок лицензионного сбора;
непредставление в установленный срок организацией в орган государственной статистики сведений об объеме оборота алкогольной продукции;
Лицензирующий орган в трехдневный срок со дня принятия решения о приостановлении, возобновлении действия лицензии в письменной форме информирует об этом решении лицензиата и контролирующие органы.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Из оспариваемого решения от 14.05.2010 № 17-62 следует, что основанием приостановления действия лицензии явилось невыполнение лицензиатом предписания лицензирующего органа от 09.05.2010 об устранении выявленного нарушения лицензионных требований и условий действия лицензии.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва от 14.05.2010 № 17-62 о приостановлении действия лицензии общества серии АБ 0751135 регистрационный номер 1561 от 21.07.2009 на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Тыва является незаконным и необоснованным, исходя из следующего.
Пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
В соответствии с пунктом 9.4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 N 788 (в ред. Постановления Правительства РТ от 02.09.2009 №419), розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции может осуществляться на территории Республики Тыва организациями, имеющими соответствующую лицензию, ежедневно в период с 10.00 до 23.00 часов. В воскресные дни розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции не осуществляется. Положения настоящего пункта не распространяются на организации общественного питания.
Службой установлено и в акте от 09.05.2010 № 01-16(алк)-233 отражено, что общество в нарушение пункта 9.4 указанного Порядка реализовало в воскресный день алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территории Республики Тыва (водку «Пшеничная» с объемом 0,25 л по цене 48 рублей). Из данного акта следует, что проверка проводилась в присутствии продавца Куклиной Е.А., в отсутствие директора общества, имеется подпись продавца Куклиной Е.А. в графе «Представитель проверяемого объекта с актом ознакомлен и один экземпляр получил» (л.д. 41-42).
Факт нарушения обществом пункта 9.4 указанного Порядка, выразившегося в реализации в воскресный день алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, подтвержден актом проверки от 09.05.2010, поэтому оценка суда первой инстанции копии кассового чека от 09.05.2010 не влияет на данный вывод.
На основании указанного акта проверки от 09.05.2010 № 01-16(алк)-233 Служба вынесла обществу предписание по устранению выявленных нарушений от 09.05.2010, в котором указано на необходимость явиться в Службу и представить документы: оригинал лицензии, паспорт, документы, подтверждающие устранение нарушения, в течение пяти дней со дня получения предписания (л.д. 39-40). Сведения о вручении данного предписания законному представителю общества отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Пунктом 2 стати 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2010 следует, что директором ООО «ТАИС» является Блинников В.Н. (л.д. 21).
Суд первой инстанции правильно указал, что предписание лицензирующего органа подлежало вручению именно директору общества либо иному лицу, действующему от имени общества на основании выданной в установленном порядке доверенности. Вручение предписания продавцу Куклиной Е.А. является ненадлежащим, поскольку лицензирующим органом не представлено доказательств, что она действовала по поручению и в рамках соответствующих полномочий (доверенности) от имени общества. При этом само предписание адресовано именно руководителю ООО «ТАИС», то есть единоличному исполнительному органу общества.
Суд апелляционной инстанции установил, что Служба по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва не представила доказательств направления или вручения законному представителю общества акта проверки от 09.05.2010 № 01-16(алк)-233, предписания по устранению выявленных нарушений от 09.05.2010. При таких обстоятельствах, у общества отсутствовала возможность знать о вменяемом ему нарушении, вынесении предписания по устранению нарушения, а также возможность исполнить указанное предписание в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии вины общества в неисполнении предписания Службы.
Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для вывода о невыполнении обществом предписания о представлении указанных в нем документов на дату вынесения оспариваемого решения (14.05.2010).
Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку установленное лицензирующим органом нарушение представляло собой разовый характер, а именно факт реализации продукции, в предписании следовало указать, какие именно документы должны быть представлены обществом в качестве подтверждающих факт устранения допущенного нарушения. Отсутствие такого указания свидетельствует о правовой неопределенности предписания, а значит, не позволяет надлежащим образом его исполнить.
При изложенных обстоятельствах, административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Следовательно, решение Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва от 14.05.2010 № 17-62 о приостановлении действия лицензии общества серии АБ 0751135 регистрационный номер 1561 от 21.07.2009 на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Тыва нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что оспариваемое решение Службы не нарушает прав и законных интересов заявителя, утратило силу в связи с истечением срока, на который приостанавливалось действие лицензии, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Факт нарушения неправомерно вынесенным решением Службы от 14.05.2010 № 17-62 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности установлен судом. Основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 03 августа 2010 года об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» августа 2010 года по делу № А69-1092/2010-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф. Первухина
Судьи:
Г.Н. Борисов
О.И. Бычкова
