СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
7 июня 2021 года
Дело № СИП-880/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2021 года.
Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;
членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. –
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Русь» (Маевское ш., д. 3/4, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, 353560, ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 об исправлении опечатки по делу № СИП–880/2020
по исковому заявлению иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (75.Yil Osb Mahallesi Orhan Erden Bulvar Merkez Belde / Bucak No: 3, Odunpazari / Eskisehir, Turkiye) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня-Русь» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 485904, № 567220, № 566606 и № 571396 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Русь» ФИО1 (по доверенности от 18.01.2021).
Президиум Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня-Русь» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «», «», «» по свидетельствам Российской Федерайции № 567220, № 566606 и № 571396 в отношении товаров 30-го класса «какао, какао-продукты, напитки на основе какао» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а также товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 485904 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «какао, сахар, рис, тапиока (маниока), мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль; пищевой лед» вследствие их неиспользования (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2021, было окончено рассмотрение дела № СИП-880/2020 по существу и оглашена резолютивная часть решения:
«исковые требования иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI удовлетворить частично.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 567220 в отношении товара «напитки на основе какао» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606 в отношении товара «напитки на основе какао» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 571396 в отношении товара «напитки на основе какао» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 485904 в отношении товаров «какао, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, сироп из патоки» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Русь» (Маевское ш., д. 3/4, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, 353560, ОГРН <***>) в пользу иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (75/ Yil Osb Mahallesi Orhan Erden Blv/ No: 3, Odunpazari/Eskisehir, Turkey) 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.».
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по инициативе суда была исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения: вместо слов «Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606 в отношении товара «напитки на основе какао» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.» следует читать «Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606 в отношении товаров «какао, какао-продукты, напитки на основе какао» 30?го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.».
В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество просит отменить определение суда первой инстанции об исправлении опечатки, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку определением об исправлении опечатки изменено существо резолютивной части судебного акта в части перечня товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606.
Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемое определение в силе.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2021 кассационная жалоба общества принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 19.04.2021.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 31.05.2021.
После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы общества продолжено в том же составе суда, за исключением членов президиума Корнеева В.А. и Химичева В.А.
С учетом соблюдения требований к кворуму, а также принимая во внимание то, что все члены президиума участвовали в рассмотрении кассационной жалобы до отложения судебного разбирательства, президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел необходимости рассмотрения кассационной жалобы после отложения судебного разбирательства с самого начала.
До судебного разбирательства 31.05.2021 от компании поступило ходатайство об отложении, в рассмотрении которого президиумом Суда по интеллектуальным правам отказано ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего и представившего названное ходатайство.
Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам счел возможным продолжить рассмотрение кассационной жалобы общества по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание явился представитель общества.
Компания и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.02.2021 было окончено рассмотрение дела № СИП-880/2020 по существу и оглашена резолютивная часть решения.
В резолютивной части решения суда первой инстанции от 11.02.2021 было указано: «Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606 в отношении товара «напитки на основе какао» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования».
В определении от 12.02.2021, вынесенном судом по собственной инициативе, суд первой инстанции указал, что резолютивную часть следует читать как «Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606 в отношении товаров «какао, какао-продукты, напитки на основе какао» 30?го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.».
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что обжалуемое определение не может быть расценено как принятое в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об исправлении опечатки, поскольку изменяет содержание решения суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции изменил существо принятого им решения, поскольку обжалуемым определением расширил перечень товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606.
Общество обращает внимание на недопустимость внесения под видом исправления описок и опечаток изменений первоначальных выводов суда по делу.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.
Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в части распределения судебных расходов недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.
Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957.
С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что с исправлением опечатки судом первой инстанции изменено существо принятого судебного акта, поскольку согласно вносимым исправлениям суд первой инстанции расширил перечень товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606, чем нарушены положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что посредством исправления описки судом первой инстанции фактически изменено содержание резолютивной решения от 12.02.2021, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в результате такого исправления изменился объем правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 566606. При этом объем правовой охраны указанного товарного знака сузился за счет расширения перечня товаров, в отношении которых такая охрана досрочно прекращена. Таким образом, данное исправление изменяет содержание принятого судом первой инстанции решения, что недопустимо в порядке исправления описки или опечатки.
При этом, как обоснованно отмечает заявитель кассационной жалобы, в определении об исправлении опечатки от 12.02.2021 суд первой инстанции сослался на содержащиеся в мотивировочной части решения от 12.02.2021 выводы, однако полный текст решения изготовлен позднее, чем его резолютивная часть (в которую посредством обжалуемого определения внесены изменения), и содержит резолютивную часть с учетом исправлений, внесенных оспариваемым определением
(т.е. решение в полном объеме изготовлено позже обжалуемого определения об исправлении опечатки).
Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что из аудиозаписи проведенного 11.02.2021 судебного заседания усматривается, что судом была объявлена резолютивная часть до внесения в нее исправлений путем исправления опечатки.
С учетом вышеизложенного определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам
ПОСТАНОВИЛ:
определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 об исправлении опечатки по делу № СИП-880/2020 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.А. Новоселова
Члены президиума
Г.Ю. Данилов
Н.Л. Рассомагина
Е.С. Четвертакова
