Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5767/2018
07 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от общество с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.2018;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу: ФИО2 представитель по доверенности от 30.07.2018, ФИО3 представитель по доверенности от 12.03.2018;
от управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2017, ФИО4 представитель по доверенности от 05.02.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг»
на решение от 02.08.2018 по делу № А80-522/2017
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Кольцюка М.А
по заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 30.08.2017 № 5 в части.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с учетом принятого судом уточнения о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 30.08.2017 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за несвоевременную уплату: налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 2015 год в сумме 3 974 932 руб. и налога на прибыль за 2014-2015 годы в сумме 985 796 руб.; доначисления налога на прибыль за 2014-2015 годы в сумме 3 763 780 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2014-2015 годы в сумме 20 208 358 руб.; пени, приходящиеся на данные суммы налогов.
Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.08.2018 по делу № А80-522/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.08.2018 по делу № А80-522/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители инспекции против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.08.2018 по делу № А80-522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.08.2018 по делу № А80-522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено неправомерное применение в 2014-2015 годах ООО "ЧукотХозТорг" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в связи с использованием площади торгового зала свыше 150 квадратных метров при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли непродовольственными товарами в магазинах, находящихся в торгово-складском комплексе по адресу: <...>: "Канцтовары", "МотоЗапчасти", "Рыбалка", "Строитель", "Метизы", "Охота", "УЮТ", "Бытовая техника", а также в торгово-складском комплексе по адресу: <...>: магазины: "Экстрим", "Инструментальный", "Хозяйственный", "Запчасти". Названные обстоятельства отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 10.06.2018 N 5.
30.08.2017 должностным лицом инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, по результатам рассмотрения вынесено решение N 5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением НДС 27 045 390 руб. и пени по налогу 5 708 243,48 руб., штрафа за неуплату налога 4 658 636 руб.; налога на прибыль в сумме 6 094 179 руб. и пени по налогу 1 420 424,07 руб., штрафа за неуплату налога в размере 1 218 835 рублей.
Решением управления от 01.11.2017 N 05-10/09735 апелляционная жалоба ООО "ЧукотХозТорг" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции в части ООО "ЧукотХозТорг" обратилось о признании его недействительным в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований.
Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. К специальным налоговым режимам отнесена система налогообложения в виде ЕНВД, установленная главой 26.3 НК РФ.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. В этом же подпункте отмечено, что для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Пунктом 4 этой статьи установлено, что уплата ЕНВД предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию под юрисдикцией Российской Федерации.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В проверяемый период (2014-2015 годы) в отношении указанных выше объектов ООО "ЧукотХозТорг" применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД, представляя соответствующие налоговые декларации, в которых отражало розничную торговлю, осуществляемую через торговые точки, расположенные в торгово-складских комплексах по адресу: Чукотский автономный округ, <...>; <...>.
Инспекция полагает, что фактическая площадь торговых залов торговых точек в одном здании в каждом объекте организации торговли (торгово-складской комплекс) в проверяемом периоде превышала 150 кв. м, поэтому налогоплательщик необоснованно применял систему ЕНВД налогообложения. Следовательно, ООО "ЧукотХозТорг" должно было исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения в отношении доходов, полученных от розничной торговли, осуществляемой в торговых точках "Канцтовары", "МотоЗапчасти", "Рыбалка", "Строитель", "Метизы", "Охота", "УЮТ", "Бытовая техника", находящихся на втором этаже торгово-складского комплекса в <...>, и "Экстрим", "Инструментальный", "Хозяйственный", "Запчасти", находящихся в торгово-складском комплексе в <...>.
Из материалов дела следует, что здание торгово-складского комплекса (<...>) до 01.10.2008 принадлежало ООО "ЧукотХозТорг" на праве собственности по договору купли-продажи от 27.01.2003 N 1. Затем было реализовано взаимозависимому лицу - ООО "Территория 87" и передано фактически обратно по нескольким договорам аренды раздельно по торговым (каждый магазин) и вспомогательным помещениям.
Здание торгово-складского комплекса (<...>) принадлежало с 09.07.2007 до 26.08.2010 ООО "ЧукотХозТорг" на праве собственности по договору купли-продажи от 31.05.2006. Затем было реализовано взаимозависимому лицу - ООО "Территория 87" и передано фактически обратно по нескольким договорам аренды раздельно по торговым (каждый магазин) и вспомогательным помещениям.
В ходе проверки инспекцией установлено, что генеральным директором ООО "ЧукотХозТорг" с 31.01.2009 по настоящее время является ФИО5, он же является учредителем ООО "Территория 87" (с долей участия 20%) и с 24.09.2010 - генеральным директором ООО "Территория 87". ФИО6 являлся генеральным директором ООО "ЧукотХозТорг" в период с 17.11.1993 г. по 30.01.2009 г., он же является учредителем ООО "Территория 87" (с долей участия 80%). При этом ФИО5 и ФИО6 состоят в прямом родстве (являются братьями). ООО "Территория 87" и ООО "ЧукотХозТорг" зарегистрированы по одному адресу.
Договоры аренды нежилых помещений от имени арендодателя ООО "Территория 87" и арендатора ООО "ЧукотХозТорг" подписаны одним и тем же лицом - ФИО5 Договоры аренды между ООО "ЧукотХозТорг" и ООО "Территория 87", составлялись на период до 11 месяцев, с последующим заключением договоров на одни и те же объекты, под теми же номерами. Дополнительно к договорам аренды нежилых помещений, заключены договоры аренды на вспомогательные площади: лестничные клетки, тамбуры, служебные помещения, санузлы, теплоузлы, кладовые.
По материалам дела апелляционный суд считает подтвержденным вывод налогового органа о взаимозависимости участников сделок, заинтересованности в сделках для возможности незаконного занижение налоговых платежей.
Территория торгово-складских комплексов представляет собой единое торговое пространство. Иных лиц, осуществляющих розничную торговлю на территории торгово-складского комплекса, кроме ООО "ЧукотХозТорг", не установлено. Арендованные площади не были выделены в самостоятельные объекты недвижимости со своими техническими паспортами и инвентаризационными номерами, свидетельствами о государственной регистрации, и действовали как единый объект торговли. Здание имеет один центральный вход для посетителей, вывеску с одним названием торгового центра, единый режим работы. Вход покупателей в места торговли на этаже возможен только через центральный вход. Материалами дела подтверждается, что в торгово-складском комплексе установлена единая сеть осветительной электропроводки, единая автономная система отопления, водопровода, канализации, водоотведения, единая АТС (автоматическая телефонная станция), к которой подключены телефоны, находящиеся на объектах торговли торгово-выставочного комплекса, места общего пользования, единая пожарно-охранная и охранно-тревожная сигнализация, единая система видеонаблюдения, установленная во всех объектах торговли, подключенная на общий пульт охраны.
Места торговли имеют установленные контрольно-кассовые аппараты с подключением в единую систему программы "1С торговля и склад", установленную на общем сервере ООО "ЧукотХозТорг". Рабочие места продавцов-кассиров оборудованы платежными терминалами, компьютерами с платформой "1С" и контрольно-кассовыми аппаратами (ККМ), зарегистрированными налоговом органе на ООО "ЧукотХозТорг".
Ведение учета осуществлялось в одном месте, централизованной бухгалтерией с использованием компьютеров, объединенных единой системой в программе "1С Бухгалтерия", оперативный бухгалтерский учет велся в программе "1С Управление торговлей" ("1С Торговля и склад").
ООО "ЧукотХозТорг" осуществлялось заключение договоров на оплату: коммунальных услуг, охранной, тревожной, пожарной сигнализации, услуг почтовой связи, предрейсовых осмотров водителей, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, телекоммуникационных услуг, за общую площадь торгово-складских комплексов не подразделяя на отделы.
Из анализа представленных налогоплательщиком договоров по оказанию названных услуг, дополнительных соглашений, информации полученной от контрагентов, а также результатов осмотра помещений в ходе налоговой проверки следует, что обслуживание здания производится в целом по зданию торгово-складского комплекса, без разделения на торговые точки.
Доставка товара по договорам перевозки груза производилась в целом ООО "ЧукотХозТорг" без разделения по видам товаров, предназначенных для доставки в г. Анадырь и в г. Певек (общий товарооборот).
Раздельный учет налогоплательщиком велся не по объектам, а по видам деятельности (общий режим налогообложения, специальный режим налогообложения ЕНВД), что подтверждается представленными налогоплательщиком документами: расчетно-платежными ведомостями, главными книгами, карточками бухгалтерских счетов, анализом счетов и субсчетов бухгалтерского учета, планом счетов, с расшифровкой по субсчетам, штатным расписанием, положениями об оплате труда и материальном стимулировании, приказами об учетной политике, согласно которой указанная учетная политика, согласно пункту 10 ПБУ 1/98, применяется по Предприятию в целом. Учет ведется в разрезе издержек обращения, а не в разрезе объектов торговли; регистрами налогового учета доходов физических лиц (копии реестров сведений о доходах физических лиц), перечнем сотрудников и период работы в разрезе подразделений, занятых в сфере деятельности по общему режиму налогообложения и системе налогообложения в виде ЕНВД, положением о внутреннем трудовом распорядке, утвержденном ООО "ЧукотХозТорг", договорами о материальной ответственности, должностными инструкциями старших продавцов магазинов: "МотоЗапчасти", "Рыбалка", "Строитель", "Метизы", "Охота", "УЮТ", "Бытовая техника", "Канцтовары" за 2014-2015 гг., должностными инструкциями: товароведа, старшего менеджера по продаже авто-мототехники, положением о порядке приемки-отпуска товарно-материальных ценностей на предприятии ООО "ЧукотХозТорг", должностными инструкциями главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера 1 категории, бухгалтера 2 категории, бухгалтера-кассира, входящих в структурное подразделение отдел бухгалтерского учета, отчетности и расчетов, а также показаниями свидетеля главного бухгалтера ФИО7 (протокол допроса от 07.04.2017 N 2), свидетеля ФИО8, работавшей в должности начальника отдела кадров ООО "ЧукотХозТорг" с июля 2013 года по октябрь 2015 года (протокол допроса от 11.04.2017 N 10), табелями учета рабочего времени.
По условиям трудовых договоров, заключенных ООО "ЧукотХозТорг", сотрудники принимаются в структурные подразделения ООО "ЧукотХозТорг" (торговые точки) согласно штатному расписанию.
Должностные инструкции, положение о внутреннем трудовом распорядке, договор о материальной ответственности утверждены генеральным директором ООО "ЧукотХозТорг".
Согласно должностным инструкциям все сотрудники принимаются на должность и освобождаются от нее приказом генерального директора ООО "ЧукотХозТорг".
Судом первой инстанции по предъявленному оригиналу протокола от 26.07.2014 N 2 установлено, что допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО "ЧукотХозТорг" ФИО6 пояснял, что экономическим смыслом аренды здания торгово-выставочного комплекса по отдельным участкам и отдельным договорам аренда явилось возможность применения ЕНВД.
Оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верным выводы суда первой инстанции о доказанности налоговым органом в данном споре формального соблюдения налогоплательщиком требований оформления документов для применения ЕНВД, создании схемы разделения (дробления) бизнеса.
Отклоняется довод жалобы об отсутствии претензий инспекции по аналогичным обстоятельствам в предыдущей выездной налоговой проверки за период 2011-2013 годов как смягчающем обстоятельстве по настоящему делу, поскольку законодательством это не предусмотрено основанием для не доначисления налогов, не привлечения к ответственности налогоплательщика при выявлении нарушений в последующей выездной налоговой проверки. Результат предыдущей проверки налогового органа не является разъяснением налогового законодательства.
Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность доначисления заявителю НДС и налога на прибыль, доказательства их уплаты в установленный срок не представлены, то начисление пеней соответствует статье 75 НК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, рассмотрел в полном объеме доводы налогоплательщика об уменьшении размера штрафов, примененных инспекцией по статье 122 НК РФ, изложив об этом по каждой позиции в решении. Оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства при всестороннем их исследовании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций. По указанным налогам суд чрезмерности назначенной налогоплательщику ответственности при сопоставлении с допущенным им правонарушением в рассматриваемом случае не установил. По материалам дела апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, не установлено.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.08.2018 по делу № А80-522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
