Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1502/2014
05 мая 2014 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: ФИО1 представитель по доверенности от 03.04.2014;
от управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2013; Закон А.М., представитель по доверенности от 17.04.2017.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»
на решение от 31.01.2014
по делу № А16-667/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер»
к управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области
о признании недействительным в части решения от 07.03.2013
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - управление) о признании недействительным решения № 03-16/8/004 от 07.03.2013 в части дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 6 138 625 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 451 023 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 635 560 рублей, начисления пени на сумму доначисленных налогов.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.01.2014 по делу № А16-667/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.01.2014 по делу № А16-667/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в жалобе не указывается какие нормы законодательства нарушены, общество ссылается на необоснованное применение судом разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и непринятие им к рассмотрению документов, приложенных к заявлению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.01.2014 по делу № А16-667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 24.04.2014 объявлялся перерыв до 30.04.2014.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, инспекцией, на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.06.2012 № 6, проведена выездная налоговая проверка ООО «Лидер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 27.07.2009 по 31.12.2011.
В ходе проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) 9 688 517 рублей налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 29.10.2012 № 12.
Решением инспекции от 07.12.2012 № 10 обществу дополнительно начислены 9 688 517 рублей указанных налогов, начислены пени по состоянию на 07.12.2012 в размере 1 760 574 рубля. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 1 642 138 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просило отменить решение инспекции ввиду нарушения положений статей 100, 101 НК РФ. Налогоплательщик указал в жалобе на факт получения им 07.09.2012 требования о предоставлении документов для проведения налоговой проверки, а 08.09.2012 сообщения о завершении налоговой проверки, а также о невручении ему акта выездной налоговой проверки.
Решением УФНС по ЕАО от 07.03.2013 № 03-16/8/004 жалоба общества удовлетворена, решение инспекции от 07.12.2012 № 10 отменено и принято новое решение, согласно которому налогоплательщику доначислено 9 688 517 рублей налогов, начислены пени по состоянию на 07.12.2012 в сумме 1 760 574 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 1 642 138 рублей.
Считая указанное решение управления незаконным, ООО «Лидер» оспорило его в арбитражный суд, который отказал обществу в удовлетворении требования.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Положения статьи 140 НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение, рассмотреть материалы проверки в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 НК РФ, и вынести новое решение.
Из материалов дела следует, что в жалобе в управление общество просит вышестоящий налоговый орган отменить решение инспекции в связи с нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, при этом налогоплательщик ссылается на то, что решение инспекции от 07.12.2012 № 10 им получено 19.12.2012. Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности обжаловать решение инспекции в полном объеме, по существу с приложением документов.
Материалами дела подтверждено, что вышестоящий налоговый орган, при рассмотрении жалобы, вручил обществу акт выездной налоговой проверки, предоставил возможность представить первичные бухгалтерские документы в УФНС по ЕАО, изложить доводы относительно правомерности доначисления сумм налогов. Однако, общество никакие документы в управление не представило.
Поскольку управлением при рассмотрении жалобы общества были выявлены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, оспариваемое решение в части отмены решения инспекции от 07.12.2012 № 10 признается правомерным. Повторно рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принято новое решение.
ООО «Лидер», обращаясь в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании недействительным решения управления № 03-16/8/004 от 07.03.2013 по результатам рассмотрения его жалобы в части дополнительного начисления налогов, пени, штрафов, представил первичные бухгалтерские документы за 2009-2011 годы, которые ранее не представлялись с жалобой в управление.
Апелляционному суду представитель общества пояснил, что документы с жалобой в управление не представлялись в связи с отдаленностью нахождения юридического лица и сомнения в объективности их рассмотрения налоговым органом.
В ходе проведения выездной налоговой проверки директором ООО «Лидер» ФИО3 давались пояснения по поводу представления запрашиваемых документов, который пояснил, что документы отсутствуют, и никакого отношения к проверяемому периоду и деятельности организации вообще, он не имеет.
Судом первой инстанции по ходатайству управления определением от 01.08.2013 в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ направлялось в адрес Арбитражного суда Алтайского края судебное поручение о необходимости допроса ФИО3 (руководителя общества). В ходе допроса, ФИО3 сообщил, что осуществлял деятельность руководителя и подписывал хозяйственные документы, однако не смог ответить на конкретные вопросы, касающиеся осуществления хозяйственных операций с контрагентами, и пояснить причину не представления документов на стадии досудебного урегулирования спора.
По ходатайству управления судом первой инстанции вызывался для допроса в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «Лидер» ФИО4, который в судебное заседание не явился, устранившись от дачи показаний в отношении осуществляемой хозяйственной деятельности общества в проверяемый период.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, заключения экспертов.
Судом первой инстанции были приняты к рассмотрению бухгалтерские документы, приложенные к заявлению. Определением Арбитражного суда ЕАО от 27.11.2013, по ходатайству управления назначена и проведена почерковедческая экспертиза (л.д.9) представленных суду первичных бухгалтерских документов, которой установлено, что подписи на товарных накладных, исполнены не руководителем общества ФИО3 и не бывшим руководителем общества ФИО4, а неустановленными лицами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, определяя относимость и допустимость представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд исходит из того, что оцениваемые доказательства подтверждают нарушение обществом налогового законодательства.
В представленной обществом декларации по налогу на прибыль, расходы, уменьшающие сумму доходов полученных от реализации товаров (работ, услуг) по стр. 130 листа 02 «Расчета налога на прибыль» отражены в сумме 7 424 988 руб. в том числе: прямые расходы в сумме 6 929 683 руб. (стоимость реализованных покупных товаров); косвенные расходы в сумме 495 305 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком для проведения деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Экономически оправданными расходами являются затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и разумности и обладающие характером реальных затрат.
Статьей 313 НК РФ определено ведение налогового учета для исчисления и уплаты налога на прибыль организаций на основе данных бухгалтерского учета.
Так как, налогоплательщиком документы, подтверждающие правильность отражения произведенных им расходов в сумме 7 424 988 руб., не представлены, то налоговым органом были использованы документы, предоставленные по ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, то есть документы представленные налогоплательщиком в рамках камеральной проверки (счета/фактуры, товарные накладные, договора, книга покупок, книга продаж,), а также документы представленные контрагентами, выписки банков по движению денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
По результатам анализа представленных документов установлено, что в течение 2009 года налогоплательщиком осуществлялись следующие расходы: 872 707 руб. - оплата за сырье (свинец сырец, отработанные аккумуляторные батареи, сода кальцинированная);16 428 руб. - расходы на оплату труда (отчисления);8000 руб. - таможенные платежи;- 97751руб. - прочие расходы (услуги банка, услуги валютного контроля информационные услуги, канцелярские товары). Общая сумма произведенных налогоплательщиком расходов составляет 994 886 руб.
В связи с отсутствием документов, в соответствии со статьей 252 НК РФ обосновано не приняты в затраты расходы налогоплательщика в сумке 6 739 902 руб. как экономически не обоснованные и документально не подтвержденные. Других расходов связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) не установлено.
В представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2010 год, расходы, уменьшающие сумму доходов полученных от реализации товаров (работ, услуг) на стр. 130 листа 02 «Расчета налога на прибыль» отражены в сумме 78 877 283руб., в том числе: прямые расходы в сумме 69405 726 руб. (стоимость реализованных покупных товаров);косвенные расходы в сумме 9 471 557 руб.
Налогоплательщиком документы, подтверждающие правильность отражения произведенных им расходов в сумме 78 877 283 руб. не представлены, налоговым органом в ходе проверки использованы документы, предоставленные по ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, то есть документы представленные налогоплательщиком в рамках камеральной проверки (счета/факгуры, товарные накладные, договора, книга покупок, книга продаж, ГТД), а также документов представленных контрагентами, выписок банков по движению денежных средств на расчетных снегах налогоплательщика.
По результатам анализа документов представленных контрагентами и реестра движения денежных средств на расчетных счетах общества проверкой установлено, что в течение 2010 года налогоплательщиком осуществлялись следующие расходы: 51 001 436 руб. — оплата за сырье (свинец сырец, отработанные аккумуляторные батареи, сода кальцинированная); 106 223 руб. - расходы на оплату труда (отчисления); 22000 руб. - таможенные платежи;1 449 196руб. - прочие расходы (услуга банка, аренда, услуги валютного контроля информационные услуги, канцелярские товары). Общая сумма произведенных налогоплательщиком расходов составляет 52 578 855 руб.
В связи с отсутствием документов, в соответствии со статьей 252 НК РФ как экономически не обоснованные и документально не подтвержденные обосновано не приняты в затраты расходы налогоплательщика в сумме 26 298 428 руб. Других расходов связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) проверкой не установлено.
Фактически с расчетного счета налогоплательщика оплачены денежные средства в сумме 69 607 750 руб., в том числе: 20 085 700 руб. - сняты со счета наличные денежные средства с назначением по чеку (на закуп сырья), 2 584 000 руб. - перечислено на счет ФИО4 на закуп сырья;1 360 000 руб. - перечислено на счет ФИО5 (на закуп сырья, з/ту).
Но подтверждающие документы израсходования денежных средств на какие либо цели предприятием не представлены. Установленные проверкой расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации отработанных свинцово-кислотных аккумуляторов в сумме 52 578 855 руб. подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога па прибыль.
В представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль внереализационные расходы от реализации товаров (работ, услуг) по стр. 040 листа 02 «Расчета налога на прибыль» отражены в сумме 2 648 768 руб.
По результатам анализа документов, имеющихся в налоговом органе и представленных контрагентами, налоговым органом затрат отнесенных к внереализационным расходам не установлено.
В представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2011 год, расходы, уменьшающие сумму доходов полученных от реализации товаров (работ, услуг) по стр. 130 листа 02 «Расчета налога на прибыль» отражены в сумме 26 222 928 руб., в том числе: прямые расходы в сумме 23 636 086 руб. (стоимость реализованных покупных товаров);косвенные расходы в сумме 2 586 842 руб.
С учетом статей 252, 265, 313 НК РФ установлено, что налогоплательщиком документы, подтверждающие правильность отражения произведенных им расходов в сумме 26 222 928 руб., не представлены. В ходе проверки налоговым органом были использованы материалы результатов мероприятий налогового контроля, то есть документы представленные налогоплательщиком в рамках проведения камеральной проверки (счета/факгуры, товарные накладные, договора, книга покупок, книга продаж, ГТД), а также документы представленные контрагентами, выписки банков по движению денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
По результатам анализа счетов - фактур, документов представленных контрагентами и реестра движения денежных средств на расчетных счетах общества проверкой установлено, что в течение 2011 года налогоплательщиком осуществлялись следующие расходы: 1.815.834 руб. - оплата за сырье (свинец сырец, отработанные аккумуляторные батареи, сода кальцинированная); 366 213руб. - прочие расходы (услуги банка, аренда, взносы, информационные услуги, абонентная плата, электроэнергия). Общая сумма произведенных налогоплательщиком расходов составляет 2 182 047 руб. Как экономически не обоснованные и документально не подтвержденные правомерно не приняты в затраты расходы налогоплательщика в сумме 24 040 881 руб.
Однако проверкой установлено, что фактически с расчетного счета налогоплательщика оплачены денежные средства в сумме 31 103 290 руб.
Установленные проверкой расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации отработанных свинцово-кислотных аккумуляторов в сумме 2 182 047 руб. включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.
В представленной налогоплательщиком декларации но налогу на прибыль внереализационные расходы от реализации товаров (работ, услуг) по стр. 040 Листа 02 «Расчета налога на прибыль» отражены в сумме 45 571 руб. По результатам анализа документов имеющихся в налоговом органе и представленных контрагентами затрат отнесенных к внереализационным расходам проверкой не установлено.
Представленные в арбитражный суд документы соответствуют данным отраженным в книге покупок по всем графам.
В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие расходы налоговым органом были запрошены в рамках статьи 93.1. НК РФ. Контрагентами запрошенные документы не предоставлены.
Основным контрагентом, по которому расходы составляют, в общей сумме 6 056 974,50 рублей является ООО «Артон». Документы не предоставлены контрагентом при проведении проверки. Руководитель ООО «Apгoн» является массовым руководителем (является директором и учредителем более чем в 50 юридических лицах).
Кроме того, в соответствии с представленными документами налогоплательщиком предоставлен расчет налога па прибыль, в соответствии с которым сумма налога на прибыль к доначислению по данным налогоплательщика составит 52 302 рубля (261510*20%). Однако налогоплательщиком не учтены положения главы 25 НК РФ.
Согласно п.1 решения, доходы в сумме 7 463 466 рублей получены or реализации покупных товаров.
Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав установлены статьей 268 НК РФ. При этом, при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 НК РФ. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется е течение не менее двух налоговых периодов.
Согласно п. 3.3.1 Учетной политике определенной на 2009 год следует, что учет товаров приобретенных для продажи ведется но методу средней стоимости. Доказательств факта реализации всех покупных товаров налогоплательщиком не предоставлено. Таким образом, отнесение всех понесенных расходов в период 2009 года не соответствует подпунктом 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ.
Аналогично, указанные нормы не применены налогоплательщиком за 2010-2011 год.
За 2010-2011 годы налогоплательщик предоставляет дополнительные документы, касающиеся понесенных расходов, при этом, не оспаривает уменьшение налоговым органом доходов при проведении проверки, в связи с их документальным не подтверждением. В результате чего, в расчете налогоплательщика расходы превышают полученные обществом доходы, что свидетельствует об искажении произведенного расчета, а именно, либо преднамеренное занижение доходов, либо неправомерное включение понесенных расходов по нереализованным товарам, в нарушение статей ст. 320 и пп. 3 п. 1 or. 268 НК РФ.
В ходе анализа представленных документов контрагентами налоговым органом установлено, что ООО «Лидер» в 2009 году выставляло в адрес ЗАО «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «СПЛАВ» счета-фактуры на сумму 1 029 800 руб. без НДС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствия с законодательством Российской Федерации.
Так как ООО «Лидер» получило лицензию па деятельность по обращению с отходами I-1V класса опасности 14.09.2010, следовательно, в 2009 году общество не имело право на освобождение операций по реализации лома от налогообложения (налога па добавленную стоимость далее НДС). Таким образом, неуплата налога на добавленную стоимость за 2009 год составила 185 364 руб. (1029800руб. X 18%).
Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года сумма налоговых вычетов но операциям реализации товаров (работ, услуг) заявлена в сумме 171 689 рублей.
В решении налогового органа отражено, что расхождений, в сумме заявленных налоговых вычетов, не установлено. Таким образом, заявленные в декларации налоговые вычеты учтены при доначислении налога на добавленную стоимость за 2009 год.
За 2010 год в представленных налоговых декларациях но налогу на добавленную стоимость в третьем разделе по ставке 18% заявлена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 51 078 747 руб. в том числе авансы в сумме 9 266 930 руб. НДС исчислен в сумме 8 939 727 руб., в четвертом разделе в связи с применением ставки 0% заявлена выручка от реализации товаров (работ, услуг) по подтвержденным ГТД в сумме 19 216448 руб.
Налоговым органом для подтверждения правильности отражения налогооблагаемых доходов у ООО «Лидер» были истребованы документы: счета-фактуры на отгруженный товар, товарные накладные, кассовая книга и документы к ней, банковские документы, книга продаж и т. д. Документы налогоплательщиком не представлены. В ходе проверки проведен анализ документов, полученных по ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, то есть документы представленные налогоплательщиком в рамках камеральной проверки (счета-фактуры, товарные накладные, договора, книга покупок, книга продаж, ГТД), а также документы, предоставленные контрагентами, выписки банков по движению денежных средств на расчетных счетах, налогоплательщика.
В результате подтвердить доходы, полученные налогоплательщиком от реализации свинцово-сурьмянистого сплава в сумме 51 078 747 руб., НДС 8 939 727 руб. не представляется возможным. Контрагенты-покупатели не подтвердили приобретение товаров (работ и услуг) у ООО «Лидер» в полном объеме в силу того, что часть контрагентов ликвидирована, часть снята с налогового учета в связи с изменением места нахождения и в дальнейшем на налоговый учет не встала, а часть реорганизована, путем слияния с другими организациями.
'Гак же проверкой в ходе анализа представленных документов контрагентами было установлено, что ООО «Лидер» выставляло в адрес ЗАО «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «СПЛАВ» счета-фактуры на сумму 4 835 489,61 руб. без НДС и ЗАО «Экологически чистые технологии в промышленность.» на сумму 3 956 610 руб. без НДС.
В соответствии со статьей 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности. ООО «Лидер» получило лицензию на деятельность но обращению с отходами I-IV класса опасности 14.09.2010, следовательно, до 14.09.2010 не имело право на освобождение операций по реализации лома от налогообложения (налога на добавленную стоимость далее НДС).
Как следует из материалов дела, по результатам проверки налогового органа не установлены покупатели товаров (работ, услуг) от которых налогоплательщиком отражена выручка в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 078 747 руб., в том числе авансы в сумме 9 266 930 руб., НДС 8 939 727 руб., так как фактически по представленным контрагентами документов следует, что от реализации товаров в частности свинцово-сурьмянистого сплава обществом получены доходы по ставке 18% в сумме - 60 732 726 руб. в том числе авансы в сумме 15 918 859 руб. сумма исчисленного НДС но ставке 18% составляет 10 494 797 руб. В связи с применением ставки 0% выручка от реализации товаров (работ, услуг) по подтвержденным ГТД составила 19 181200 руб., и выручка, освобождаемая от налогообложения по реализации лома составила 4 555 667 руб.
В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что проверкой излишне начислены авансовые платежи от предоплаты в 2010 году в сумме 10 413 497 рублей. Однако документы, подтверждающие излишне уплаченные платежи от предоплаты в материалы дела не предоставлены.
В соответствии со статьями 169, 171,172 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС по приобретенным товарам при наличии счета-фактуры с выделенной суммой НДС, документов подтверждающих фактическую уплату налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих платежных документов.
ООО «Лидер» в декларациях но налогу на добавленную стоимость в третьем разделе были заявлены налоговые вычеты: при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в сумме 6 561 520 руб., и сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в сумме I 409 786 руб.; в четвертом разделе заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% но которым подтверждена пакетом документов (платежные документы, ГТД. контракт, документы, подтверждающие налоговые вычеты) в сумме 1 734 561 руб.
Право на вычет возникает при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Реализовать это право налогоплательщик может только в заявительном порядке путем отражения вычетов в декларациях по НДС. Право на вычет само по себе, без отражения суммы вычетов в декларации не является основанием для уменьшения НДС.
Так как, налогоплательщиком документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет по налогу па добавленную стоимость для проверки не представлены, а согласно фактически представленных контрагентами документов (счета-фактуры, товарных накладных, акты выполненных работ и т.д.) проверкой установлено, что документально подтвержденные налоговые вычеты по НДС составляют 8 933 852 руб.
Таким образом, по результатам проверки за 2010 год установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) составляет 60 732 726 руб. в том числе авансы 15 918 859 руб. сумма исчисленного НДС 10 494 797 руб., сумма документально подтвержденных налоговых вычеюв составляет 8 933 852 руб., НДС к уплате в бюджет за 2010 год составил 1 560 943 руб. (10494797 руб. • 8933852 руб.).
За 2011 год в представленных налоговых декларациях но налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 26 914 759 руб. в том числе авансы 242 222 руб., НДС исчислен в сумме 4 844 657 руб.
Для подтверждения правильности отражения налогооблагаемых доходов у ООО «Лидер» были истребованы документы: счета-фактуры на отгруженный товар, товарные накладные, кассовая книга и документы к ней, банковские документы, книга продаж и т. д. Документы налогоплательщиком не представлены. Налоговым органом проведена проверка и анализ документов, полученных по ранее проведенным мероприятий налогового контроля, то есть документы представленные налогоплательщиком в рамках проведения камеральной проверки (счета-фактуры, товарные накладные, договора, книга покупок, книга продаж, ), а также документы, предоставленные контрагентами, выписки банков ио движению денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
В ходе анализа представленных документов контрагентами н информации полученной от инспекций других регионов РФ, в которых состояли на налоговом учете контрагенты покупатели товаров ООО «Лидер» установлено, что подтвердить доходы, полученные налогоплательщиком от реализации свинцово-сурьмянистого сплава в сумме 26 914 759 руб., НДС 4 844 657 руб. не представляется возможным.
Контрагенты покупатели не подтвердили приобретение товаров (работ и услуг) у ООО «Лидер» в полном объеме в силу того, что часть контрагентов ликвидирована, часть снята с налогового учета в связи с изменением места нахождения и в дальнейшем на налоговый учет не встала, а часть реорганизована, путем слияния с другими организациями.
Таким образом, проверкой не установлены покупатели товаров (работ, услуг) от которых налогоплательщиком отражена выручка в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 914 759 руб. в том числе авансы в сумме 242 222 руб. НДС 4 844 657 руб., так как фактически по представленным контрагентами документов следует, что от реализации товаров в частности свинцово-сурьмянистого сплава ООО «Востокспсцресурс», сумма исчисленного НДС по ставке 18% составляет 2 057 469 руб.
В соответствии со статьями 169, 171,172 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС по приобретенным товарам при наличии счета-фактуры с выделенной суммой НДС, документов подтверждающих фактическую уплату налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих платежных документов.
ООО «Лидер» в декларациях по налогу на добавленную стоимость были заявлены налоговые вычеты в сумме 4 826 893 руб. Право на вычет возникает при соблюдении установленных в главе 21 ПК РФ условий. Реализовать это право налогоплательщик может только в заявительном порядке путем отражения вычетов в декларациях по НДС. Право на вычет само по себе, без отражения суммы вычетов в декларации не является основанием для уменьшения НДС.
Так как, налогоплательщиком документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость для проверки не представлены, а согласно фактически представленных контрагентами документов (счета-фактуры, товарных накладных, акты выполненных работ и т.д.) проверкой установлено, что документально подтвержденные налоговые вычеты по НДС составляют 339 080 руб. (Приложение к акту проверки № 7).
Таким образом, по результатам проверки установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) составляет 11 430 384 руб. сумма исчисленного НДС по ставке 18% 2 057 469 руб., сумма документально подтвержденных налоговых вычетов составляет 339 080 руб., НДС к уплате в бюджет за 2011 год составил 1 718 389 руб. (2057469 руб. -339080 руб.).
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Довод общества о необоснованном привлечении к налоговой ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьи 71 АПК РФ оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части признается законным и обоснованным.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на общество.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.01.2014 по делу № А16-667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 № 06-АП-1502/2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
И.И. Балинская
Е.А. Швец
