Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-365/2017
04 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области
на определение от 26.12.2016
по делу № А37-93/2016
Арбитражного суда Магаданской области
вынесенное судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области
о понуждении исполнить требования финансового управляющего
в рамках дела о банкротстве ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.06.2016 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника 25.10.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - Управление) исполнить требования финансового управляющего о переводе пенсии, выплачиваемой ФИО1 на основной счет должника.
Определением суда от 26.12.2016 заявление финансового управляющего удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда от 26.12.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н; статьи 446 ГПК РФ, статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указывает, что осуществление перевода пенсии в полном объеме на основной счет должника нарушает конституционные права гражданина-пенсионера, а также требования пенсионного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на перечисленное в указанной статье имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Определением суда от 28.10.2016 по ходатайству финансового управляющего из конкурсной массы должника ФИО1 исключено имущество, требующееся должнику-гражданину для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей и ежемесячная пенсия по старости в размере прожиточного минимума, установленного на территории Магаданской области. На момент вынесения указанного судебного акта величина прожиточного минимума в расчёте на душу населения для пенсионеров составляла 14 576 руб.
21.07.2016 финансовый управляющий ФИО2 направила в Управление уведомление о признании решением Арбитражного суда Магаданской области ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с чем, просила осуществлять перевод денежных средств (пенсии) на основной счёт должника по указанным в уведомлении реквизитам.
В ответе на уведомление от 07.10.2016 Управление указало, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.
Отказ Управления исполнить требования финансового управляющего о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счёт должника, ФИО1, послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.
В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).
Установив, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, а выплата денежных средств в сумме 16 495 руб. 77 коп. производится через почтовое отделение №18 ФГУП «Почта России», финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк России» открыт счет на имя ФИО3
Довод Управления, аналогичный доводу жалобы о том, что перечисление пенсии по старости на основной счёт должника повлечёт нарушение конституционных прав гражданина, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, все денежные средства, поступающие на основной счёт должника, которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу должника. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику.
Доводы Управления о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счёт гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.
Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.
Как правильно указано судом первой инстанции, тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.
При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учётом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании Управления исполнить требования финансового управляющего о переводе пенсии, выплачиваемой ФИО1 на основной счет должника.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 26.12.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 26 декабря 2016 года по делу №А37-93/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
С.Б. Ротарь
